Решение по делу № 22-217/2016 от 25.01.2016

№22и-217/2016 Судья Воронкова Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 февраля 2016 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего судьи Паукова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Врацкой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению Орловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Орловской области Савенкова В.Л. на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 16 декабря 2015 г., которым

НЕБОЛЬСИН АНДРЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, <дата> <...>

отбывающий наказание по приговору Новосильского районного суда Орловской области от <дата> (с учетом изменений, внесенных постановлением Урицкого районного суда Орловской области от <дата>) по ч.4 ст. 111 УК РФ в виде 9 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Новосильского районного суда Орловской области от <дата> условно-досрочно на неотбытый срок наказания 3 года 01 месяц 23 дня.

На осужденного Небольсина А.А. возложена обязанность на период условно-досрочного освобождения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного. Разъяснены положения ч.7 ст.79 УК РФ.

Заслушав мнение прокурора Орловской областной прокуратуры Бушуевой Л.В., просившей об отмене постановления, выступление осужденного Небольсина А.А., участвующего посредством видеоконференц-связи, его защитника адвоката Муртазова А.Д., потерпевшего ФИО8, просивших оставить постановление без изменения, суд

установил:

адвокат Муртазов А.Д. в интересах осужденного Небольсина А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении Небольсина А.А. от отбывания наказания, указав, что Небольсин А.А. отбыл более 2/3 срока наказания, не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку свое исправление доказал своим поведением за весь период отбывания наказания, имеет 12 поощрений от администрации учреждения, трудоустроен, с <дата> состоит в облегченных условиях отбывания наказания, принимает участие в психодиагностических

мероприятиях, стремится к психологической корректировке своей личности, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно, стремится к социальной ресоциализации после освобождения из мест лишения свободы, социальные связи устойчивые, отношения поддерживает с осужденными положительной направленности, судебного иска не имеет.

Начало срока отбывания наказания – <дата>, конец срока – <дата>, 2/3 назначенного наказания отбыл – <дата>.

Представитель администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области и прокурор в судебном заседании полагали, что предоставление условно-досрочного освобождения Небольсину А.А. нецелесообразно.

Судом постановлено указанное решение.    

В апелляционном представлении Орловский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Орловской области Савенков В.Л. просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, в обоснование указывает, что суд не учел в совокупности с данными, характеризующие Небольсина А.А., требования ч.2 ст. 43 УК РФ, полагает, что факт соблюдения осужденным установленного порядка отбывания наказания и его трудовая деятельность сами по себе не являются безусловным и достаточным основанием для условно-досрочного освобождения, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания и труд являются обязанностью осужденного, ссылается на то, что поведение осужденного не было безупречным, <дата> Небольсиным А.А. было допущено нарушение установленного порядка отбывания наказания, также судом не учтено отношение осужденного к совершенному деянию, который вину не признал, в содеянном не раскаялся, не принято во внимание, что Небольсин не принял никаких попыток к заглаживанию вреда, причиненного в результате преступления, что является препятствием к условно-досрочному освобождению, по мнению прокурора, отсутствие в приговоре суда указания об иске, никоим образом не свидетельствует об отсутствии причиненного вреда, кроме того, судом не дано оценки мнению представителя администрации и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях исправления осужденного и восстановления социальной справедливости.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы может быть применено только если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Согласно ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

Вместе с тем, по смыслу уголовного закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима, его отношение к труду, участие в общественной жизни и т.д.

Освобождая условно-досрочно Небольсина А.А. от отбывания наказания, суд сделал подробный анализ всех представленных данных о его поведении за весь период отбывания им наказания и пришел к правильному выводу о том, что изложенные в ходатайстве сведения о правопослушном поведении осужденного, его полном исправлении, нашли подтверждение в судебном заседании.

Как следует из представленного материала, осужденный Небольсин А.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области с <дата>, куда прибыл из СИЗО-1 г.Орла, где нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. По прибытии в исправительное учреждение трудоустроен не был, но принимал активное участие в работах по благоустройству помещений отряда, за что поощрялся администрацией исправительного учреждения. <дата> был переведен в облегченные условия отбывания наказания. Впоследствии был трудоустроен рабочим банно-прачечного комбината, а в дальнейшем заведующим хозяйством ПУ. На всех участках работы к труду относился добросовестно, порученную работу выполнял качественно и в срок, за что также неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения. За период отбывания наказания имеет одно дисциплинарное взыскание за нарушение формы одежды, за что <дата> ему был объявлен выговор устно, взыскание погашено досрочно <дата>. Вместе с тем, осужденный за добросовестное отношение к труду, активное участие в работах по благоустройству отряда, активное участие в воспитательных мероприятиях, за добросовестную учебу и примерное поведение имеет 18 поощрений (<дата>, <дата>, <дата>, <дата>. <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>).

Из характеристики на осужденного, выданной администрацией исправительного учреждения следует, что Небольсин А.А. регулярно принимает участие в мероприятиях психологического сопровождения, стремится к личностным изменениям, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно, посещает библиотеку, является старостой домового храма при ИК-5, был редактором журнала «Православный взгляд», выпускаемый в колонии, принимал участие в создании театра «Право выбора», писал сценарии и оказывал помощь в постановке спектаклей, в 2012 году принимал непосредственное участие в создании фильма «Правосудие или вера в справедливость», который стал лауреатом в международном кинофестивале в г. Санкт-Петербурге, обучался в ПУ-69 по специальностям: швея, монтажник СТС и О, повар. Стремится к социальной ресоциализации после освобождения из мест лишения свободы, отношения поддерживает с осужденными положительной направленности, имеет устойчивые социальные связи, поддерживает их путем переписки, телефонных переговоров и свиданий, судебного иска не имеет, в совершенном преступлении вину не признал, с приговором не согласен.

Вопросы бытового и трудового устройства осужденного решены положительно. В настоящее время осужденным отбыто более 2/3 от назначенного наказания.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оценив поведение осужденного в течение всего срока отбытия наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в отношении осужденного Небольсина А.А. достигнуты и для своего исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества, и удовлетворил ходатайство адвоката Муртазова А.Д. в интересах осужденного Небольсина А.А., мотивировав свое решение надлежащим образом.

Указанные обстоятельства, данные о личности осужденного и его поведении в период отбывания наказания, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционном представлении, отражены в представленном материале, надлежащим образом исследованы судом и учитывались при постановлении обжалуемого решения.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд обоснованно пришел к выводу, что наличие у осужденного одного взыскания, не относящегося к злостным, не может служить основанием к признанию того, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания было нестабильным. Как следует из представленного материала, осужденный на протяжении всего срока отбывания наказания характеризовался только положительно, с 2011 года и на протяжении пяти лет был аттестован как твердо вставший на путь исправления. Поэтому наложенное на Небольсина за весь период отбывания наказания единственное взыскание за нарушение формы одежды не свидетельствует о том, что его отношение к режиму содержания существенно изменилось в худшую сторону.

Как видно из обжалованного постановления, суд правильно учитывал как фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии ч. 3 ст. 79 УК РФ, его характеристику, сведения о поощрениях, так и сведения о нарушениях установленного порядка отбывания наказания, допущенных осужденным за весь период отбывания наказания, мнение прокурора и представителя исправительного учреждения о нецелесообразности такого освобождения.

Доводы апелляционного представления относительно позиции осужденного по отношению к совершенному преступлению являются несостоятельными, поскольку в соответствии с разъяснениями данными в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как непризнание вины осужденным.

Содержащиеся в апелляционном представлении доводы о непринятии осужденным мер к заглаживанию вреда, причиненного в результате преступления, противоречит представленному материалу. Из исследованных судом материалов следует, что задолженности по исполнительным документам Небольсин А.А. не имеет, потерпевший ФИО8 как в суде первой, так и апелляционной инстанции заявил об отсутствии материальных претензий к осужденному, поддержал ходатайство о его условно-досрочном освобождении.

Материал рассмотрен полно и правильно, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении материала не допущено, оснований для отмены или изменения постановления по доводам апелляционного представления суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Урицкого районного суда Орловской области от 16 декабря 2015 г. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Небольсина Андрея Александровича оставить без изменения, а апелляционное представление Орловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Орловской области Савенкова В.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий