Решение по делу № 33-3112/2021 от 28.04.2021

судья Пересыпкин А.Г.                                                                дело № 33-3112/2021

дело № 2-76/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2021 года                                                        г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Блиновской Е.О.,

судей: Ахметзяновой Л.Р., Башковой Ю.А.,

при секретаре Олиярник Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева Андрея Викторовича к публичному акционерному обществу «Аэрофлот – российские авиалинии» о взыскании стоимости перевозки,

по апелляционной жалобе истца Яковлева Андрея Викторовича на решение Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 февраля 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Яковлева Андрея Викторовича к публичному акционерному обществу «Аэрофлот – Российские авиалинии» о взыскании стоимости перевозки – отказать».

Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., судебная коллегия

установила:

Яковлев А.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Аэрофлот-российские авиалинии» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что приобрел на четырех членов своей семьи авиабилеты на выполняемые ответчиком рейсы по маршруту Нижневартовск-Москва-Тенерифе и Тенерифе-Москва-Нижневартовск за 224781 рубль. В связи с введением мер по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции на территории РФ в даты указанных рейсов они ответчиком были отменены. Истцом в адрес ПАО «Аэрофлот» направлена претензия с требованием возврата денежных средств, денежные средства не возвращен.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные за авиабилеты в размере 224781 рубль.

В судебном заседании истец Яковлев А.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО «Аэрофлот» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Из письменного отзыва ответчика следует, что ПАО «Аэрофлот» исковые требования не признает.

Нижневартовским районным судом ХМАО-Югры постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Яковлев А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Полагает несостоятельной ссылку суда на ст. 107.2 Воздушного кодекса РФ, поскольку в период июнь-июль 2020 года, то есть на даты, когда были приобретены билеты, на территории Российской Федерации не был введен режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Считает, что в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» истцу должна быть возвращена стоимость билетов, которыми Яковлев А.В. не смог воспользоваться по причине отмены рейсов авиакомпании.

Ссылается на то, что Постановления Правительства являются подзаконными актами, которые не могут противоречить законам. Указывает на то, что федеральные законы имеют более существенную юридическую силу, чем Постановления Правительства РФ.

Возражая против доводов жалобы, ПАО «Аэрофлот» полагает решение законным и обоснованным. Указывает, что 08.06.2020 принят и вступил в силу Федеральный закон № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращения последствий распространения новой коронавирусной инфекции», которым Воздушный кодекс дополнен статьей 107.2.

В соответствии с данной статьей Правительство Российской Федерации вправе установить право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ № 991 от 06.07.2020г. утверждено Положение, которое применяется к правоотношениям, возникшим между сторонами.

Полагает, что в настоящий момент не имеется правовых и фактических оснований для удовлетворения требований. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров. Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

К рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке, Воздушного кодекса Российской Федерации, а в части, не урегулированной данными законами, положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (пункт 1). В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежит возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (пункт 2).

В силу Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции к 19.03.2020 на всей территории Российской Федерации введен режим повышенной готовности.

При указанных обстоятельствах в соответствии со статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации утвердило Положение, которое устанавливает особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации введена в действие Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции".

При этом абзацем третьим статьи 24 названного Федерального закона установлено, что особенности исполнения и расторжения договоров перевозки пассажиров, предусмотренные статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, применяются к договорам перевозки пассажиров, подлежащим исполнению с 01.02.2020.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.03.2020 Яковлевым А.В. приобретены авиабилеты (номер), (номер), (номер), (номер) на рейсы SU1473-SU2548 10.07.2020, SU2549 24.07.2020 и SU1646 25.07.2020 по маршруту Нижневартовск-Москва-Тенерифе-Москва-Нижневартовск, по специальным тарифам QNB/HNB группы «Лайт-Эконом». Полная стоимость авиабилетов составила 224 781 рубль.

На основании решения заседания президиума Координационного совета при Правительстве РФ по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории РФ с 27.03.2020 прекращено регулярное и чартерное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении.

В связи с прекращением международного сообщения 19.06.2020 рейсы SU2548 10.07.2020 и SU2549 24.07.2020 Москва-Тенерифе-Москва были отменены, рейс SU1473 10.07.2020 Нижневартовск-Москва был отменен с одновременной пересадкой истца и его семьи на рейс SU647 10.07.2020 Нижневартовск-Москва без последующего переоформления авиабилетов.

22.06.2020 работником Контакт-центра бронирование было аннулировано по заявлению пассажира.

Авиабилеты (номер), (номер), (номер), (номер) являются неиспользованными и возврат по ним не производился.

23.10.2020 истец направил в ПАО «Аэрофлот» претензию с требованием возврата денежных средств за билеты в размере 224781 рубль, в связи с отменой рейсов. Неисполнение данной претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании денежных средств, оплаченных за авиабилеты, суд первой инстанции исходил из того, что рейсы по маршруту Нижневартовск-Москва-Тенерифе-Москва-Нижневартовск были отменены ПАО «Аэрофлот» 19.06.2020 в связи с распространением коронавирусной инфекцией на территории Российской Федерации, а с 07.07.2020 года вступило в силу Положение, которым установлен порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновения отдельных чрезвычайных ситуаций на всей территории Российской Федерации или ее части.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 N 991 утверждено Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части (далее – Положение).

В силу п. 1 указанное Положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с 01.02.2020 по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18.03.2020 - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 01.05.2020.

Согласно п. 3 Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира перевозчик вправе в одностороннем порядке: а) изменить условия договора (в части даты, времени, маршрута (изменение прямого маршрута на маршрут с пересадкой либо изменение пункта назначения на ближайший к первоначальному пункту назначения), типа воздушного судна). Изменение условий договора осуществляется в порядке, установленном федеральными авиационными правилами, утвержденными в соответствии со ст. 102 Воздушного кодекса Российской Федерации; б) отказаться от исполнения договора (отменить рейс) и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении.

В силу п. 4 Положения при отказе пассажира от воздушной перевозки в случаях, указанных в п. 1 или пп. "а" п. 3 настоящего Положения, провозная плата, уплаченная за воздушную перевозку пассажира, подлежит возврату пассажиру в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении.

В п. 5 Положения предусмотрено, что в случаях, указанных в подпункте "б" п. 3 и п. 4 настоящего Положения, обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика. Пассажир вправе для оплаты указанных услуг перевозчика использовать часть суммы оплаченной провозной платы или использовать сумму полностью, а в случае ее недостаточности доплатить денежными средствами. Перевозчик не вправе устанавливать ограничения по принятию суммы оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке пассажира, связанные с маршрутом или датой воздушной перевозки, при наличии в продаже билетов на выбранные пассажиром дату и маршрут воздушной перевозки. Порядок обращения пассажира за оказанием указанных услуг определяется правилами перевозчика.

На основании п. 6 Положения, денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в п. 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении трех лет с даты отправления рейса, указанного в билете.

В соответствии с п. 10 Положения денежные средства, указанные в п. 6 настоящего Положения, возвращаются по заявлению пассажира, поданному по истечении трех лет с даты отправления рейса, указанного в билете.

При отмене в связи с COVID-19 перевозчиком рейса или отказе пассажира от поездки ввиду изменения перевозчиком условий договора пассажир имеет право в течение трех лет с даты отправления рейса, указанного в билете, зачесть оплату по нему в счет оплаты услуг по иному рейсу; по истечении трех лет с даты отправления рейса, указанного в билете, вернуть уплаченную сумму.

Таким образом, истец имеет право на зачет ранее уплаченной суммы в счет оплаты будущих услуг по воздушной перевозке или возврат провозной платы, но в установленные Положением сроки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок для возврата денежных средств не наступил, в удовлетворении требований истца об их возврате судом первой инстанции правомерно отказано.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом к спорным правоотношениям необоснованно применены положения Постановления Правительства Российской Федерации N 991, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку с учетом статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 2 пункта 1 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 991, оно применяется к договорам, подлежащим исполнению с 18.03.2020 по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 01.05.2020.

Поскольку договоры на воздушную перевозку (авиабилеты), стоимость которых просит вернуть истец, заключены до 01.05.2020 и подлежали исполнению позднее 18.03.2020, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о регулировании спорных правоотношений сторон с учетом названного выше Положения.

Как полагает суд апелляционной инстанции, позиция истца основана на неверном толковании правовых норм.

Доводы апелляционной жалобы о том, что постановления Правительства являются подзаконными актами, которые не могут противоречить федеральным законам, имеющим большую юридическую силу, не являются основанием для отмены решения суда.

Исходя из пункта 4 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации к правовым актам Российской Федерации в сфере гражданского законодательства относятся, в том числе, постановления Правительства Российской Федерации, содержащие нормы гражданского права и принимаемые на основании и во исполнение названного кодекса и иных законов, указов Президента Российской Федерации.

В установленном законом порядке Яковлев А.В. не заявлял требований о признании недействующими каких-либо пунктов Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июля 2020 г. № 991.

В апелляционной жалобе истец не ссылается на вступивший в законную силу судебный акт, которым установлено, что Положение, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июля 2020 г. № 991 противоречит какому-либо федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яковлева Андрея Викторовича – без удовлетворения.

Председательствующий:                                           Блиновская Е.О.

Судьи:                                                                          Ахметзянова Л.Р.

                                                                                      Башкова Ю.А.