Решение по делу № 2-2761/2018 от 27.03.2018

Дело № 2-2761/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2018 года г. Сергиев Посад

Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Плыгач Е.А., при секретаре Касановой И.С., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Тясина Е.М. к Вавилину С.Н. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тясин Е.М. обратился в суд с иском к Вавилину С.М. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Сергиево- Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Вавилин С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на <данные изъяты> год. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: В период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ Вавилин С.Н. находясь на неохроняемой стоянке около жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где находился автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, принадлежащий Тясину Е.М., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с целью покататься путем свободного доступа имеющимся у него ключами от вышеуказанного автомобиля, сел на водительское сидение, ключом завел двигатель, и привёл автомобиль в движение, то есть неправомерно завладел данным автомобилем. Данные действия Вавилина С.Н нанесли значительный ущерб Тясину Е.М. на сумму <данные изъяты> рублей, поскольку автомобиль был оставлен Вавилиным С.Н., а в последствии угнан ФИО8 и разбит ФИО8 (который в настоящее время скончался), что подтверждается приговором Сергиево- Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с Вавилина С.Н. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Тясин Е.М. не явился, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Вавилин С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.Как следует из материалов дела, Тясин Е.М. является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. В материалы дела представлен приговор Сергиево- Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Вавилин С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на <данные изъяты> год. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: В период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ Вавилин С.Н. находясь на неохраняемой стоянке около жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где находился автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, принадлежащий Тясину Е.М., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с целью покататься путем свободного доступа имеющимся у него ключами от вышеуказанного автомобиля, сел на водительское сидение, ключом завел двигатель, и привёл автомобиль в движение, то есть неправомерно завладел данным автомобилем. Согласно приговора Сергиево- Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь на неохраняемой автостоянке около въездных ворот в военный госпиталь им. ФИО9, расположенный по адресу: <адрес>, где находился автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, принадлежащий Тясину Е.М., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с целью покататься путем свободного доступа имеющимися у него ключами от вышеуказанного автомобиля открыл дверь автомобиля, сел на водительское сидение, ключом завел двигатель и привел автомобиль в движение, то есть неправомерно завладел данным автомобилем. Далее, управляя данным автомобилем, тем самым, обратив его во временное фактическое пользование помимо воли и согласия владельца - собственника Тясина Е.М., поехал по территории <адрес>, где в <данные изъяты> метрах от транспортного контрольно-пропускного пункта <адрес>, не справившись с управлением, перевернулся на данном автомобиле, после чего с места совершения преступления скрылся.Как следует из ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, истцом Тясиным Е.М. не представлено доказательств того, что автомобилю марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, <данные изъяты> года выпуска, VIN № были причинены механические повреждения от действий Вавилина С.Н., либо причинен ущерб на заявленную в иске сумму, что также усматривается из приговора Сергиево- Посадского городского суда <адрес> в отношении Вавилина С.Н. Заявляя требования о возмещении морального вреда, истцом не представлено суду доказательств подтверждающих нарушение неимущественных прав истца, как это предусмотрено нормами ст. 151 ГК РФ. В связи с изложенным, заявленные требования в полном объеме удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, 56, 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Тясина Е.М. к Вавилину С.Н. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 19 июля 2018 года.

Судья подпись Е.А. Плыгач