Решение по делу № 4А-798/2015 от 06.08.2015

Мировой судья Фатихова З.В.

Судья Швецов Д.И.        

44а-798/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Пермь 22 сентября 2015 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу Макарова С.В. защитника Теплякова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г.Перми Пермского края от 05 августа 2015 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 05 августа 2015 года по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Теплякова А.В.,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г.Перми Пермского края от 05.08.2015 Тепляков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток (л.д.8).

Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 05.08.2015 постановление мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г.Перми Пермского края от 05.08.2015 в отношении Теплякова А.В., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, оставлено без изменения, его жалоба – без удовлетворения (л.д.21).

В настоящей жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 06.08.2015, заявитель просит принятые по делу судебные постановления отменить.

Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 11.08.2015, поступило в Пермский краевой суд 25.08.2015.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст.6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Каннабис (марихуана) включен в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998.

Из материалов дела следует, что 27.05.2015 около 14:00 по адресу: ****, Тепляков А.В. употребил без назначения врача наркотическое средство марихуана путем курения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № ** от 27.05.2015 (л.д.3); рапортом оперуполномоченного ** отдела ОС УФСКН России по Пермскому краю К. (л.д.4); письменными объяснениями Теплякова А.В. (л.д.5); постановлением о направлении на медицинское освидетельствование от 27.05.2015 (л.д.6); протоколом об административном правонарушении № ** от 05.08.2015 (л.д.2), которым судьями первой и второй инстанций дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, Тепляков А.В. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

В настоящей жалобе не оспаривается факт потребления Тепляковым А.В. без назначения врача наркотического средства марихуана путем курения. Заявитель приводит доводы о незаконности обжалуемых судебных постановлений, поскольку Тепляков А.В. в момент совершения правонарушения был военнослужащим, имел специальное звание сержант.

Указанные доводы не влекут отмену состоявшихся судебных постановлений в силу следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу пп. 1 - 3 ст. 44 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, может быть направлено на медицинское освидетельствование. Медицинское освидетельствование проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральными органами исполнительной власти в сфере здравоохранения или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения. Для направления лица на медицинское освидетельствование судьи, следователи, органы дознания выносят постановление.

В соответствии с подп. 2 п. 3 Положения о Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, утвержденного Указом Президента РФ от 28.07.2004 № 976 «Вопросы Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков», одной из задач указанной службы является выявление, предупреждение, пресечение, раскрытие и предварительное расследование преступлений, а также осуществление производства по делам об административных правонарушениях, которые отнесены законодательством Российской Федерации соответственно к подследственности либо к компетенции органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» личный состав Государственной противопожарной службы включает в себя состоящих на соответствующих штатных должностях лиц рядового и начальствующего состава федеральной противопожарной службы; военнослужащих федеральной противопожарной службы; лиц, не имеющих специальных или воинских званий.

Часть третья этой же статьи дифференцирует правовое положение указанных категорий субъектов трудовых отношений, распространяя на сотрудников и военнослужащих федеральной противопожарной службы положения, регламентирующие прохождение службы соответственно в органах внутренних дел и в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 27.05.2015 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» по адресу: ****, был задержан Тепляков А.В., ** г.р., проживающий по адресу: ****, по подозрению в употреблении наркотических средств при наличии внешних признаков, схожих с признаками состояния наркотического опьянения. Постановлением оперуполномоченного ** отдела ОС УФСКН России по Пермскому краю лейтенанта полиции К. от 27.05.2015 после задержания Тепляков А.В. был направлен на медицинское освидетельствование, доставлен в «***» по адресу: ****, где было проведено его медицинское освидетельствование для установления факта употребления наркотических средств, по результатам освидетельствования факт употребления Тепляковым А.В. наркотического средства – марихуана, установлен.

Обстоятельства законности требований должностного лица и вина Теплякова А.В. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Таким образом, направление на медицинское освидетельствование и проведение в отношении Теплякова А.В. медицинского освидетельствования 27.05.2015 действующему законодательству не противоречит.

Согласно представленной заявителем выписке из приказа ФГКУ «Специальное управление Федеральной противопожарной службы № 34 министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» от 28.05.2015 № 34 по личному составу сержант внутренней службы Тепляков А.В., пожарный специальной пожарно-спасательной части № **, в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации уволен из ФПС ГПС по пункту «а» части первой ст.58 (по собственному желанию).

Принимая во внимание сведения, которые содержатся в указанной выписке из приказа по личному составу, оснований для вывода о том, что Тепляков А.В. на момент совершения административного правонарушения 27.05.2015, являясь сержантом внутренней службы, вопреки доводам настоящей жалобы, являлся военнослужащим, не имеется.

Кроме того, как следует из материалов дела, административное производство в отношении Теплякова А.В. возбуждено 05.08.2015, к административной ответственности он привлечен 05.08.2015, то есть после увольнения его по собственному желанию со службы в органах ФПС МЧС внутренних дел Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 24.5 КоАП РФ в отношении Теплякова А.В. и передаче материалов дела для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности у мирового судьи не имелось, в связи с чем оснований для выводов о незаконности привлечения Теплякова А.В. к административной ответственности не имеется.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда при рассмотрении настоящей жалобы и проверке законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, судьями соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Постановление о привлечении Теплякова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание Теплякову А.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области охраны здоровья населения, фактических обстоятельств дела, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г.Перми Пермского края от 05 августа 2015 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 05 августа 2015 года по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Теплякова А.В., оставить без изменения, жалобу защитника Макарова С.В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда М.Б.Гилева