Решение по делу № 2-12394/2023 от 16.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мизурова А.С.,

при секретаре Ханиневой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО “Банк Русский Стандарт» к Андрееву Александру Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО “Банк Русский Стандарт» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Андрееву А.Н. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Лайм-Займ" и Андреевым А.Н. заключен договор потребительского кредита (займа) . При заключении договора займа стороны договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении договора займа в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи МФК «Лайм-Займ», общими условиями договоров микрозайма и правилами предоставления микрозаймов ООО МФК «Лайм-Займ». ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Лайм-Займ" и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение ). В соответствии с договором цессии ООО МФК "Лайм-Займ" уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» права (требования) по кредитным договорам, указанных в Приложении к Договору возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права требования по кредитному договору Андреева А.А. Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату перехода права требования), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер его задолженности составляет 60 000 рублей.

Представитель истца в зал судебного заседания не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения (л.д. 3).

Ответчик Андреев А.Н. в зал судебного заседания не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Во время производства по делу ответчик о перемене своего адреса суду не сообщил, повестки с вызовом его в судебное заседание посылались по последнему известному суду месту жительства ответчика.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения данного дела судом.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из разъяснений данных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017г. «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Лайм-Займ" и Андреевым А.Н. заключен договор потребительского кредита (займа) , по условиям которого последнему предоставлен займ, в размере 24000 рублей, под 361,350% годовых, со сроком действия договора 56 дней, с возвратом до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-31).

При заключении договора займа стороны договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении договора займа в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи МФК «Лайм-Займ», общими условиями договоров микрозайма и правилами предоставления микрозаймов ООО МФК «Лайм-Займ» (л.д. л.д. 15-22, 28-31).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Лайм-Займ" и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-40).

В соответствии с договором цессии ООО МФК "Лайм-Займ" уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» права (требования) по кредитным договорам, указанных в Приложении к Договору возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права требования по кредитному договору , заключенному с Андреевым А.А. (л.д. 27)

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Автозаводского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Андреева А.Н. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 60 000 рублей, который отменён ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного Автозаводского судебного района <адрес>, в связи с поступившими возражениями Андреева А.Н., на основании ст. 129 ГПК РФ (л.д. 14).

Поскольку ответчик обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату перехода права требования), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер его задолженности составил 60 000 рублей, из которых: 24000 рублей – основной долг, 34583,11 рублей – проценты, 1416,89 рублей – неустойка (л.д. 41).

Указанные выше обстоятельства являются безусловным основанием для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности.

Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчик свой контр-расчет, а также доказательства возврата суммы долга суду не предоставил.

Учитывая обстоятельства дела, оснований для уменьшения неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, у суда не имеется.

При подаче настоящего искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 000 рублей, также оплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей, по платежному поручению при подаче заявления о выдаче судебного приказа, что подтверждается документально.

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО “Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) к Андрееву Александру Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( ) о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Андреева Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( ) в пользу АО “Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – 17.11.2023 г.

Судья: А.С. Мизуров

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мизурова А.С.,

при секретаре Ханиневой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО “Банк Русский Стандарт» к Андрееву Александру Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО “Банк Русский Стандарт» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Андрееву А.Н. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Лайм-Займ" и Андреевым А.Н. заключен договор потребительского кредита (займа) . При заключении договора займа стороны договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении договора займа в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи МФК «Лайм-Займ», общими условиями договоров микрозайма и правилами предоставления микрозаймов ООО МФК «Лайм-Займ». ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Лайм-Займ" и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение ). В соответствии с договором цессии ООО МФК "Лайм-Займ" уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» права (требования) по кредитным договорам, указанных в Приложении к Договору возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права требования по кредитному договору Андреева А.А. Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату перехода права требования), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер его задолженности составляет 60 000 рублей.

Представитель истца в зал судебного заседания не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения (л.д. 3).

Ответчик Андреев А.Н. в зал судебного заседания не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Во время производства по делу ответчик о перемене своего адреса суду не сообщил, повестки с вызовом его в судебное заседание посылались по последнему известному суду месту жительства ответчика.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения данного дела судом.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из разъяснений данных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017г. «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Лайм-Займ" и Андреевым А.Н. заключен договор потребительского кредита (займа) , по условиям которого последнему предоставлен займ, в размере 24000 рублей, под 361,350% годовых, со сроком действия договора 56 дней, с возвратом до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-31).

При заключении договора займа стороны договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении договора займа в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи МФК «Лайм-Займ», общими условиями договоров микрозайма и правилами предоставления микрозаймов ООО МФК «Лайм-Займ» (л.д. л.д. 15-22, 28-31).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Лайм-Займ" и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-40).

В соответствии с договором цессии ООО МФК "Лайм-Займ" уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» права (требования) по кредитным договорам, указанных в Приложении к Договору возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права требования по кредитному договору , заключенному с Андреевым А.А. (л.д. 27)

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Автозаводского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Андреева А.Н. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 60 000 рублей, который отменён ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного Автозаводского судебного района <адрес>, в связи с поступившими возражениями Андреева А.Н., на основании ст. 129 ГПК РФ (л.д. 14).

Поскольку ответчик обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату перехода права требования), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер его задолженности составил 60 000 рублей, из которых: 24000 рублей – основной долг, 34583,11 рублей – проценты, 1416,89 рублей – неустойка (л.д. 41).

Указанные выше обстоятельства являются безусловным основанием для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности.

Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчик свой контр-расчет, а также доказательства возврата суммы долга суду не предоставил.

Учитывая обстоятельства дела, оснований для уменьшения неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, у суда не имеется.

При подаче настоящего искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 000 рублей, также оплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей, по платежному поручению при подаче заявления о выдаче судебного приказа, что подтверждается документально.

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО “Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) к Андрееву Александру Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( ) о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Андреева Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( ) в пользу АО “Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – 17.11.2023 г.

Судья: А.С. Мизуров

2-12394/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
АО "Банк Русский Стандарт"
Ответчики
Андреев Александр Николаевич
Суд
Автозаводский районный суд г. Тольятти
Судья
Мизуров Александр Сергеевич
Дело на сайте суда
avtozavodsky.sam.sudrf.ru
16.10.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.10.2023Передача материалов судье
19.10.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.10.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.10.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.11.2023Судебное заседание
17.11.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.12.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
12.12.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.12.2023Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
14.11.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее