Решение по делу № 33а-7198/2018 от 20.07.2018

Судья Абеляшев А.В. Дело №33а-7198/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2018 года г. Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Терентьевой Н.А.,

судей Хожаиновой О.В., Кучеренко Н.В.,

при секретаре Журавской Т.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Тонина Сергея Артемовича к Прокуратуре Республики Крым, Прокуратуре Раздольненского района Республики Крым, заместителю прокурора Раздольненского района Республики Крым Березовиченко Юрию Юрьевичу, заинтересованные лица - Раздольненский сельский совет Раздольненского района Республики Крым, Администрация Раздольненского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым, председатель Раздольненского сельского совета Раздольненского района Республики Крым – глава Администрации Раздольненского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым Чернявский Павел Петрович, Администрация Раздольненского района Республики Крым, глава Администрации Раздольненского района Республики Крым Акимов Евгений Павлович, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, начальник Раздольненского районного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Василевич Михаил Александрович о признании действий (бездействий) должностного лица незаконными, понуждении совершить определенные действия, по апелляционной жалобе Тонина Сергея Артемовича на решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 04 июня 2018 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Тонин С.А. обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия, бездействие заместителя прокурора Раздольненского района Республики Крым Березовиченко Ю.Ю.; обязать заместителя прокурора Раздольненского района Республики Крым Березовиченко Ю.Ю. исполнить обращение от 05 марта 2018 года в соответствии с действующим законодательством РФ, мотивируя тем, что 12 марта 2018 года он обратился в прокуратуру Раздольненского района Республики Крым с заявлением, в котором сообщал о нарушении при исполнении своих функциональных обязанностей органом местного самоуправления положений ЗРК №44-15 в лице председателя Раздольненского сельского совета Раздольненского района Республики Крым – главы Администрации Раздольненского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым Чернявский П.П. В обращении излагалась просьба проверить деятельность должностного лица Чернявского П.П. в сфере земельных отношений по согласованию схемы расположения земельного участка своего родственника на кадастровой карте на соответствие их положениям ЗРК №44-15. Уведомлением от 16 марта 2018 года №92-р данное обращение в порядке части 3 статьи 8 ФЗ№59-06 направлено для рассмотрения в пределах компетенции о возможных нарушениях законодательства главе Администрации Раздольненского района Республики Крым Акимову Е.П. и начальнику Раздольненского отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Василевичу М.А. С указанными действиями истец не согласен, считает их незаконными, поскольку в полномочия органов куда перенаправлено обращение, не входят полномочия по надзору за применением законодательства Российской Федерации органами местного самоуправления.

Решением Раздольненского районного суда Республики Крым от 04 июня 2018 года в удовлетворении административного искового заявления Тонина Сергея Артемовича отказано.

Не согласившись с указанным решением, Тонин С.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что судом не сделан вывод о законности действий заместителя прокурора Раздольненского района Республики Крым Березовиченко Ю.Ю. по направлению его обращения в адрес начальника Раздольненского отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Василевича М.А.

В судебное заседание Тонин С.А., заместитель прокурора Раздольненского района Республики Крым Березовиченко Ю.Ю., председатель Раздольненского сельского совета Раздольненского района Республики Крым – глава Администрации Раздольненского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым Чернявский П.П., глава Администрации Раздольненского района Республики Крым Акимов Е.П., начальник Раздольненского районного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Василевич МА, представители Прокуратуры Республики Крым, Прокуратуры Раздольненского района Республики Крым, Раздольненского сельского совета Раздольненского района Республики Крым, Администрации Раздольненского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым, Администрации Раздольненского района Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судебная коллегия, руководствуясь указанными положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регламентируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Частью 3 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Органами прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством (пункты 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре в Российской Федерации»).

Порядок рассмотрения и разрешение заявлений, жалоб и иных обращений в органах прокуратуры также определен статьей 10 Федерального закона Российской Федерации от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года № 45.

В силу пункта 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30 января 2013 года № 45, обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения, что также соответствует сроку, установленному частью 3 статьи 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» для направления письменного обращения, содержащего вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что, 12 марта 2018 года Тонин С.А. обратился в прокуратуру Раздольненского района с заявлением, в котором просил проверить действия председателя Раздольненского сельского совета Раздольненского района Республики Крым – главы Администрации Раздольненского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым Чернявского П.П. на соответствие их требованиям закона при предоставлении земельного участка.

Сопроводительным письмом от 16 марта 2018 года №92р-2018 указанное обращение было направлено в адрес Администрации Раздольненского района Республики Крым Акимова Е.П., начальника Раздольненского районного отдела Государственного комитета по государственной регистрации кадастру Республики Крым Василевича М.А. для рассмотрения в пределах компетенции.

Проанализировав приведенные выше правовые нормы, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку нарушений действующего законодательства при перенаправлении обращения Тонина С.А., административными ответчиками допущено не было, сообщение направлено административному истцу в предусмотренный Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок, права и охраняемые законом интересы административного истца не были нарушены.

Вместе с тем несогласие административного истца с направлением его обращения в порядке части 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административного ответчика при поступлении обращения.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений Федерального закона № 59-ФЗ, что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом дана полная и всесторонняя оценка в соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенных выше положений Федерального Закона № 59-ФЗ, Федерального закона № 2201-1, Инструкции № 45, установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления Тонина С.А.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм материального права, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Не влечет отмену оспариваемого судебного акта ссылка апеллянта на не указание в решении суда выводов о законности действий заместителя прокурора Раздольненского района Республики Крым Березовиченко Ю.Ю. по направлению его обращения в адрес начальника Раздольненского отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Василевича М.А., поскольку обращение перенаправлено также в порядке в и сроки, предусмотренные Федеральным Законом № 59-ФЗ, Федеральным законом № 2201-1, Инструкцией № 45.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 04 июня 2018 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Тонина Сергея Артемовича, - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий судья: Н.А. Терентьева

Судья: О.В. Хожаинова

Судья: Н.В. Кучеренко