Решение по делу № 7У-10052/2021 [77-4178/2021] от 21.07.2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                      06 октября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В.,

судей Поспелова Д.Г., Хваткова Г.О.,

при секретаре Резвовой Т.А.,

с участием:

прокурора Батюкова Д.Г.,

осужденного Самойленко А.Б., его защитника – адвоката Стародумовой А.В.,

осужденного Захарова А.В., его защитника – адвоката Пешкова А.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационным жалобам адвоката Пешкова А.Ф. в интересах осужденного Захарова А.В., осужденного Самойленко А.Б., а также кассационному представлению заместителя прокурора Челябинской области Саломатова Е.Н. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 02 марта 2020 года и приговора Миасского городского суда Челябинской области от 31 декабря 2019 года, которым

Захаров Алексей Владимирович, родившийся <данные изъяты> несудимый,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных:

- пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по факту сбыта наркотического средства <данные изъяты> массой не менее 2,029 грамма, к наказанию в виде лишения свободы на срок на срок 6 лет 6 месяцев;

- пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по факту сбыта наркотического средства <данные изъяты> массой не менее 2,981 грамма, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев;

- ч. 3 ст. 30 и пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по факту покушения на сбыт наркотического средства массой 27,68 грамма, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев;

- ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, применяя правила, предусмотренные п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, Захарову А.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Меру пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом времени нахождения под домашним арестом в период с 31 мая 2019 года по 30 декабря 2019 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также времени содержания под стражей с 31 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Самойленко Андрей Борисович, родившийся <данные изъяты> несудимый,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных:

- пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по факту сбыта наркотического средства <данные изъяты>. массой не менее 2,029 грамма, к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев;

- пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по факту сбыта наркотического средства <данные изъяты> массой не менее 2, 981 грамма, к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев;

- ч. 3 ст. 30 и пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по факту покушения на сбыт наркотического средства массой 27,68 грамма, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев;

- ч. 3 ст. 30 и пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по факту покушения на сбыт наркотического средства массой 29,57 грамма, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Самойленко А.Б. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 24 мая 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор в отношении Захарова А.В. не пересматривался. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 02 марта 2020 года приговор в отношении Самойленко А.Б. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Поспелова Д.Г., выслушав выступления осужденных Самойленко А.Б. и Захарова А.В., защитников Стародумовой А.В. и Пешкова А.Ф. поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Батюкова Д.Г., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

приговором суда, постановленным в порядке, предусмотренным главой 40.1 УПК РФ, Самойленко А.Б. и Захаров А.В. признаны виновными и осуждены:

- за незаконный сбыт наркотического средства - производного метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (синоним МDMB-2201), массой 2,029 грамма, то есть в крупном размере, организованной группой, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), в период с 22 апреля 2019 года до 15 мая 2019 года;

- за незаконный сбыт наркотического средства - производного метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (синоним МDMB-2201), массой 2,981 грамма, то есть в крупном размере, организованной группой, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), в период с 22 апреля 2019 года до 15 мая 2019 года;

- за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - производного метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (синоним МDMB(N)-2201), массой 27,68 грамма, то есть в крупном размере, организованной группой, в период с 22 апреля 2019 года до 24 мая 2019 года.

Самойленко А.Б. также признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - производного метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (синоним МDMB(N)-2201), массой 29,57 грамма, то есть в крупном размере, организованной группой, в период с 22 апреля 2019 года до 24 мая 2019 года.

Кроме того, Захаров А.В. признан виновным и осужден за управление 24 мая 2019 года механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Преступления совершены на территории г. Миасса Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Пешков А.Ф. выражает несогласие с состоявшимся в отношении Захарова А.В. приговором в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым. Ссылаясь на ряд смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом и изложенных в приговоре, указывает, что судом не принято во внимание, что Захаров А.В. оказывал помощь не только своей бабушке, но и деду, обращался к военному комиссару г. Миасса с просьбой призвать его в ряды вооруженных сил, после своего задержания добровольно привел сотрудников полиции в квартиру организатора преступлений. Просит изменить приговор и снизить назначенное Захарову А.В. наказание.

В кассационном представлении заместитель прокурора Челябинской области Саломатов Е.Н., не оспаривая доказанность вины Захарова А.В. и квалификацию его действий, выражает несогласие с судебным решением в части назначенного ему наказания. Ссылаясь на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих, полагает немотивированным и необоснованным назначение осужденному дополнительного наказания на максимально возможный срок. Просит изменить приговор в отношении Захарова А.В. и снизить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В кассационной жалобе с дополнениями осужденный Самойленко А.Б. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, полагая их вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Приводит установленные судом смягчающие наказание обстоятельства и данные о его личности, отмечает, что полностью выполнил условия досудебного соглашения и рассмотрение дела в особом порядке. Обращает внимание, что его родители нуждаются в его помощи и поддержке в силу их пожилого возраста и наличия заболеваний, что подтверждается представленными медицинскими документами. Кроме того, полагает, что совершение им двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств подлежало квалификации как единое преступление, исходя из единства его преступного умысла. С учетом приведенных доводов просит судебные решения изменить, снизить срок наказания.

В возражениях заместитель прокурора Челябинской области Тиунов В.Г. изложил мотивы несогласия с кассационной жалобой Самойленко А.Б. и просил оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, возражения прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу судами не допущено.

При рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены все требования уголовно-процессуального закона: осужденным надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также порядок и пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 317.7 УПК РФ.

Суд проверил, что Самойленко А.Б. и Захаров А.В. в ходе предварительного следствия добровольно при участии защитников заключили досудебное соглашение о сотрудничестве, заявили ходатайства о рассмотрении дела по правилам главы 40.1 УПК РФ в порядке, установленном законом. Прокурором внесено представление об особом порядке проведения судебного заседания, согласно которому условия досудебного соглашения о сотрудничестве осужденными соблюдены. В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное содействие осужденных следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении других лиц, причастных к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. Ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке осужденные поддержали в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах требования уголовно-процессуального закона при заявлении подсудимыми ходатайств, рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены.

Суд убедился в том, что предъявленное Самойленко А.Б. и Захарову А.В. обвинение, с которым они согласились в полном объеме, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, и постановил обвинительный приговор.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения дела в таком порядке судом соблюдены, кассационная жалоба осужденного Самойленко А.Б. по изложенным в ней доводам о неверной квалификации содеянного им, рассмотрению не подлежит.

Юридическая оценка действий Самойленко А.Б. и Захарова А.В. по преступлениям, предусмотренным: пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотического средства <данные изъяты> массой не менее 2,029 грамма), пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотического средства <данные изъяты> массой не менее 2, 981 грамма), ч. 3 ст. 30 и пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства массой 27,68 грамма), а также действия Самойленко А.Б. по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 и пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства массой 29,57 грамма), и Захарова А.В. по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, является правильной, соответствует обвинению.

Назначенное Самойленко А.Б. и Захарову А.В. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Опровергая доводы жалоб о несправедливости назначенного осужденным наказания, судебная коллегия учитывает, что при назначении наказания судом в полной мере учтены: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности обоих осужденных, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Захарова А.В. суд обоснованно признал и учел:

- по всем совершенным им преступлениям его молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, его ослабленное состояние здоровья, обусловленное имеющимися у него заболеваниями, положительные характеристики, осуществление им активных действий по изобличению и уголовному преследованию лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, а также раскрытию преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств на территории г. Миасса, наличие ходатайства преподавателей Машиностроительного колледжа г. Миасса с просьбой о снисхождении к подсудимому при назначении ему наказания; активное способствование расследованию всех преступлений;

- по всем преступлениям, связанным со сбытом и с покушением на сбыт наркотических средств, также активное способствование раскрытию данных преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений;

- по преступлениям по фактам сбыта наркотических средств ранее осужденным <данные изъяты> явку с повинной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Самойленко А.Б. суд обоснованно признал и учел: по всем совершенным им преступлениям, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик и благодарности за период его службы в Вооруженных силах Российской Федерации, ослабленное состояние здоровья его родителей, обусловленное имеющимися у них заболеваниями, нуждающихся в помощи сына, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также и активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, известных суду, но не учтенных при его назначении, судебная коллегия не усматривает.

Отягчающих наказание Самойленко А.Б. и Захарова А.В. обстоятельств судом не установлено.

Вид назначенного осужденным наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, а также на роль осужденных в прекращении деятельности преступной группы.

При назначении наказания судом приняты во внимание ограничительные положения ч. 2 ст. 62 УК РФ, при этом, размер наказания, назначенного Самойленко А.Б. и Захарову А.В. за совершение неоконченных преступлений, соответствует требованиям ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначено осужденному Захарову А.В. в соответствии с требованиями закона, поскольку, исходя из санкции ст. 264.1 УК РФ, оно является обязательным.

Размер дополнительного наказания определен судом правильно и соответствует санкции статьи. В этой связи оснований для снижения размера дополнительного наказания и удовлетворения кассационного представления прокурора, судебная коллегия не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения осужденным наказания в виде реального лишения свободы, указав, что исправление осужденных возможно только в условиях изоляции от общества, а также не усмотрев оснований для назначения менее строгого наказания. Таким образом, суд пришел к выводу, что исправление осужденных без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, что исключает применение ст. 73 УК РФ.

Личность виновных и фактические обстоятельства совершенных преступлений не позволили суду применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что по своему виду и размеру назначенное осужденным наказание соответствует тяжести совершенных преступлений, личности виновных, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Самойленко А.Б. и Захарова А.В., предупреждения совершения ими новых преступлений, в связи с чем доводы жалоб о несправедливости назначенного им наказания отклоняются.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Самойленко А.Б. в апелляционном порядке судебная коллегия в пределах полномочий, установленных ст. 389.9 УПК РФ, проверила законность и обоснованность приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Миасского городского суда Челябинской области от 31 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 02 марта 2020 года в отношении Захарова Алексея Владимировича и Самойленко Андрея Борисовича оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи