Решение по делу № 12-1030/2023 от 10.05.2023

Дело ...

УИД 16MS0...-33

Р Е Ш Е Н И Е

... ...

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Касимуллин Р.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу помощника Мэра (по вопросам противодействия коррупции) МКУ «Городской Совет муниципального образования ...» ...1 на постановление мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 2.15 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ... производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 2.15 КоАП РТ, в отношении ООО «...» прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан, помощник Мэра (по вопросам противодействия коррупции) МКУ «Городской Совет муниципального образования ...» ...3 составивший протокол об административном правонарушении, просит указанный судебный акт отменить, приводя доводы о его незаконности, привлечь ООО «...» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 2.15 КоАП РТ.

Помощник Мэра (по вопросам противодействия коррупции) МКУ «Городской Совет муниципального образования ...» ...1 и представитель ООО «...», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 2.15 КоАП РТ, неисполнение или нарушение решения, принятого в пределах компетенции коллегиальным органом по профилактике терроризма, минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений, сформированным по решению руководителя органа Республики Татарстан по профилактике терроризма на территории одного муниципального образования или территориях нескольких муниципальных образований Республики Татарстан, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

... помощником Мэра (по вопросам противодействия коррупции) МКУ «Городской Совет муниципального образования ...» ...1 в отношении ООО «...» составлен протокол об административном правонарушении. Согласно протоколу ... в 00 часов 01 минуту ООО «...» по адресу: ...А, не исполнено решение антитеррористической комиссии муниципального образования ... от ..., а именно не обеспечено усиление технических средств защиты путем установки либо рольставней, либо решеток на дверных и оконных проемах, а также не обеспечено функционирование камер видеонаблюдения под правильным углом (для возможности распознавания лиц, совершающих противоправные деяния), архивирование и хранение данных системы видеонаблюдения в течение 30 суток.

Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из того, что в материалах дела отсутствуют сведения о проведении проверки в отношении ООО «...» на предмет исполнения решения антитеррористической комиссии с составлением акта о выявленных нарушениях, а указанные в пункте 2.1.1 Протокола заседания антитеррористической комиссии муниципального образования ... меры, направленные на обеспечение безопасности, адресованные директорам филиалов АО «...» в ... и Кластера Федеральной торговой Сети «...» X5 RETAIL GROUP N.V., носят рекомендательный характер.

Выводы мирового судьи заслуживают внимания, они основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства, а потому не согласиться с ними нельзя.

Необходимо указать, что оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 2.15 КоАП РТ, предполагает выяснение в соответствии с частью 1 статьи 2.1, со статьей 26.1 КоАП РФ наличие вины в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 2.15 КоАП РТ, в случае рассмотрения дела мировым судьей составляет три месяца.

Поскольку инкриминируемое в вину ООО «...» административное правонарушение имело место ..., к моменту рассмотрения жалобы должностным лицом Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан, установленный статьей 4.5 КоАП РТ срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности, возможность прерывания которых Кодексом не предусмотрена.

Исходя из смысла указанных норм по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих по своим правовым последствиям отмену вынесенного по настоящему делу постановления, мировым судьей допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ..., вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 2.15 КоАП РТ, в отношении ООО «...» не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу помощника Мэра (по вопросам противодействия коррупции) МКУ «Городской Совет муниципального образования ...» ...1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ... о прекращении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 2.15 КоАП РТ в отношении ООО «...» оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:             подпись      Касимуллин Р.Ш.