Решение по делу № 33-1010/2015 от 13.02.2015

Судья Блаженова Т.М. № 33-1010/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2015 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С.,

судей Душнюк Н.В., Роговой И.В.

при секретаре Волковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу открытого акционерного общества «Сбербанк России» на определение судьи Кемского городского суда Республики Карелия от 16 декабря 2014 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Кемского городского суда РК от 16.12.2014 оставлена без движения апелляционная жалоба ОАО «Сбербанк России» на решение Кемского городского суда РК от 06.11.2014 по иску ОАО «Сбербанк России» к Артемьевой Е.Ф., Артемьеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам, задолженности по соглашению об овердрафтном кредите, обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску Артемьевой Е.Ф., Артемьева А.Н. к ОАО «Сбербанк России» о взыскании незаконно списанных денежных средств.

С определением судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения в связи с пропуском срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда ОАО «Сбербанк России» не согласно. В частной жалобе представитель общества Сахарчук И.В. просит его отменить в указанной части. Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 107, ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, разъяснения, содержащиеся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13, указывает, что срок для подачи апелляционной жалобы ОАО «Сбербанк России» не пропущен. Жалоба подана в последний день срока 12.12.2014.

В суде апелляционной инстанции от ОАО «Сбербанк России» поступило заявление об отказе от частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы не требуют вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц

Изучив материалы дела, обсудив заявление ОАО «Сбербанк России», судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Применяя указанные положения закона по аналогии, учитывая, что заявление ОАО «Сбербанк России» об отказе от частной жалобы поступило в письменной форме до вынесения судом апелляционного определения, носит добровольный характер, судебная коллегия полагает возможным принять отказ ОАО «Сбербанк России» от частной жалобы на определение судьи Кемского городского суда РК от 16.12.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения и прекратить апелляционное производство. Иными лицами указанное определение судьи не обжалуется.

Руководствуясь ст.326 ГПК РК, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ открытого акционерного общества «Сбербанк России» от частной жалобы на определение судьи Кемского городского суда Республики Карелия от 16 декабря 2014 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения, прекратить апелляционное производство по данной частной жалобе.

Председательствующий

Судьи