Решение по делу № 2-180/2019 от 24.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Уда                                 18 августа 2019 года

         Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мартыновича А.Ю., при секретаре Мамаеве П.П., с участием истца Метлевой Т.М., представителя истца Эгго В.Н., ответчика Колесникова Д.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <обезличено> по иску Метлевой Т. М. к Колесникову Д. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Метлева Т.М. обратилась в суд с иском к Колесникову Д.Н. о признании его утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета по адресу квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

В обоснование требований указала, что данная квартира ей и ее дочери принадлежит на праве собственности на основании решения мирового судьи судебного участка № <обезличено> от <дата обезличена>. В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик Колесников Д.Н., однако он выехал в начале июня 2019 года на другое постоянное место жительства. Какого-либо соглашения между нею и ответчиком о порядке пользования жилым помещением не заключалось, он не является членом ее семьи, регистрация ответчика не позволяет ей и ее детям, как собственникам, распорядиться жилым помещением по своему усмотрению, что нарушает ее и ее детей права, право пользования жилым помещением за ответчиком не сохраняется, и он, Колесников Д.Н., подлежит снятию с регистрационного учета с указанного жилого помещения.

Истец Метлева Т.М. действуя за себя и своих несовершеннолетних детей и её представитель Эгго В.Н. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Просили об их удовлетворении.

Ответчик Колесников Д.Н. иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что истец его выгнала, в указанной квартире он проживал 15 лет, в данный момент семейные отношении с истицей прекратились, общее хозяйство не ведется.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета иска, Метлева О.С., представитель миграционного органа в судебное заседание не явились, о нем извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд препятствий к рассмотрению дела не усматривает.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из положений ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), ст. ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п. 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от <дата обезличена> заключенного между Усть-Удинским отделом по проблемам поселка с одной стороны и Метлевой Т.М., Метлевым С.В., Метлевой О. с другой стороны, стали в равных долях собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от <дата обезличена>, Метлева Т.М. и Метлева О.С. являются собственниками квартиры, доля в праве каждой 2/3 и 1/3 соответственно, расположенной по адресу: <адрес обезличен> на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена>

В данной квартире проживает истец и её дети. В указанной квартире согласно представленной по запросу суда поквартирной карточке    зарегистрированным значится ответчик.

Последний в браке с Метлевой О.С. не состоит, членом семьи в судебном порядке не признавался, доказательств о заключении соглашения о порядке пользования спорной квартирой в материалы дела не представлены.

Также суд исходит из того, что, являясь административным актом, факт регистрации ответчика по спорному адресу не порождает право на эту жилую площадь.

Не усматривая оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым домом, суд находит исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования домом подлежащими удовлетворению.

Требование о снятии ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежит, поскольку снятие с регистрационного учёта является административно-правовым актом, а не способом защиты права, так как решение суда о признании прекращенным права пользования ответчика жилым помещением является безусловным основанием для снятия его с регистрационного учёта.

Так, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993г. № 5242-1).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Метлевой Т. М. к Колесникову Д. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Колесникова Д. Н. утратившим право пользования квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

В удовлетворении требования Метлевой Т. М. к Колесникову Д. Н. о снятии его с регистрационного учета отказать.

Настоящее решение суда является основанием для прекращения регистрации Колесникова Д. Н. в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Усть-Удинский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

      Судья                                                                            А.Ю. Мартынович