Решение по делу № 2-521/2013 от 16.01.2013

Дело № 2-466                                                                                 14 июня 2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Сидорова Е.Ю.,

При секретаре Рыжкиной Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НС России № х по Санкт-Петербургу к Тарабенко Ю А о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Тарабенко Ю А о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2010 год в сумме 112 рублей 20 копеек и пени в сумме 1 рубль 08 копеек.

В обоснование требований истец ссылается на то, что в собственности у ответчика в 2010 году находилось 2/5 доли квартиры № х д. х по ул. П пос. М Санкт-Петербурга; ему было своевременно направлено налоговое уведомление, однако налог на имущество за 2010 год ответчик не оплатил.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. За получением телеграммы, содержащей вызов в суд, ответчик в отделение связи не обращается. В связи с чем, на основании положений ст. 117 ГПК РФ, суд считает его надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

         Суд, проверив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 2/5 доли квартиры № х д. х по ул. П пос. М Санкт-Петербурга действительно в 2010 году находились в собственности ответчика.

        Принадлежащее ответчику на праве собственности имущество - квартира, в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» № 2003-1 является объектом налогообложения. Ответчик является налогоплательщиком. (ст. 1 Закона)

         В соответствии со ст. 23 ч.1 п. 1 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» № 2003-1 исчисление налогов производится налоговыми органами.

В соответствии со ст.5 п. 4 Закона налоги начисляются на основании сведений, предоставляемых в налоговый орган органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органами технической инвентаризации.

         Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что налог на имущество был обоснованно исчислен с выше указанной квартиры и подлежит уплате ответчиком.

В соответствии со ст. 3.1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» № 2003-1 ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативно правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости. Ставки налога устанавливаются в следующих пределах: до 300 тыс. рублей - до 0,1 %; от 300 до 500 тыс. рублей - от 0,1 до 0,3 %; свыше 500 тыс. рублей - от 0,3 до 2,0 %.

Инвентаризационная стоимость квартиры на налоговый период составляла 280505 рублей. Налоговая ставка 0,1 %. Количество месяцев налогового периода, за которые произведен расчет налога, - 12. В собственности у ответчика находится 2/5 долей квартиры.

В связи с чем, за указанную квартиру ответчик за 2010 г. должен был заплатить налог в сумме 112 рублей 20 копеек (280505:100х0,1:5Х2=112.20)

          В соответствии со ст. 57 ч.4 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

          В соответствии со ст. 52 ч. 2 НК РФ налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.         

Налоговое уведомление об обязанности оплатить налог было направлено ответчику по последнему известному налоговому органу месту жительства, которое является местом его регистрации, 31.05.2010 года.

Учитывая изложенное, суд считает, что налоговое уведомление получено ответчиком заблаговременно.       

          В соответствии со ст. 57 ч.1, 2 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налоговому сбору, при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях установленных настоящим кодексом.

               В соответствии со ст. 75 ч. 3, 4, 5 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанностей по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора, процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Пени уплачивается одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Сумма налога была разделена на два срока платежа. До 16.09.2010 года он должен был уплатить 56 рублей 10 копеек. Оплаты произведено не было, то есть до 16.11.2010 года (вторая дата платежа) ответчик должен был оплатить всю сумму налога в 112 рублей 20 копеек.

Количество дней просрочки оплаты налога за период с 16.09.2010 до 15.11.2010 года - 61. Взысканию подлежат пени в сумме 0 рублей 88 копеек (61х56.10х0.000258333333=0.88).

Количество дней просрочки оплаты налога за период с 16.11.2010 года до 22.11.2010 года - 7. Взысканию подлежат пени в сумме 0 рублей 20 копеек (7х112.20х0.000258333333=0,20).

Всего взысканию подлежат пени в сумме - 1 рубль 08 копеек (0.88+0.20=1.08).

При этом истец просит взыскать с ответчика пени именно за период с 16.09.2010 года по 22.11.2010 года, и в данном случае суд не видит оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд, в соответствии с положениями ст. 333.19 ч.1 п.6 НК РФ, считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Тарабенко Ю А в пользу нс России № х по Санкт-Петербургу задолженность по налогу на имущество в сумме 112 рублей 20 копеек и пени в сумме 1 рубль 08 копеек.

Взыскать с Тарабенко Ю А государственную пошлину в сумме 200 рублей в доход государства.

         Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья