Решение по делу № 2-1162/2023 от 05.04.2023

                                              резолютивная часть решения изготовлена 30.05.2023 года

      мотивированное решение изготовлено 05.06.2023 года

Дело № 2-1162/23

УИД №59RS0035-01-2022-004021-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Соликамск                                                              30 мая 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Нилогова Д.В.,

с участием ответчика Казаковой Е.В..,

при секретаре Молчановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамск гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю Шадриной Евгении Алексеевны к Казковой Екатерине Васильевне об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУ ФССП по Пермскому краю Шадрина Е.А. обратилась в Соликамский городской суд с исковым заявлением к Казаковой Е.В. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника. В обоснование исковых требований указала, что на исполнении в ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУ ФССП по Пермскому находятся исполнительные производства №№-ИП, №-ИП о взыскании с ответчика задолженности по платежам за газ, тепло, электроэнергию, налогов и сборов, по кредитным платежам. По состоянию на 25.11.2022 года размер задолженности составляет 256 357,07 рублей. Добровольно исполнить решения суда должником не может. В рамках исполнительного производства установлено, что у должника в собственности находится земельный участок, площадь 219,00 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. У должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание в первую очередь, в том числе, денежные средства и движимое имущество. Просит обратить взыскание на имущество должника, а именно на указанный земельный участок.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУ ФССП по Пермскому краю Шадрина Е.А. о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила сведения о том, что задолженность Казаковой Е.В.

Ответчик Казакова Е.В. в судебном заседании, с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что она официально трудоустроена, получает заработную плату, регулярно производит платежи в счет погашения задолженности, полагает, что она может погасить образовавшуюся задолженность без обращения взыскания на принадлежащий ей земельный участок.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 235, ст. 237 ГК РФ на принадлежащее собственнику имущество может быть обращено взыскание по имеющимся у него обязательствам.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе, на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором указанной части.

В соответствии с положениями п. 3 и п. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, а при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

С учетом разъяснений изложенных в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно которым арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности. Таким образом, допустимо обратить взыскание на имущество, стоимость которого превышает сумму долга, при отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

В судебном заседании установлено, что в отношении ответчика в ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУ ФССП по Пермскому краю 04.10.2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ПАО «Пермэнергосбыт» задолженности в размере 1 122,66 рублей.

03.11.2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю задолженности в размере 29 475,14 рублей.

12.03.2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ИФНС по Мотовилихинскому району г. Перми задолженности в размере 36 358,80 рублей.

18.06.2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС России № 11 по Пермскому краю задолженности в размере 33 015,60 рублей.

04.02.2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС России № 11 по Пермскому краю задолженности в размере 5 634,26 рублей.

25.01.2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности в размере 150 750,61 рублей.

17.05.2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности в размере 110546,23 рублей.

По состоянию на 25.11.2022 года размер задолженности по сводному исполнительному производству составляет 153938 рублей.

Добровольно решение суда ответчиком не исполняется.

У должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание в первую очередь, в том числе, денежные средства и движимое имущество.

В рамках исполнительного производства установлено, что у должника в собственности находится земельный участок, площадь 219,00 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <...> а, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Принимая во внимание установленные обстоятельства длительного неисполнения должником требований исполнительных документов, отсутствие иного имущества, в том числе денежных средств, за счет которых могли быть удовлетворены требования взыскателей, суд находит требования судебного пристава-исполнителя правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Объективных препятствий для обращения взыскания на земельный участок Казаковой Е.В. суд не усматривает, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, имущество является ликвидным, состоит на кадастровом учете, правами иных лиц не обременено, из гражданского оборота не изъято, в связи чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о возможности погасить задолженность за счет заработной платы суд полагает несостоятельными. Согласно предоставленным ОСП по                        г. Соликамску и Соликамскому району сведениям, несмотря на обращение взыскания на заработную плату Казаковой Е.В., ее общая задолженность по исполнительным производствам в настоящее время составляет 153938 рублей, что свидетельствует о недостаточности денежных средств должника для выполнения требований исполнительных документов.

Определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, так как оценка земельного участка будет произведена впоследствии судебным приставом-исполнителем.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю Шадриной Евгении Алексеевны удовлетворить полностью.

Обратить взыскание на имущество Казаковой Екатерины Васильевны (паспорт гражданина РФ №), а именно: земельный участок, площадью 219 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Взыскать с Казаковой Екатерины Васильевны в доход муниципального образования Соликамский городской округ государственную пошлину в размере 300 рублей

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

            Судья    /подпись/       Д.В. Нилогов

            Копия верна, судья