Решение по делу № 33-4014/2021 от 28.04.2021

Судья Сорокина Т.Ю.                                           по делу № 33-4014/2021

Судья-докладчик Гуревская Л.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2021 года                                                                       г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Гуревская Л.С.,

при секретаре Васильевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Губановой Анастасии Михайловны на определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 8 декабря 2020 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Губановой Анастасии Михайловны к Товариществу собственников недвижимости «Молодежное» о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов по материалу № 9-1090/2020.

установил:

Губанова А.М. обратилась в Иркутский районный суд Иркутской области суд с исковым заявлением к Товариществу собственников недвижимости «Молодежное» о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

Определением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 8 декабря 2020 года исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании абз. 5 ст. 222 ГПК РФ, поскольку в производстве этого же суда находилось гражданское дело № 2-813/2019 по иску Губановой Анастасии Михайловны к ТСН «Молодежное» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании неосновательного обогащения, признании не имеющей статуса члена товарищества, взыскании судебных расходов; по встреченному иску ТСН «Молодежное» к Губановой Анастасии Михайловне о взыскании задолженности по оплате вступительного взноса, неустойки, судебных расходов, рассмотренное 08.05.2019 с вынесением решения об отказе в удовлетворении требований искового, встречного искового заявлений.

В частной жалобе Губанова А.М. просит определение отменить, указав, что основанием ранее рассмотренного иска указывалась недействительность сделки по принятию ее в члены ТСН «Молодежное». В настоящем иске требования основаны на ст.123.12 Гражданского кодекса РФ и положении Устава ТСН «Молодежное», связаны не только с нарушением порядка и основания для принятия Губановой А.М. в члены ТСН, но и нарушением получения вступительного взноса.

Частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 333 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, дело рассмотрено без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц (часть 3 статьи 333 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (абзац 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оставляя исковое заявление Губановой А.М. без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сослался на наличие в производстве Иркутского районного суда Иркутской области гражданского дела № 2-813/2019 по иску Губановой А.М. к ТСН «Молодежное» о признании сделки недействительной применении последствий недействительности сделки, взыскания неосновательного обогащения, признании не имеющей статуса члена товарищества, взыскании судебных расходов; по встреченному иску ТСН «Молодежное» к Губановой А.М. о взыскании задолженности по оплате вступительного взноса, неустойки, судебных расходов, рассмотренное 08.05.2019 с вынесением решения об отказе в удовлетворении исков.

Оставление иска без рассмотрения возможно в отношении иска, принятого судом к своему производству, если в процессе рассмотрения дела будет установлено наличие в производстве этого или другого суда, арбитражного суда возбужденного ранее дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Исковое заявление Губановой А.М. к Товариществу собственников недвижимости «Молодежное» о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов не было принято к производству Иркутского районного суда Иркутской области, поэтому оснований для оставления иска без рассмотрения на основании абзаца 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имелось.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (пункт 5 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, судья не учел, что гражданское дело по иску Губановой А.М. к ТСН «Молодежное» о признании сделки недействительной применении последствий недействительности сделки, взыскания неосновательного обогащения, признании не имеющей статуса члена товарищества, взыскании судебных расходов; по встреченному иску ТСН «Молодежное» к Губановой А.М. о взыскании задолженности по оплате вступительного взноса, неустойки, судебных расходов, рассмотрено и разрешено по существу с принятием 08.05.2019 итогового решения.

В таком случае последствием наличия вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям является отказ в принятии искового заявления (пункт 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Исходя из смысла указанной нормы права следует, что тождественность исковых требований определяется как совпадением сторон, предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику).

Если хотя бы один из названных элементов меняется, спор не будет тождественным.

При установлении тождества оснований исков судья не установил и не сравнил конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в иске по делу № 2-813/2019. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска.

Принимая исковое заявление, судья может отказать в его принятии только в том случае, если тождество исков не вызывает у него никакого сомнения, Если же таковые имеются, то судья обязан принять исковое заявление и рассмотреть вопрос о тождестве исков в судебном заседании, где суд с учетом конкретных обстоятельств по делу. соображений и доводов, высказанных сторонами, должен решить подлежит ли производство по делу прекращению (статья абзац 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При данных обстоятельствах определение Иркутского районного суда Иркутской области от 8 декабря 2020 года подлежат отмене, а материал направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 8 декабря 2020 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Губановой Анастасии Михайловны к Товариществу собственников недвижимости «Молодежное» о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов по материалу № 9-1090/2020 отменить.

Материал направить в Иркутский районный суд Иркутской области на стадию принятия.

Судья                                                                                  Л.С. Гуревская