Решение по делу № 33-710/2022 от 24.02.2022

Судья Смирнова Н.В. Дело № 33-710/2022

37RS0005-01-2021-001447-80

Номер дела в суде 1 инстанции 2-1159/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2022 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Земсковой Н.В., судей Дорофеевой М.М., Егоровой Е.Г., при ведении протокола помощником судьи Фокеевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорофеевой М.М. апелляционную жалобу Земскова В.К. на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 17 декабря 2021 года по иску Земскова В.К. к Илларионову А.А. и Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области об установлении местоположения границ земельного участка, к Илларионову А.А. о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании, по встречным исковым заявлениям Илларионова А.А. и Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области к Земскову В.К. о прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛА:

Земсков В.К. обратился в суд с исковым заявлением к Илларионову А.А., в котором, уточнив исковые требования, просил:

- установить местоположение границ земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1300 кв.м., согласно заключения судебной экспертизы, по следующим координатам:

<данные изъяты>

- обязать Илларионова А.А. в течение 3 месяцев с даты вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком, а именно: произвести демонтаж огораживающего земельный участок металлического забора, вывезти имущество ответчика, находящееся на земельном участке (строительные материалы - бетонные блоки, битый камень, пиломатериал, железные бочки, строительный мусор, деревянные поддоны), а в случае нарушения ответчиком срока признать за истцом право на самостоятельный демонтаж металлического забора с отнесением расходов на ответчика, на самостоятельный вывоз имущества ответчика на ответственное хранение с отнесением расходов на ответчика.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка на основании Постановления Главы Администрации Новоталицкого сельсовета Ивановского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О бесплатной передаче земли в собственность граждан», о чем в ЕГРН имеется запись о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ истцу подготовлен межевой план на уточнение местоположения границ и/или площади участка. Истец обратился в Росреестр и получил уведомление от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что описание местоположения участка истца и участка с кадастровым номером № совпадают. Согласно сведениям ЕГРН, участок с кадастровым номером № принадлежит ответчику, границы участка не установлены, ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРН исключены сведения об уточнении границ участка на основании заявления Администрации Ивановского района. Решением Ивановского районного суда по делу 2а-1480/2019 установлено, что в 2018 году истцу стало известно о наложении участков друг на друга, участки имеют одинаковую адресную часть и местоположение. В январе 2018 года собственник земельного участка с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, обращался в Управление Росреестра с целью постановки на кадровый учет изменений в части установления границ принадлежащего ему участка. Им граница земельного участка была согласована с Илларионовым, а также с Земсковым как с собственником участка с кадастровым номером №. В решении по делу 2а-1480/2019 суд также установил, что на участке расположен жилой дом с кадастровым номером № принадлежащий истцу на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, который пострадал от пожара ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем стал непригодным для проживания. При этом, жилой дом до настоящего времени состоит на учете. В ходе кадастровых работ по уточнению границ участка с кадастровым номером № допущена кадастровая ошибка в определении местоположения границ, что привело к наложению границ на участок истца, что указано в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ и установлено решением по делу 2а-1480/2019. Права истца нарушены, он не может пользоваться площадью 1 300 кв.м. в тех местах, где она была, не может уточнить границы участка, также создает препятствия к этому забор, установленный ответчиком.

Илларионов А.А. предъявил встречное исковое заявление к Земскову В.К., в котором просил прекратить право собственности Земскова В.К. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1300 кв.м., и на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 40,5 кв.м., по адресу <адрес>.

В обоснование встречных исковых требований указано, что Илларионову А.А. на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве аренды земельный участок площадью 2660 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым номером №. Земельный участок, который Земсков полагает принадлежащим ему на праве собственности, находится во владении и пользовании Илларионова по договору аренды с 2000 года. Решением Ивановского районного суда от 09.09.2021 по делу № 2а-1480/2019 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащий Земскову на основании договора дарения ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с кадастровым номером № пострадал от пожара ДД.ММ.ГГГГ и стал непригодным для проживания. В материалах дела имеется справка, согласно которой в результате пожара строение дома уничтожено на 80%. На момент уничтожения дома действовала статья 38 ЗК РСФСР, в соответствии с которой при разрушении строения от пожара право на земельный участок сохраняется за собственником, при условии начала восстановления строения в течение двух лет. Однако, с момента уничтожения жилого дома Земсковым не предпринималось никаких попыток его восстановить. Помимо этого, истец совершил действия, свидетельствующие об отказе от права собственности на участок, выразившиеся в необеспечении его содержания, неиспользовании его по назначению, не выполнении обязанностей собственника. С момента пожара истец в течение 20-ти лет не владел, не пользовался участком, не нёс бремя его содержания, не обрабатывал участок, не огораживал его, не обеспечивал надлежащего содержания своего имущества. При этом, препятствий для осуществления действий по содержанию участка и восстановлению дома у Земскова не имелось. Договор аренды земельного участка, заключенный с Илларионовым, не может рассматриваться в качестве такого препятствия, поскольку истец узнал о данном договоре аренды только в 2018, что доказывает полное безразличие истца к своему имуществу на протяжении 20-ти лет. С 2000 года истец по первоначальному иску не предъявлял никаких возражений против владения и пользования Илларионовым участком, не оспаривал действий Администрации по предоставлению участка Илларионову. Право собственности на земельный участок истец по первоначальному иску зарегистрировал только в 2018 году, в связи с чем земельный налог впервые был оплачен в 2019 году. Действия по установлению границ участка Земсков начал осуществлять только в 2018-2019 годах, по прошествии почти 20-ти лет после того, как отказался от владения и пользования участком. Жилого дома либо каких-либо его конструктивных элементов на земельном участке не имеется, что означает прекращение права собственности на жилой дом. Полагает о злоупотреблении Земсковым гражданскими правами при предъявлении иска.

Администрация Ивановского муниципального района предъявила встречное исковое заявление к Земскову В.К., ссылаясь на то, что ранее на спорном земельном участке был расположен жилой дом, принадлежащий Земскову, который практически был уничтожен в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ, строение дома уничтожено на 80%, утратило свои характеристики как жилой дом и не могло использоваться по целевому назначению. С ДД.ММ.ГГГГ Земсковым не предпринималось действий по восстановлению дома в течение 20-ти лет. Земсков, как собственник, имел право на выделение стройматериалов для восстановления дома на льготных условиях, но отказался от них ещё до передачи своего участка Илларионову, что подтвердил в судебном заседании. За продлением срока для восстановления разрушенного дома истец не обращался, не имел цели восстанавливать жилой дом. Земсков фактически бросил, отказался от прав на данный объект, переехал на постоянное место жительства в <адрес>. К тому же, семье Земскова после пожара была предоставлена квартира в <адрес> для постоянного проживания, что Земсков пояснил в судебном заседании. В связи с бездействием Земскова жилой дом до сих пор числится как объект недвижимости, поскольку он не предпринял мер к снятию не восстановленного объекта с учета. С момента пожара истец не владел, не пользовался земельным участком, не обрабатывал, а ДД.ММ.ГГГГ отказался от него в пользу Илларионова, когда они вместе обратились к Главе Новоталицкой сельской администрации о передаче участка и переоформлении его Илларионову в аренду. После чего Земсков бывшей собственностью не интересовался, в администрацию по вопросу пользования земельным участком не обращался, претензий не предъявлял. Право собственности на земельный участок было зарегистрировано истцом только в 2018 году, в связи с чем земельный налог впервые был оплачен за 2019 год. Действия по установлению границ истец начал осуществлять только в 2018 -2019 годах. Таким образом, Земсков утратил интерес к имуществу, пропустив установленный для восстановления жилого дома срок и устранившись от прав и обязанностей собственника земельного участка, совершил действия, свидетельствующие о сознательном отказе от права собственности на жилой дом и земельный участок без намерения сохранить права на это имущество. В соответствии со статьей 38 ЗК РСФСР это означает прекращение права собственности на земельный участок в силу закона. На основании изложенного администрация просила суд прекратить право собственности Земскова В.К. на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 40,5 кв.м., по адресу: <адрес>, и на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1300 кв.м., по тому же адресу.

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 17.12.2021 Земскову В.К. в удовлетворении исковых требований к Илларионову А.А. и Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области об установлении местоположения границ земельного участка, к Илларионову А.А. о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании отказано. Встречные исковые заявления Илларионова А.А. и Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области к Земскову В.К. о прекращении права собственности удовлетворены. Прекращено право собственности Земскова В.К. на земельный участок с кадастровым номером № и на жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. С Земскова В.К. в пользу Илларионова А.А. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. С Земскова В.К. в бюджет Ивановского муниципального района Ивановской области взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Земсков В.К. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда от 17.12.2021, принять по делу новое решение – об удовлетворении его исковых требований полностью и отказе в удовлетворении встречных исков. Заявитель указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; суд применил закон не подлежащий применению. Считает, что по встречным исковым требованиям истек срок исковой давности.

Земсков В.К., представитель Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области, Илларионов А.А., кадастровый инженер ФИО10, кадастровый инженер ФИО, Администрация Новоталицкого сельского поселения, Филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Ивановской области, Управление Росреестра по Ивановской области, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

От Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области и Администрации Новоталицкого сельского поселения поступил письменный отзыв на жалобу, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителей, оставлении без изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Илларионова А.А. - Володина В.В. возражала по доводам жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из изложенных в апелляционной жалобе доводов, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что за Земсковым В.К. на основании решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на праве собственности домовладение № по <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ данному жилому дому присвоен кадастровый №, какие-либо вещные права на жилой дом в ЕГРН не зарегистрированы, запись об объекте невидимости является «ранее учтённой» (т.1 л.д. 104).

Постановлением главы администрации Новоталицкого сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № на основании Указа Президента РФ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» гражданам в собственность бесплатно переданы земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства согласно приложения. В прилагаемом списке граждан <адрес>, значится Земсков В.К., площадь земельного участка 0,13 га, целевое назначение – ведение личного подсобного хозяйства (л.д.31 т.1).

Из выписки из ЕГРН следует, что право собственности Земскова В.К. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107 т.1).

Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом по <адрес>, по состоянию на 1986 год на земельном участке фактической площадью 2269,2 кв.м. располагался жилой дом, количество этажей - 1, год завершения строительства - 1961, площадью 40,5 кв.м.; по состоянию на 1996 год на земельном участке по-прежнему располагался жилой дом, фактическая площадь земельного участка составляла 2 031,2 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащем Земскову В.К. жилом доме, расположенном по вышеуказанному адресу, произошёл пожар, в результате которого строение дома и находящееся в нём имущество уничтожены на 80%, что подтверждается выданной Земскову В.К. в ДД.ММ.ГГГГ справкой пожарной части г. Кохма и Ивановского района, вступившим в законную силу решением Ивановского районного суда от 09.09.2021 (л.д. 62-72 т.1)

В суде первой инстанции Земсков В.К. пояснил, что после пожара дом не восстанавливал, от предложения главы поселения ФИО6 получить безвозмездно 30 кубов древесины на восстановление дома отказался. После пожара в ДД.ММ.ГГГГ переехал с семьёй в квартиру, которую на условиях социального найма предоставил совхоз как погорельцам. Накопили с супругой денег и в ДД.ММ.ГГГГ г. купили земельный участок с домом в <адрес>, где проживают по настоящее время. На накопленные деньги сгоревший дом восстанавливать не стали (л.д.123-126 т.2).

В суде первой инстанции Илларионов А.А. и его представитель ФИО2 (супруга) пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ купили у Земскова земельный участок по вышеуказанному адресу без заключения договора и составления расписки, т.к. были с Земсковыми в хороших отношениях. Земельный участок им показывала супруга Земскова – ФИО11 После чего Земсков и Илларионов пошли в администрацию поселения, где Земсков отказался от земельного участка, с Илларионовым был заключен договор аренды. С ДД.ММ.ГГГГ. они пользуются участком на основании договора, вносят арендную плату ежегодно, провели к участку электричество, выкопали колодец, поставили теплицы, парник, посадили плодовые деревья, получили разрешение на строительство. Участок ДД.ММ.ГГГГ. был огорожен забором, вместо старого ветхого забора они на его месте установили новый. Никто к ним на протяжении 20-ти лет претензий не предъявлял (л.д.200 т.1).

Постановлением Главы Новоталицкой сельской администрации ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № Илларионову А.А. из свободного приусадебного фонда предоставлен в аренду на 49 лет для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок общей площадью 0,266 га в <адрес>, с кадастровым номером №, на землях населённого пункта (л.д. 120 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между Новоталицкой сельской администрацией (арендодатель) и Илларионовым А.А. (арендатор) заключен договор № аренды земель несельскохозяйственного назначения для физических лиц, по условиям которого арендодатель сдаёт, а арендатор принимает в аренду земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в границах прилагаемого к договору плана, общей площадью 0,266 га, расположенный на землях населенного пункта, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, сроком на 49 лет (л.д.113 т.1).

В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2660 кв.м., с кадастровым номером № (ранее присвоенный кадастровый №), расположенном по адресу: <адрес>. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Координаты характерных точек границ данного земельного участка не определены. Площадь земельного участка имеет статус «декларированная». Имеются сведения о государственной регистрации аренды земельного участка в пользу арендатора Илларионова А.А. с ДД.ММ.ГГГГ на 49 лет на основании выше названного постановления, запись внесена ДД.ММ.ГГГГ. В границах земельного участка с кадастровым номером № располагается объект недвижимости: здание, назначение - жилое, наименование - жилой дом, количество этажей - 1, год завершения строительства - 1961, площадью 40,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, р-н. Ивановский, <адрес>, с кадастровым номером №. Сведения о государственной регистрации вещных врав на указанный жилой дом отсутствуют (л.д. 110 т.1).

Согласно сведениям МИФНС № 6 земельный участок принадлежит Земскову В.К. с ДД.ММ.ГГГГ, земельный налог начисляется с ДД.ММ.ГГГГ г., первый платёж имел место ДД.ММ.ГГГГ (л.д.141 т.2).

Определением Ивановского районного суда Ивановской области от 25.06.2021 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО НПП «Эталон».

Согласно заключению судебной экспертизы ООО НПП «Эталон» при обследовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> конструктивных элементов здания на земельном участке не обнаружено. Фактически земельный участок Земсковым В.К. с ДД.ММ.ГГГГ не использовался, т.к. был предоставлен постановлением Главы Новоталицкой сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ Илларионову А.А. в аренду на 49 лет в иных границах с наложением на границы земельного участка с кадастровым номером №. По настоящее время земельный участок используется в иных границах Илларионовым А.А.

Допрошенная судом первой инстанции в качестве свидетеля ФИО11 (супруга Земскова В.К.) показала, что земельным участком они пользовались на основании договора дарения дома, участок был огорожен деревянным забором. Дом сгорел в ДД.ММ.ГГГГ попыток восстановить дом после пожара не предпринимали. После пожара ФИО5 попросила разрешения пользоваться земельным участком, она разрешила. Попыток восстановить дом и пользоваться участком они (Земсковы) не предпринимали. Земельный участок им понадобился, т.к. к ним пришли соседи за подписью в межевом плане и им стало известно, что Земсков остался собственником земельного участка (л.д.240 т.1).

Свидетель ФИО3 (сын Земскова В.К.), допрошенный судом первой инстанции показал, что после пожара земельным участком пользуется Илларионов, а почему – он (свидетель) не в курсе, т.к. Илларионов с его родителями договаривался, а он проживал от родителей отдельно (л.д.244 т.1).

Свидетель ФИО4 (сын Земскова В.К.) показал суду, что после пожара в ДД.ММ.ГГГГ планов по восстановлению дома не было. Восстановить его было возможно. В ДД.ММ.ГГГГ родители купили дом, переехали в него. Все годы после пожара он понимал, что участком пользуются не его родители, но судьба земли ему известна не была. До ДД.ММ.ГГГГ. в его присутствии родители об участке вообще не разговаривали, хотя он проживает с ними. Он заинтересовался судьбой участка в ДД.ММ.ГГГГ поскольку к отцу пришли соседи, которые стали межевать свой участок, после чего родители стали обращаться по каким-то вопросам в администрацию и в суд. Со слов мамы ему стало известно, что Илларионова попросила временно попользоваться участком (л.д. т.2).

Свидетель ФИО5 (мама Илларионова А.А.) показала суду, что со слов сына ей известно, что он в ДД.ММ.ГГГГ купил у ФИО11 земельный участок в <адрес>, местоположение которого знает визуально, поскольку проживает в этом же селе на <адрес>, на участке бывала. Сын у них (родителей) попросил 40 000 руб. на приобретение участка, они дали. Между ней и ФИО11 договорённостей относительно участка не было, она не просила её предоставить его в пользование и не могла просить, поскольку сын договорился о покупке. После приобретения сыном участка они в ДД.ММ.ГГГГ. помогли ему разбирать остатки сгоревшего дома, отец помог на месте подгоревшего забора поставить новый деревянный, позже сын заменил его на металлический. Сын на участке построил сарай, выкопал колодец, поставил теплицу. Претензий от Земсковых ДД.ММ.ГГГГ никаких к ним не было (л.д.160 т.2).

Свидетель ФИО6 (бывший глава сельского поселения) показал суду, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли Земсков и Илларионов. Земсков сказал, что он владелец участка, на котором расположен сгоревший дом, он отказывается от этого участка. Илларионов хотел этот земельный участок приобрести. Разговора о том, что Земсков хочет передать участок в пользование, не было. Специалист ФИО7 пошла с Илларионовым осуществлять замеры участка, после чего был заключен договор аренды. Земсков расписался в похозяйственной книге, что является владельцем и остался в его кабинете написать заявление об отказе от участка, и написал его. Секретарь должна была изготовить постановление об изъятии участка, а было ли оно изготовлено, он не знает. Земскова он более не видел, ни с какими вопросами Земсков к нему по поводу этого участка более не обращался. Перечень ранее учтённых участков от ДД.ММ.ГГГГ составлял не он, подписал не проверяя, т.к. в нём очень много участков (л.д.162 т.2).

Свидетель ФИО7 (землеустроитель администрации поселения до ДД.ММ.ГГГГ показала, что в ДД.ММ.ГГГГ к главе поселения пришли двое мужчин, побеседовали с ним наедине, после чего глава вызвал её и в присутствии Земскова сказал взять у Илларионова заявление о предоставлении участка в аренду, осуществить его замеры и оформить в аренду Илларионова на 49 лет. Земсков это слышал и возражений не высказывал. Она и Илларионов поехали на участок, а Земсков остался у главы, о чём они разговаривали – ей не известно. Участок был огорожен забором. При написании заявления Илларионов сказал ей, что купил участок за 40 000 руб. Она изготавливала постановления о предоставлении участков в аренду, а секретарь – постановления об изъятии на основании заявлений граждан, поэтому выносилось ли постановление об изъятии участка – ей не известно. Она из обстановки сделала вывод, что участок изъят и в похозяйственную книгу внесла запись: «Изъято ДД.ММ.ГГГГ» карандашом, а не ручкой, поскольку нужна была ещё подпись бывшего владельца. В ДД.ММ.ГГГГ перечень ранее учтенных земельных участков составляла не она, иначе обратила бы внимание, что в нём фигурирует Земсков (л.д.163 т.2).

Свидетель ФИО8 (ведущий специалист администрации поселения с ДД.ММ.ГГГГ показала суду, что в ДД.ММ.ГГГГ Земсков с супругой явились на личный прием к главе (Плохову), она присутствовала на данном приёме. Поскольку документов, подтверждающих право на участок, у них не было, она принесла похозяйственные книги, в одной из которых имелась запись карандашом об изъятии участка в ДД.ММ.ГГГГ Глава сказал Земсковым, что участок был изъят, и Земсков ему это подтвердил. Глава спросил, писал ли он заявление об отказе от участка, тот ответил, что писал. Тогда их спросили, почему они утверждают, что являются владельцами. Супруга толкнула Земскова локтем в бок, после чего они сказали, что дали участком попользоваться. Позже поступило письменное обращение Земскова. С ДД.ММ.ГГГГ Земсков в администрацию по поводу данного участка не обращался. К Илларионову, как к арендатору, у администрации претензий нет, участок используется по назначению, арендную плату вносит регулярно (л.д.165 т.2).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 235, 236, 260, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 38 Земельного кодекса РСФСР, ст.ст. 42, 43, 44 Земельного кодекса Российской Федерации, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что Земсков В.К. отказался от права собственности на принадлежащее ему имущество, совершив действия, определенно свидетельствующие об устранении его от владения, пользования и распоряжения без намерения сохранить какие-либо права на имущество - с момента уничтожения жилого дома пожаром ДД.ММ.ГГГГ не предпринимал попыток его восстановить, не предпринял мер для расчистки земельного участка в целях последующего восстановления жилого дома, от безвозмездного получения древесины на восстановление пострадавшего от пожара жилого дома отказался, за продлением срока для восстановления жилого дома не обращался, никакого интереса к судьбе данного имущества не проявлял. Установив, что право собственности Земскова В.К. на спорные объекты недвижимого имущества прекращено в силу закона, с ДД.ММ.ГГГГ Илларионов А.А. на основании договора аренды использует земельный участок по его целевому назначению, обеспечивает его содержание и сохранность, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворению встречных исковых требований Илларионова А.А. и Администрации Ивановского муниципального района. При этом суд первой инстанции также исходил из пропуска Земсковым В.К. срока исковой давности по предъявленным им требованиям.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находя их соответствующими требованиям закона и обстоятельствам настоящего дела.

В соответствии со ст. 38 Земельного кодекса РСФСР, действующей на дату пожара, при разрушении строения от пожара или стихийных бедствий право на земельный участок сохраняется за собственником, землевладельцем, землепользователем при условии начала восстановления строения в течение двух лет. Этот срок может быть продлен соответствующим Советом народных депутатов.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

При рассмотрении дела судом установлено отсутствие на спорном земельном участке жилого дома. При этом, Земсковым В.К. после разрушения жилого дома после пожара в ДД.ММ.ГГГГ не принято мер к его восстановлению, сведения о продлении срока для восстановления жилого дома, отсутствуют. В связи с чем, право собственности Земскова В.К. на земельный участок прекращено в силу ст. 38 Земельного кодекса РСФСР. Показаниями допрошенных в суде первой инстанции свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 также подтверждается отказ Земскова В.К. от права собственности на принадлежащий ему земельный участок.

Доводы апелляционной жалобы о неверном применении судом норм материального права, применении закона, не подлежащего применению, а именно статьи 38 Земельного кодекса РСФСР, являются ошибочными, поскольку на момент уничтожения принадлежавшего Земскову В.К. домовладения в результате пожара (ДД.ММ.ГГГГ) действовал Земельный кодекс РСФСР, утвержденный Верховным Советом РСФСР 25 апреля 1991 года N 1103-1. В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», на которую ссылается податель жалобы, к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие (25.10.2001 года), тогда как права и обязанности Земскова В.К. по восстановлению пострадавшего от пожара жилого дома в течение двух лет в силу ст. 38 Земельного кодекса РСФСР возникли до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Новоталицкая сельская администрация не имела полномочий на заключение договора аренды земельного участка с Илларионовым А.А., не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку постановление Главы Новоталицкой сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, равно как и договор аренды №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Новоталицкой сельской администрацией и Илларионовым А.А., в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Кроме того, Земсков В.К. с ДД.ММ.ГГГГ устранился от правомочий собственника, отказался от прав на имущество, муниципальное образование в течение более 15-ти лет непрерывно и открыто исполняет обязанности арендодателя данного имущества - собственника земельного участка, в связи с чем в силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок перешел в его собственность.

Вопрос о передаче в аренду земельного участка Илларионову А.А., при наличии в Перечне ранее учтенных земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ записи о праве собственности Земскова В.К., на что ссылается податель апелляционной жалобы, был предметом исследования суда первой инстанции, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что данная запись не может подтвердить право собственности истца на спорный земельный участок.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности по встречным исковым требованиям также были предметом проверки суда первой инстанции и обосновано отклонены.

Исковые требования Илларионова А.А. и Администрации Ивановского муниципального района не направлены на истребование имущества из владения Земскова В.К., поскольку с ДД.ММ.ГГГГ имущество находится в их владении и пользовании. Исходя из действий Земскова В.К. по отказу от земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ и из неосуществления им прав и обязанностей собственника, у Администрации и Илларионова А.А. имелись основания полагать, что Земсков В.К. отказался от права на земельный участок. С настоящим иском Земсков В.К. обратился ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ встречный иск предъявлен Илларионовым А.А., ДД.ММ.ГГГГ встречный иск предъявлен Администрацией Ивановского муниципального района. Таким образом, срок исковой давности при предъявлении встречных исков не является пропущенным.

В целом все доводы жалобы аналогичны доводам заявителя, изложенным при рассмотрении дела судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и оснований для переоценки выводов суда, судебной коллегией не усматривается.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ивановского районного суда Ивановской области от 17 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Земскова В.К. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: