Решение по делу № 2-154/2015 от 25.02.2015

Гражданское дело № 2- 154/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 апреля 2015 года                             село Бай-Хаак

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ажи С.А.,

при секретаре Ербягиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Монгуш У.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л :

Истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № обратился в суд с иском к Монгуш У.Э. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев, считая с момента его фактического предоставления.

Банк условия кредитного договора выполнил полностью. Выдача кредита была произведена в полном объеме путем зачисления на счет Монгуш У.Э., открытый в Кызылском отделении № ОАО «Сбербанк России», на основании заявления ответчика. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к вышеуказанному кредитному договору с установленным новым графиком платежей. Обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось: платежи своевременно не вносились либо вносились в недостаточном объеме. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячно уплаты основного долга и процентов. В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора истцом было направлено в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которым истец потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами и предложил расторгнуть кредитный договор. Данное требование истца оставлено без ответа и удовлетворения. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед взыскателем составляет <данные изъяты> рубля 09 копеек. Просит суд взыскать с Монгуш У.Э. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля 09 копеек, и взыскать с Монгуш У.Э. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Расторгнуть кредитный договор заключенный между истцом и ответчиком.

В судебное заседание представитель истца Монгуш О.А., действующий по доверенности не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Монгуш У.Э. с иском не согласилась в части суммы иска, сумма иска составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, разница за март 2013 года составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Не погасила кредит в связи с трудным материальным положением, так как у неё имеется еще один кредит. Она хотела заключить мировое соглашение и погасить один кредит.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" в лице Кызылского отделения № и Монгуш У.Э. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор), согласно которому Банк выдал Монгуш У.Э. кредит на сумму <данные изъяты> рублей на цели личного потребления сроком погашения по 6 декабря 2017 года.

На основании п. 1.1. Договора заемщик Монгуш У.Э. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере <данные изъяты> % годовых, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Как установлено судом, кредитный договор со стороны истца был выполнен, ответчику Монгуш У.Э. ДД.ММ.ГГГГ был перечислен на личный счет кредит на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом суммы задолженности, имеющимся в материалах дела.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В п. 3.2. Кредитного договора внесено, что «Уплата процентов за пользование кредитом производится Заёмщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей».

В п.3.3 Кредитного договора внесено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты с следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Из расчета задолженности на 5 февраля 2015 года по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по договору у Монгуш У.Э. составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Таким образом, установлено, что ответчик Монгуш У.Э. надлежащим образом не выполняла условия кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов.

Следуя положениям п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 811 ГК РФ «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Такое условие закреплено в п. 4.2.3. Кредитного договора «Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору».

Поэтому у истца имеются законные основания для требования с ответчика Монгуш У.Э. досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Сумма <данные изъяты> копеек, подтверждена представленным истцом расчетом, расчёт проверен судом, он произведён правильно.

Поэтому требование истца о взыскании задолженности по кредиту с Монгуш У.Э. основано на законе и договоре и подлежит удовлетворению.

В связи с этим, с Монгуш У.Э. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и госпошлина <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец уплатил госпошлину в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, поэтому с Монгуш У.Э. в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек рублей в счет расходов по оплате государственной пошлины.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск открытого акционерного общества Сбербанк России к Монгуш У.Э. удовлетворить.

Взыскать с Монгуш У.Э. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты> (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в счет задолженности по кредиту.

Взыскать с Монгуш У.Э. в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России <данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Тандинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 7 мая 2015 года (1, 2, 3, 4 мая 2015 года праздничные дни).

Судья С.А. Ажи