Решение по делу № 12-181/2018 от 04.04.2018

Мировой судья: Аврамчук Д.А.                        Дело № 12-181/2018

РЕШЕНИЕ

26 апреля 2018 года                                                       город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Костюк И.И., рассмотрев жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Инвест» Новожиловой Екатерины Георгиевны на постановление мирового судьи судебного участка № 99 Волгоградской области от 19 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст.19.5. КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Инвест»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 Волгоградской области 19 февраля 2018 года (№5-99-101/2018) ООО «Энерго-Инвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Энерго-Инвест» Новожилова Е.Г. обжаловала данное постановление, считает что постановление незаконное, необоснованно и вынесено мировым судьей с нарушением норм действующего законодательства. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 99 Волгоградской области от 19 февраля 2018 года производство по делу прекратить. Кроме того, в случае отсутствия оснований для удовлетворения жалобы применить ст.2.9. КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

Представитель управления «Жилищная инспекция Волгограда» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений не представил.

Представитель ООО «Энерго-ИНвест» Новожилова Е.Г. в судебном заседании пояснила, что совершенное административное правонарушение можно квалифицировать как малозначительное, поскольку не имело за собой негативных последствий для граждан, не влекло за собой причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу граждан, считает, что назначенное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей не соответствует совершенному правонарушению.

Заслушав представителя ООО «Энерго-Инвест», изучив материалы дела об административном правонарушении, и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 24 ст.19.5. КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Судом установлено, что ООО «Энерго-Инвест», расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Таращанцев, 19, оф. 12, осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 19.06.2015г. № 034-000210 (л.д.57-58).

            26 июля 2017года должностным лицом Управление «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда вынесено предписание № 2454-р-3-4, согласно которому в срок до 30 сентября 2017 года ООО «Энерго-Инвест» надлежало устранить нарушения требований п. 10 Правил содержания, по ул. Бажова, дом №5 г. Волгограда, так как техническое состояние 19 балконных плит ненадлежащее: наблюдается разрушение бетонированного основания.

              Директор ООО «Энерго-Инвест» 12 сентября 2017 года ходатайствовала о продлении сроков исполнения предписания № 2454-р-3-4 от 26 июля 2017 года.

              12 сентября 2017 года срок исполнения предписания № 2454-р-3-4 от 26 июля 2017 года продлен до 15 декабря 2017года.

        В соответствии с распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица 19.12.2017г. № 4697-р в период с 19 декабря 2017 года по 26 декабря 2017 года в ООО «Энерго-Инвест» проведена проверка исполнения требований предписания № 2454-р-3-4 от 26 июля 2017 года № 5 по ул. Бажова г. Волгограда.

              Актом проверки органом лицензионного контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя установлено, что нарушения, выявленные в предписании № 2454-р-3-4 от 26 июля 2017 года в полном объёме не устранены.

              Таким образом, по результатам проверки установлены нарушения, выразившихся в неисполнении обязанностей по договору управления, несоблюдении пункта 15 обязательного приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, а именно: во исполнение действующего законодательства, привести в надлежащее техническое состояние балконные плиты.

        ООО «Энерго-Инвест» осуществляет управление многоквартирным домом № 5 по ул. Бажова г. Волгограда на основании договора управления многоквартирными домами.

        Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении ООО «Энерго-Инвест» протокола об административном правонарушении № 4697-р-1 от 22 декабря 2017г. по признакам ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ. Из протокола следует, что на составление протокола законный представитель ООО «Энерго-Инвест» не явился, извещен надлежащим образом, заявлений не представил.

По результатам рассмотрения протокола и материалов административного дела постановлением мирового судьи судебного участка № 99 Волгоградской области 19 февраля 2018 года (№5-99-101/2018) ООО «Энерго-Инвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, подтверждающие принятие обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательства отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному устранению установленных предписанием нарушений, ООО «Энерго-Инвест» - не представлены.

При принятии решения суд учитывает, что при осуществлении государственного надзора (контроля) подразумевается, что должностные лица органов, осуществляющих государственный надзор (контроль) действуют в рамках предоставленных им полномочий и вынесенные ими предписания (постановления, представления, решения) являются законными. В данном случае мировой судья дал оценку данному предписанию относительно его законности, обстоятельств, свидетельствующих о незаконности предписания, не выявлено, в связи с чем, суд считает предписание соответствующим требованиям действующего законодательства.

Вина ООО «Энерго-Инвест» в совершении инкриминируемого деяния нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении №4697-р-1 от 22 декабря 2017 (л.д.4-6), свидетельствующим о совершении данным лицом правонарушения; распоряжением Управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда от 12 декабря 2017 года №4697-Р (л.д.13-16); актом проверки юридического лица №4697-Р от 21 декабря 2017 года (л.д.21-26) подписанного представителем ООО «Энерго-Инвест» Аксентьевой О.В. без каких-либо замечаний и возражений, предписанием №2454-р-3-4 от 26 июля 2017 года (л.д.27-28); копией протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 5 по ул. Бажова от 01 июля 2015 года (л.д.32-35); копией договора управления многоквартирным домом от 01 августа 2015г. (л.д. 36-46); копией лицензии ООО«Энерго-Инвест» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 034-000210 от 19 июня 2015 года (л.д.57-58); копией устава ООО «Энерго-Инвест» (л.д. 59-70); копией свидетельства о постановке на учет в качестве юридического лица (л.д.55-56), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.47-54).

Указанные доказательства отвечают признакам относимости и допустимости и в своей совокупности подтверждают вину юридического лица во вменяемом правонарушении.

Таким образом, вина ООО «Энерго-Инвест» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами признанными судом относимыми и допустимыми. Процессуальных нарушений по делу не установлено. Доводы о малозначительности совершенного правонарушения не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Ссылка заявителя о возможности признания совершенного правонарушения малозначительным, не может повлечь отмену обжалуемого судебного постановления по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Характер, совершенного ООО «Энерго-Инвест» правонарушения по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объектом посягательства которого являются установленные законом правоотношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

Состав правонарушения, квалифицируемого по частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей, по устранению нарушений законодательства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень опасности конкретного деяния, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Мировой судья при назначении наказания учел финансовое положение юридического лица и снизил штраф до 100 000 рублей в силу части 3.2 статьи 4.1, части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 99 Волгоградской области от 19 февраля 2018 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Инвест» - судом не усматривается.

           На основании статей 30.1 – 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 99 Волгоградской области от 19 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст.19.5. КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Инвест» - оставить без изменения, а жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Инвест» Новожиловой Екатерины Георгиевны - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу 26 апреля 2018 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    Судья                                               И.И. Костюк