Решение по делу № 33-1127/2019 от 28.02.2019

Дело № 33-1127/2019              докладчик Огудина Л.В.

               судья Белова Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего            Никулина П.Н.,

судей            Огудиной Л.В., Яковлевой Д.В.

при секретаре       Бородулиной Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 03.04.2019 дело по частной жалобе Абрамова И. В. на определение Муромского городского суда Владимирской области от 11.01.2019, которым его заявление о возмещении судебных расходов удовлетворено частично. Взыскано с товарищества собственников недвижимости «Прогресс», Борисовой Л. М. и Радиной Л. Г. в равных долях в пользу Абрамова И. В. в возмещение судебных издержек 45000 руб.

Заслушав доклад судьи Огудиной Л.В., судебная коллегия

установила:

решением Муромского городского суда от 31.07.2018 исковые требования товарищества собственников недвижимости «Прогресс» (далее - ТСН «Прогресс») к Абрамову И.В. удовлетворены частично.

Исковые требования Борисовой Л.М., Радиной Л.Г. к Абрамову И.В. удовлетворены.

Признано отсутствующим право собственности Абрамова И.В. на часть нежилого помещения площадью 71,1 кв. м (литер **** по техническому паспорту помещения, составленному Муромским отделением Владимирского отделения «Ростехинвентаризация», по состоянию на 13.04.2005), расположенного в подвальном помещении жилого дома ****

На Абрамова И.В. возложена обязанность демонтировать дверной проём, оборудованный из помещения дома с кадастровым номером ****, площадью 60,6 кв. м в подвальное помещение жилого дома **** освободить подвальное помещение общей площадью 71,1 кв. м (литер **** по техническому паспорту помещения, составленному Муромским отделением Владимирского отделения «Ростехинвентаризация», по состоянию на 13.04.2005), расположенное в помещении жилого дома ****.

С Абрамова И.В. в пользу ТСН «Прогресс» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.; в пользу Борисовой Л.М. и Радиной Л.Г. - расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. в равных долях, то есть по 150 руб. в пользу каждой.

В удовлетворении остальных исковых требований ТСН «Прогресс» отказано.

Абрамову И.В. в удовлетворении встречных исковых требований к ТСН «Прогресс» о возложении обязанности использовать в расчетах размера платы за содержание и ремонт помещения и коммунальные услуги значения площади, принадлежащего ему нежилого помещения, выдаче технических условий для присоединения к электрическим сетям и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 20.11.2018 решение Муромского городского суда Владимирской области от 31.07.2018 в части удовлетворения исковых требований ТСН «Прогресс» к Абрамову И.В. и исковых требований Борисовой Л.М., Радиной Л.Г. к Абрамову И.В., а также в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Абрамова И.В. к ТСН «Прогресс» - отменено.

В указанной части постановлено новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований Борисовой Л.М., Радиной Л.Г. к Абрамову И.В. о признании отсутствующим права собственности на часть нежилого помещения площадью 71,1 кв.м и исковых требований ТСН «Прогресс», Борисовой Л.М. и Радиной Л.Г. к Абрамову И.В. о возложении обязанности демонтировать дверной проём, освободить подвальное помещение общей площадью 71,1 кв. м (литер **** по техническому паспорту помещения, составленному Муромским отделением Владимирского отделения «Ростехинвентаризация», по состоянию на 13.04.2005), расположенное в помещении жилого дома ****, и о взыскании с Абрамова И.В. в пользу ТСН «Прогресс», Борисовой Л.М. и Радиной Л.Г. расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. и 300 руб.

Встречные исковые требования Абрамова И.В. к ТСН «Прогресс» удовлетворены: на ТСН «Прогресс» возложена обязанность использовать в расчетах размера платы за содержание и ремонт помещения и коммунальные услуги значения площади 131, 7 кв.м, принадлежащего Абрамову И.В. нежилого помещения в д****, выдать технические условия для присоединения к электрическим сетям для электроснабжения нежилого помещения общей площадью 131, 7 кв.м по адресу: **** и акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Абрамова И.В. - без удовлетворения.

Ответчик (истец по встречному иску) Абрамов М.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с ТСН «Прогресс», Борисовой Л.М., Радиной Л.Г. возмещения судебных издержек на оплату услуг его представителей в размере 98000 руб. и 2100 руб. - за оформление нотариальной доверенности на представителя Русанову Л.И.

В обоснование указал, что неоднократно обращался за юридической помощью в рамках настоящего гражданского дела в связи с предъявленными к нему исками, а также в связи с предъявлением им встречного иска. Представителями составлялись письменные работы, они принимали участие в судебных заседаниях, оплата за юридические услуги производилась им исходя из существующих расценок.

В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) Абрамов И.В. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть поставленный вопрос в своё отсутствие с участием представителя Абрамовой Т.А.

Представитель Абрамова И.В. - Абрамова Т.А. в судебном заседании поддержала доводы заявления.

Истцы (ответчики по встречному иску) Борисова Л.М. и Радина Л.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) - ТСН «Прогресс», Борисовой Л.М. и Радиной Л.Г. - Фролова О.А., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении заявления, указав, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов необоснованно завышена, часть квитанций не подтверждает несение истцом расходов по настоящему делу, а нотариальная доверенность оформлена не по конкретному делу.

Представитель третьего лица - ООО «Энергосбыт Волга» - Фомина А.П., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом; ходатайствовала о рассмотрении заявления в её отсутствие и о разрешении вопроса на усмотрение суда.

Третье лицо - Управление Росреестра по Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Судом вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе Абрамов И.В. просит отменить определение суда и удовлетворить его заявление в максимально разумных пределах. В обоснование указано, что расценки за услуги представителей соответствовали расценкам, действующим на всей территории Владимирской области. Ссылается на сложность настоящего дела, его продолжительность. Также указано на несогласие с оценкой представленных доказательств и на то, что суд не исследовал оригиналы соглашений с адвокатами, приобщенных к материалам дела, и не указал процент взыскания по каждому документу.

От представителя администрации округа Муром (определением Муромского городского суда от 31.07.2018 производство по делу по иску Борисовой Л.М., Радиной Л.Г. к Абрамову И.В. и администрации округа Муром прекращено в части требований к администрации округа Муром, в связи с отказом от иска к данному ответчику) поступил отзыв на частную жалобу, в

котором указано о согласии с доводами жалобы Абрамова И.В.

ТСН «Прогресс», Борисовой Л.М., Радиной Л.Г. поданы возращения на частную жалобу, в которых полагают жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом, в связи с рассмотрением спора Абрамов И.В. обращался за юридической помощью к представителям, как в суде первой, так и в апелляционной инстанции, что подтверждается материалами дела.

Установив юридически значимые обстоятельства, оценив представленные доказательства оказания Абрамову И.В. юридической помощи, суд первой инстанции, исходя из объема защищенного права, объема выполненной представителями работы: количества судебных заседаний, их продолжительности, письменных работ, степени участия представителей в судебных заседаниях, принципов разумности и соотносимости размера возмещения, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, пришел к выводу о взыскании с ТСЖ «Прогресс», Борисовой Л.М., Радиной Л.Г. в счет возмещения судебных расходов, понесенных Абрамовым И.В., в равных долях 45000 руб.

В части взыскания судебных расходов на оформление доверенности, суд первой инстанции отказал в их удовлетворении, поскольку в доверенности не указано, что она выдана для участия представителя в конкретном настоящем деле (абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, с размером взысканных судебных расходов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, и не являются правовым основанием для отмены обжалуемого определения и увеличения размера взысканной суммы.

Вместе с тем, на момент принятия определения суда от 11.01.2019 заявление Абрамова И.В. о взыскании судебных расходов было обосновано удовлетворением его встречных исковых требований и отказом истцам по первоначальному иску в исковых требованиях к Абрамову И.В. апелляционным определением Владимирского областного суда от 20.11.2018.

Однако постановлением Президиума Владимирского областного суда от 01.04.2019 указанное апелляционное определение было отменено и оставлено в силе решение Муромского городского суда Владимирской области от 31.07.2018, которым Абрамову И.В. отказано в удовлетворении встречных исковых требований к ТСН «Прогресс», а также удовлетворены частично требования ТСН «Прогресс» к Абрамову И.В. и полностью удовлетворены исковые требования Борисовой Л.М., Радиной Л.Г. к Абрамову И.В.

При таких обстоятельствах определение Муромского городского суда от 11.01.2019 подлежит отмене с рассмотрением вопроса по существу.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что в удовлетворении заявления Абрамова И.В. к Борисовой Л.М. и Радиной Л.Г. о возмещении в равных долях судебных расходов должно быть отказано в связи с отсутствием правовых оснований для возмещения апеллянту судебных расходов.

Относительно требований Абрамова И.В. к ТСН «Прогресс» о взыскании расходов судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено по делу, что в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела Абрамов И.В. обращался за юридической помощью к представителям, расходы за юридические услуги составили 98500 руб.

Так, адвокатом Русановой Л.И. оказана следующая юридическая помощь

Абрамову И.В.: консультации и составление возражений на иски, дополнения к возражениям, возражения. Также данным представителем было составлено встречное исковое заявление. Кроме того, данный представитель представлял интересы ответчика (истца по встречному иску) Абрамова И.В. при рассмотрении указанного дела в суде 1 инстанции (9 судебных заседаний). Также указанный представитель готовил проект апелляционной жалобы на указанное решение.

31.07.2018 дело было рассмотрено по существу. Апелляционную жалобу составил представитель Абрамова И.В. - адвокат Седов К.В.

Интересы ответчика (истца по встречному иску) Абрамова И.В. в суде апелляционной инстанции (в двух судебных заседаниях) представлял адвокат Куровский И.В.

Заявление о возмещении судебных издержек составлено ИП Щ. И.М. на основании договора об оказании юридической помощи.

Факт несения Абрамовым И.В. судебных издержек по оплате услуг представителей подтверждается договором о предоставлении возмездных услуг от 12.12.2018, актом исполнения условий договора от 12.12.2018, квитанциями о получении денежных средств, соглашениями об оказании юридической помощи по гражданскому делу, договором об оказании юридической помощи от 15.08.2018, расписками. Факт участия представителей в судебных заседаниях подтверждается протоколами судебного заседания от 09.04.2018, 12.04.2018, 07.05.2018, 29.05.2018, 13.06.2018, 03.07.2018, 09.07.2018, 24.07.2018, 31.07.2018, 30.10.2018, 20.11.2018.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-511-2018, ТСН «Прогресс» обратилось в суд с иском к Абрамову И.В. с требованиями о возложении обязанности: демонтировать дверной проём; освободить общее имущество - подвальное помещение общей площадью 71,1 кв.м, расположенного в помещении многоквартирного жилого дома ****; заключить договор поставки электрической энергии в отношении квартиры **** с установкой самостоятельного прибора учета, исключающего учет потребляемой электроэнергии многоквартирного дома; а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда от 31.07.2018 ТСН «Прогресс» отказано удовлетворении требований к Абрамову И.В. в части возложения обязанности заключить договор поставки электрической энергии с установкой самостоятельного прибора учета, исключающего учет потребляемой электроэнергии многоквартирного дома. Остальные два требования ТСН «Прогресс» к Абрамову И.В. удовлетворены.

Также определением суда от 31.07.2018 прекращено производство по делу по иску ТСН «Прогресс» к Абрамову И.В. в части исковых требований о возложении обязанности завершить процедуру перевода жилого помещения (****) в нежилое помещение и взыскании убытков в размере 9965 руб.

Учитывая приведенные обстоятельства, оценивая представленные заявителем доказательства с учетом установленных выше обстоятельств, отказа решением суда Абрамову И.В. в удовлетворении встречного иска к ТСН «Прогресс» и частичного удовлетворения требований ТСН «Прогресс» к Абрамову И.В., принимая во внимание, что факт несения судебных издержек Абрамовым И.В. был обусловлен не только предъявлением к нему иска ТСН «Прогресс», но и предъявлением иска другими истцами (иск удовлетворен), а также подачей им встречного иска, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления Абрамова И.В. о взыскании судебных расходов с ТСН «Прогресс».

Определяя размер возмещения расходов на оплату услуг представителей, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в связи с отменой апелляционного определения от 20.11.2018, принятого в пользу Абрамова И.В., понесенные последним расходы на оплату услуг представителей, связанные с составлением и подачей апелляционной жалобы, участием представителей в судебном заседании апелляционной инстанции, возмещению не подлежат, а расходы на оплату услуг представителей в суде первой инстанции и за составление заявления о взыскании судебных расходов с учетом изложенного выше, а также требований пропорциональности согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, фактического объема оказанной юридической помощи, продолжительности рассмотрения дела и продолжительности судебных заседаний, разумных пределов, принципа справедливости, соблюдения баланса интересов сторон, подлежат возмещению в размере 5500 руб.

Решение Совета Адвокатской палаты Владимирской области о рекомендованных размерах гонораров адвокатов, на которое ссылается Абрамов И.В., не является обязательным при определении расходов на оплату услуг представителя, взыскиваемых в пользу стороны по делу.

Поскольку оценка разумности произведенных судебных расходов, их сопоставимость, определение справедливого размера входят в компетенцию суда, рассматривающего требование о взыскании судебных расходов, доводы Абрамова И.В. о возмещении судебных расходов в большем размере, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

Оснований для возмещения расходов Абрамова И.В. за оформление нотариальной доверенности на представителей в размере 2100 руб. судебная коллегия не находит, поскольку доверенность выдана с полным объемом полномочий в различных инстанциях без указания на её выдачу по конкретному делу (абзац 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Муромского городского суда Владимирской области от 11.01.2019 отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявление Абрамова И. В. о взыскании с товарищества собственников недвижимости «Прогресс», Борисовой Л. М. и Радиной Л. Г. в равных долях судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Прогресс» в пользу Абрамова И. В. возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5500 (пять тысяч пятьсот) руб.

В остальной части в удовлетворении заявления Абрамова И. В. о взыскании судебных расходов отказать.

Председательствующий      П.Н. Никулин

Судьи:                                    Л.В. Огудина

         Д.В. Яковлева

33-1127/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
Радина Лариса Георгиевна
Радина Л.Г.
ТСН "Прогресс"
Борисова Любовь Михайловна
Борисова Л.М.
Ответчики
Абрамов Игорь Владимирович
Абрамов И.В.
Другие
Фролова О.А.
Управление Росреестра по Владимирской области
Русанова Л.И.
Куровский И.В.
Куровский Иван Викторович
ООО Энергосбыт Волга
Администрация округа Муром
Фролова Ольга Александровна
Русанова Лариса Ивановна
Суд
Владимирский областной суд
Судья
Огудина Людмила Валерьевна
Дело на сайте суда
oblsud.wld.sudrf.ru
01.03.2019Передача дела судье
03.04.2019Судебное заседание
10.04.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.04.2019Передано в экспедицию
20.07.2020Передача дела судье
20.07.2020Судебное заседание
20.07.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.07.2020Передано в экспедицию
10.08.2020Передача дела судье
10.08.2020Судебное заседание
10.08.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.08.2020Передано в экспедицию
15.08.2020Передача дела судье
15.08.2020Судебное заседание
15.08.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.08.2020Передано в экспедицию
03.04.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее