Решение по делу № 1-208/2018 от 24.08.2018

                                                                                                                            Дело № 1-208/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Россошь Воронежской области                                                              03 сентября 2018 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Будаева А.В., с участием:

прокурора – старшего помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области /Белоконева о.В./,

следователя СО ОМВД России по Россошанскому району /Брянцев Р.А./,

подозреваемого /Подгорный А.В./,

его защитника – адвоката /Ткаченко М.В./, представившего удостоверение № 2386 и ордер № 1911 от 31.08.2018 года,

при секретаре Шаиповой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области ходатайство следователя СО ОМВД России по Россошанскому району /Брянцев Р.А./ о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и материалы уголовного дела в отношении /Подгорный А.В./, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего без регистрации в <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия /Подгорный А.В./ подозревается в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> /Подгорный А.В./, находясь в гостях у своей знакомой /Х/ проживающей по адресу: <адрес>, увидев в зальной комнате копилку с деньгами, а в прихожей золотое кольцо, принадлежащие последней, решил их тайно похитить. В тот же день, около 11 часов, /Подгорный А.В./, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий и желая достижения преступных целей, достоверно зная, что незаконно посягает на чужое имущество, убедившись, что /Х/ находится на балконе, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно путем свободного доступа в зальной комнате с копилки похитил денежные средства в сумме 9000 рублей, а в прихожей золотое кольцо 585 пробы весом 2,28 грамма стоимостью 2964 рубля, принадлежащие /Х/ Завладев похищенным, /Подгорный А.В./ скрылся с места совершения преступления, и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями /Подгорный А.В./ причинил потерпевшей /Х/ материальный ущерб на общую сумму в размере 11964 рубля, который является для неё

значительным, так как её среднемесячная заработная плата составляет 10666 рублей 66 копеек и на иждивении последняя имеет малолетнего ребенка.

Установив основания для освобождения подозреваемого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, следователь СО ОМВД России по Россошанскому району /Брянцев Р.А./ обратился в суд с ходатайством о прекращении в отношении подозреваемого /Подгорный А.В./ уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь /Брянцев Р.А./ поддержал заявленное ходатайство, просил суд по основаниям, указанным в ходатайстве, удовлетворить его и прекратить уголовное дело в отношении /Подгорный А.В./ с назначением ему судебного штрафа.

Прокурор /Белоконева о.В./ в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства следователя, полагала возможным удовлетворить его и прекратить уголовное дело в отношении /Подгорный А.В./ с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая /Х/ в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении на имя суда просила суд рассмотреть дело без её участия, против прекращения уголовного дела в отношении /Подгорный А.В./ и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражала, указала, что причиненный преступлением ущерб ей полностью возмещен.

Подозреваемый /Подгорный А.В./ в судебном заседании подтвердил своё согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по основанию, предусмотренному 76.2 УК РФ, и назначение ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суду пояснил, что он признает факт совершения вменяемого ему преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в содеянном он раскаивается, имеет средства к уплате штрафа, каждый месяц трудоустраивается по срочным трудовым договорам, имеет ежемесячный доход в размере от 30 до 50 тысяч рублей.

Защитник /Ткаченко М.В./ в судебном заседании поддержал позицию подозреваемого, полагал, что прекращение уголовного дела в отношении /Подгорный А.В./ по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет соответствовать интересам подозреваемого, при этом просил суд определить размер штрафа в минимальном размере.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Суд приходит к убеждению в том, что выдвинутое в отношении /Подгорный А.В./ подозрение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и относящегося к категории преступлений средней тяжести, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, данное преступление совершено /Подгорный А.В./ впервые, поскольку он не судим, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Сведения об участии подозреваемого в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом установлено, что потерпевшая /Х/ материальных претензий к подозреваемому не имеет, против назначения в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает, причиненный преступлением ущерб ей полностью заглажен, что следует из письменного заявления потерпевшей на имя суда, а также подтверждается её заявлением, поданным на имя следователя на предварительном следствии (л.д. 109). Таким образом, по делу доказано, что причиненный преступлением вред заглажен /Подгорный А.В./ способом и порядком, определенным потерпевшей, что согласуется с разъяснениями, данными в п.п. 2.1, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года № 56) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».

Подозреваемый /Подгорный А.В./ согласен на прекращение в отношении него уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Обстоятельства, препятствующие освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют. Иных оснований, установленных УПК РФ для прекращения уголовного дела, не имеется. При этом судом учитывается имущественное положение подозреваемого /Подгорный А.В./, который имеет ежемесячный доход, что подтверждено им в судебном заседании, в браке не состоит, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет.

Согласно разъяснениям, данным в п. 25.5 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19, судья принимает решение об удовлетворении ходатайства при отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного, суд находит основания для удовлетворения заявленного следователем ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого /Подгорный А.В./ с назначением в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, наличие у него дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 24, ст. ст. 76.2, 104.4-104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.1-446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Россошанскому району /Брянцев Р.А./ о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении /Подгорный А.В./, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении /Подгорный А.В./, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности за совершение данного преступления по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить /Подгорный А.В./ меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства, который подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Уплату судебного штрафа производить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с 04311294650)

ИНН/КПП: 3666026374/366601001

Банк получателя: Отделение Воронеж г. Воронеж

р/сч.: 40101810500000010004

БИК: 042007001

КБК: 188 116 21010 01 6000 140.

Разъяснить /Подгорный А.В./, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Разъяснить /Подгорный А.В./, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении /Подгорный А.В./ по вступлению настоящего постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: залоговый билет № 1218 от 03.06.2018 года, выданный ООО «Ломбард Золотой ключик», оформленный на имя /З/, хранящийся при уголовном деле (л.д. 61), хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На постановление может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

судья                                                                                                                           А.В. Будаев