Решение по делу № 33-8748/2021 от 21.07.2021

Судья Парамонова Ю.В. дело № 33-8748/2021

дело № 2 – 2037/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11» августа 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Марчукова А.В.,

судей: Колгановой В.М., Кудрявцевой А.Г.,

при секретаре: Якуниной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дронова И. А. к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности по принятию на учет,

по апелляционной жалобе Дронова И. А.

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

было отказано в удовлетворении вышеуказанных исковых требованиях Дронова И. А..

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., выслушав представителя истца по ордеру Нагибину О.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области по доверенности Легкодимова И.В., третье лицо Чумадина А.Н., полагавших, что обжалуемое решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит, судебная коллегия

установила:

Дронов И.А. обратился с иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности по принятию на учет.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на учет для получения единовременной социальной выплаты в ГУ МВД России по Волгоградской области и на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № <...>р был снят с учета.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в Управление Росгвардии по Волгоградской области.

Согласно выписке из протокола № <...> заседания жилищной комиссии Управления Росгвардии по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, истцу было отказано в принятии на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилищного помещения.

Основанием для принятия такого решения послужили действия членов его семьи по отчуждению жилого помещения, что по мнению ответчика, в соответствии с ч. 7 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ, свидетельствует о совершении намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий сотрудника.

Жилищная комиссия пришла к выводу о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обеспеченность жилыми помещениями семьи истца составляла <.......> кв.м. На указанную дату семья имела в собственности две квартиры и впоследствии согласно выписке из ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ супруга истца прекратила право собственности на комнату, расположенную по адресу: <адрес>, что свидетельствует об умышленном ухудшении жилищных условий.

Истец полагал необоснованными выводы ответчика при подсчете квадратных метров по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в то время как он обратился с заявлением в комиссию ДД.ММ.ГГГГ

На момент подачи заявления о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения членам семьи истца на праве собственности принадлежала только квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <.......> кв.м., в связи с чем, на каждого члена семьи истца приходилось по <.......> кв.м., что не соответствует норме в <.......> кв.м. и <.......> кв.м. в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ, а также свидетельствует о нуждаемости в улучшении жилищных условий.

На основании изложенного, истец просил признать незаконным решение жилищной комиссии Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области об отказе в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложить на ответчика обязанность по принятию на соответствующий учет составом семьи из четырех человек.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Дронов И.А. оспаривает законность и обоснованность решения суда и просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что судом первой инстанции неверно истолкованы фактические обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным в материалы дела письменным доказательствам, опровергающим выводы ответчика об отсутствии оснований для принятия на учет для получения единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

По смыслу указанной статьи решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла законодательства (ст. 11 ГПК РФ).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55,59-61,67 ГПК РФ), а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение требованиям закона не соответствует по следующим основаниям.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что отчуждение супругой истца жилой комнаты в соответствии с п. 5 ч. 7 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ свидетельствует о совершении намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий сотрудника, в связи с чем, у истца возникает право на постановку на учет для получения единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, если он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв.м.

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ, правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 постановления Правительства РФ от 30 декабря 2011 г. № 1223 «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации», принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись.

Согласно п. 8 Правил, при наличии у сотрудника и совместно проживающих с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма или принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 283 – ФЗ от 30 декабря 2012 г. «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти», членами семьи сотрудника являются супруга, состоящая с ним в зарегистрированном браке, несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами.

В соответствии с п. 10 и 14 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 г. № 1223, для рассмотрения заявлений сотрудников о принятия сотрудников на учет для получения единовременной выплаты правовым актом федерального органа исполнительной власти, органа образуется комиссия по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам, в полномочия, которой входит проверка сведений, содержащихся в документах, представленных сотрудников, принятие решения о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и снятии их с учета.

Решение комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии с учета оформляются протоколами комиссии и утверждаются правовыми актами органа.

Согласно п. 16 Правил, отказ в принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты допускается в случае, если представленные документы и сведения, полученные по результатам проведенной комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учет.

В силу п.п. «б» п. 19 Правил, сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты, либо совершения действий, указанных в ч. 7 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ, с намерением получения единовременной выплаты в большем размере.

Согласно п.п. 5 ч. 7 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ, сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий сотрудника, относятся в том числе действия, связанные с отчуждением жилых помещений или их частей.

Как следует из материалов дела, на основании решения жилищной комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на учет для получения единовременной социальной выплаты в ГУ МВД России по Волгоградской области и на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № <...>р был снят с учета по п.п. «а» п. 19 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, на основании личного заявления сотрудника.

ДД.ММ.ГГГГ Дронов И.А. обратился в Управление Росгвардии по Волгоградской области с заявлением о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

По итогам рассмотрения заявления истца, жилищной комиссией было принято решение, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № <...> об отказе в принятии истца на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с действиями супруги Ф.И.О., дочерей Ф.И.О. и Ф.И.О. по отчуждению жилого помещения, что в соответствии с п. 5 ч. 7 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ относится к намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий сотрудника, в связи с чем, сотрудник принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

При проверке заявления истца, комиссией было установлено, что членам семьи Дронова И.А. на праве общей долевой собственности, принадлежит жилое помещение общей площадью <.......> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, (супруге Ф.И.О., дочери Ф.И.О. и Ф.И.О. по 1/3 доли, номер государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № <...>).

Согласно письменным возражениям ответчика, ранее Дронов И.А. с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и имел право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью <.......> кв.м. (1/2 жилого помещения <.......> кв.м.), где был зарегистрирован его брат Ф.И.О.

Указанная квартира на праве собственности принадлежит брату истца на основании государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № <...>.

Ранее супруге Ф.И.О., дочери Ф.И.О. и дочери Ф.И.О. на праве общей долевой собственности по 1/3 доли принадлежал объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес><.......> кв.м.), о чем сделана государственная регистрация № <...> от ДД.ММ.ГГГГ (прекращение права (отчуждение) произведено ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с выводами комиссии, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обеспеченность жилыми помещениями членов семьи истца составляла <.......> кв.м. (<.......> на каждого члена семьи приходилось по <.......> кв.м., а отчуждение супругой и дочерьми жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, свидетельствует о намеренном ухудшении жилищных условий.

Однако, в рамках возникшего спора обеспеченность жилыми помещениями подлежит определению по состоянию на дату обращения истца с соответствующим заявлением, то есть на ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ членам семьи истца – супруге и дочерям принадлежало только жилое помещение общей площадью <.......> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Таким образом, обеспеченность семьи истца жилыми помещениями по состоянию на дату обращения составляет <.......> то есть менее учетной нормы, предусмотренной ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ на одного члена семьи, составляющей не менее <.......> кв.м.

В этой связи, как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, так и по состоянию на дату обращения с заявлением о принятии на соответствующий учет - ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченность членов семьи истца составляла менее <.......> кв.м., что в свою очередь свидетельствует о наличии у истца права состоять на соответствующем учете для предоставления единовременной выплаты для приобретения жилья.

Однако, вопрос об обеспеченности истца жилой площадью не менее <.......> кв.м. на каждого члена семьи истца не получил надлежащей оценки при принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ

Предметом проверки являлся только факт отчуждения ранее принадлежавшего жилого помещения.

Из буквального толкования п.п. «б» п. 19 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 г. № 1223, п.п. 5 ч. 7 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ, следует, что под намеренными действиями для приобретения права состоять на учете для получения единовременной социальной выплаты, подразумевается совершение таких действий по ухудшению жилищных условий, в результате совершения которых, сотрудник ранее не нуждавшийся в улучшении жилищных условий становится нуждающимся в предоставлении соответствующей выплаты.

Вместе с тем, как указано ранее, с учетом размера жилой площади, находившейся в собственности членов семьи истца, истец нуждался в улучшении жилищных условий как на дату, установленную в обжалуемом решении, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, так и на дату обращения к ответчику с соответствующим заявлением, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В результате действий, совершенных членами семьи истца, с учетом дат продажи ранее принадлежащего жилого помещения и приобретения нового жилья, произошло только увеличение жилой площади, находящейся в собственности членов семьи с <.......> кв.м. до <.......> кв.м., а не ухудшение жилищных условий, которое привело к нуждаемости в предоставлении жилья.

Однако, учитывая общую площадь жилого помещения, приходящуюся на каждого члена семьи истца и не превышающую <.......> кв.м., нуждаемость в улучшении жилищных условий истцом и членами его семьи не утрачена.

Возражая относительно заявленных требований, представитель ответчика ссылался на наличие у истца регистрации в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности брату истца.

Вместе с тем, в силу ст. 1 Федерального закона № 283 – ФЗ от 30 декабря 2012 г. «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти», брат истца не относится к членам его семьи, так как в соответствии с буквальным толкованием содержания данной статьи, к членам семьи сотрудника относятся только супруга, состоящая с ним в зарегистрированном браке, несовершеннолетние дети и дети старше 18 лет, ставшие инвалидами.

Так как сведения о проживании брата истца в составе члена его семьи в материалах дела отсутствуют, при определении общей площади жилых помещений находящихся в собственности членов семьи истца, квартира, принадлежащая брату истца, учету не подлежит.

Регистрация истца в квартире своего брата не свидетельствует о наличии у него права по распоряжению данным объектом недвижимого имущества.

Для определения нуждаемости в улучшении жилищных условий ответчик должен был исходить только из площади квартиры, принадлежащей членам семьи истца, то есть из расчета <.......> кв.м.

Вместе с тем, данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, в связи с чем, обжалуемое решение подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных истцом требований о признании незаконным оспариваемого решения и возложении на ответчика обязанности по принятию истца составом семьи из четырех человек на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Дронова И. А. к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности по принятию на учет отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования Дронова И. А. удовлетворить.

Признать незаконным решение жилищной комиссии Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области, оформленное в виде протокола № <...> от ДД.ММ.ГГГГ

Возложить обязанность на жилищную комиссию Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области по постановке Дронова И. А. составом семьи из четырех человек (Дронов И. А., супруга Ф.И.О. и дочери Ф.И.О., Ф.И.О.) на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании поданного им заявления от ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:

Судьи: