Решение по делу № 2-479/2024 от 30.07.2024

№

УИД 24RS0№-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года                                                                                           <адрес>

Ирбейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 97 038 рублей 00 копеек под 27 % /27 % годовых по безналичным/наличным сроком на 375 дней. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» был реорганизован по форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЮГРЛ. Согласно ст.58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. На момент подачи искового заявления задолженность ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» не погашена. Несмотря на принятые на себя обязательства, у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в сумме 62 600 рублей 85 копеек. Так как банком утрачен кредитный договор заключенный между истцом и ответчиком ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать ФИО1 в пользу банка сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 600 рублей 85 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 2 078 рублей 03 копейки.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО4 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, представила заявление в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит применить срок исковой давности по всем требованиям, предъявленным истцом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

            Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

         На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

         В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу закона, в случае утраты банком кредитного договора, образовавшаяся у должника задолженность по кредитному договору, наличие которой подтверждено выпиской по лицевому счету ответчика, является для него неосновательным обогащением.

         На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

           Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 97 038 рублей 00 копеек под 27 % /27 % годовых по безналичным/наличным сроком на 375 дней, что подтверждается выпиской по банковскому счету от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного акта ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1 утрачен.

         Предоставленная выписка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ФИО1 осуществлялась частичная уплата денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 437 рублей 15 копеек.

         Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 62 600 рублей 85 копеек.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности суд учитывает следующее.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) начисляется по каждому просроченному платежу.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами.

Согласно исковому заявлению истцом заявлены требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, последний платеж осуществлялся ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что следует из расчета задолженности. Таким образом, в данном случае, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, определяется датой внесения соответствующего платежа.

            Из материалов дела усматривается, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, в тот момент когда ФИО5 перестала вносить ежемесячные последующие платежи. Таким образом, с даты внесения последнего платежа ответчиком и до обращения в суд прошло более пяти лет.

           Поскольку исковая давность по требованиям истца о возврате платежей, произведенных до ДД.ММ.ГГГГ истекла, с иском в суд банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что срок исковой давности, о пропуске которого заявлено ответчиком, пропущен до ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, отказать в полном объеме.

             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                              Д.В. Пятова