Решение от 07.09.2023 по делу № 2-992/2023 от 17.07.2023

Дело (УИД) № 19RS0011-01-2023-001677-39

Производство № 2-992/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп. Усть-Абакан Республики Хакасия         7 сентября 2023 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борец С.М.,

при секретаре Граф Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к Варламову Юрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее – ООО «ТРАСТ») обратилось в суд с иском к Варламову Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что 22.05.2012 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 327 689, 79 руб. сроком до 22.05.2019 под 22,9 % годовых. Банк выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства. Заемщик принятые на себя обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения кредита и процентов, что привело к образованию просроченной задолженности. 15.05.2020 между банком и истцом был заключен договор уступки прав (требований) № ***, в том числе по кредитному договору *** от 22.05.2012, заключенному с ответчиком. Согласно выписке из Акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № ***, сумма просроченного основного долга составила 265 862, 80 руб., просроченных процентов – 194824, 27 руб. В период с 15.05.2020 по 25.05.2023 новому кредиту в счет погашения задолженности поступило 620, 89 руб., за счет которых была часть задолженности по процентам. Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Абакана от 08.04.2022 судебный приказ по данному кредитному договору был отменен. Просят взыскать с Варламова Ю.Н. задолженность по кредитному договору *** от 22.05.2012 в размере 460 066, 18 руб., в том числе: основной долг – 265 862, 80 руб., просроченные проценты – 194203,38 руб., а также взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 7800,66 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

        Ответчик Варламов Ю.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Оформил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, просил применить срок исковой давности.

        В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, и, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в соответствии с ч. 2 этой статьи проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела, 22.05.2012 между ОАО «АТБ» и Варламовым Ю.Н. был заключён кредитный договор *** на сумму 327689,79 руб., сроком на 84 месяца, установлена процентная ставка 22,9 % годовых.

Обязанность предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, ОАО «АТБ» выполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счёта заёмщика.

С целью возврата суммы предоставленного кредита по Договору, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, ответчик принял на себя обязательство оплачивать ежемесячно 22 числа, начиная с июня 2012 года, платежи, указанные в графике погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по договору, являющимся неотъемлемой частью Кредитного соглашения.

Из текста Индивидуальных условий Кредитного соглашения следует, что ежемесячный платеж включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга.

Дополнительными соглашениями № 1 от 23.10.2012 к Кредитному договору от 22.05.2012 изменена дата ежемесячного платежа, по 2 число каждого месяца, начиная с ноября 2012, согласно графику погашения кредита. Дата окончательного гашения кредита – 22.05.2019.

Дополнительным соглашением № 2 от 29.04.2014 к Кредитному договору от 22.05.2012 изменена дата ежемесячного платежа, по 2 число каждого месяца, начиная с мая 2014, согласно графику погашения кредита. Дата окончательного гашения кредита – 22.05.2019.

Таким образом, между ОАО «АТБ» (ныне ПАО «АТБ») и Варламовым Ю.Н. возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии со ст. ст. 309 – 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора.

В соответствии со ст. ст. 1, 9, 10 ГК РФ, действуя своей волей и своем интересе, Варламов Ю.Н. приобрел и осуществил по своему усмотрению принадлежащие ему гражданские права, вступил в правоотношения с банком, в связи с чем обязан надлежащим образом исполнять относящиеся к нему условия достигнутого соглашения.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 810 и ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В судебном заседании установлено, что обязательства по возврату кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, а именно неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячного платежа, денежные средства вносились в сумме, недостаточной для погашения ежемесячных платежей.

В заявлении на предоставление кредита заемщик дал согласие банку на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности (коллекторским агентствам и пр.).

15.05.2020 между ПАО «АТБ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № ***, согласно условиям которого, цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе и по кредитному договору *** от 22.05.2012, заключенного с Варламовым Ю.Н.. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они указаны в кратком и полном реестрах уступаемых прав требования.

В силу п. 1.3 договора к цессионарию не переходит право на получение процентов, комиссий и штрафных санкций, не указанных в кратком реестре уступаемых прав требования, в том числе право на начисление процентов в будущем.

Согласно выписке из Акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) № *** от 15.05.2020, задолженность Варламова Ю.Н. по кредитному договору *** от 22.05.2012 по состоянию на дату уступки прав (требований) составляет 464 590, 51 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 265 862, 80 руб., задолженность по процентам – 194 824, 27 руб., сумма государственной пошлины – 3 903, 44 руб.

Заявляя требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 460 066, 18 руб., истец указывает, то в период с 15.05.2020 по 25.05.2023 ответчиком оплачено в счет погашения задолженности 620, 89 руб., которые направлены на погашение задолженности по процентам за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным и принимается. Ответчиком контррасчет не представлен, расчет истца не оспорен.

Доказательств отсутствия задолженности, либо наличие задолженности в ином, чем указано истцом, размере, ответчиком суду не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 указанного кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. п. 24, 25 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Как указано в п. 18 данного Постановления, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержится в п. 1 ст. 204 ГК РФ. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исключением в данном случае будет являться отмена судебного приказа.

Из анализа кредитного договора следует, что ответчик, согласившись с предложенными Банком условиями кредитного договора, обязался производить платежи в счёт погашения своих обязательств перед Банком ежемесячно в определённой сумме, то есть кредитным договором установлена периодичность платежей, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В приведённом выше постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (абзац первый пункта 3).

Защита нарушенного права в судебном порядке влечёт иные последствия течения срока исковой давности, установленные нормами ст. 204 ГК РФ, согласно п. 1 которой срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что 17.05.2018 мировым судьей судебного участка № 1 г. Абакана по заявлению истца выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору, который определением от 08.04.2022 отменён по заявлению должника.

С настоящим иском в суд истец обратился 28.06.2023, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то по истечении 1 года 2 месяцев и 20 дней с момента отмены судебного приказа.

Таким образом, исходя из условий кредитного договора и дополнительных соглашений к нему, принимая во внимание график платежей (где дата последнего платежа 22.05.2019), расчет задолженности, представленный истцом, учитывая, что течение срока исковой давности было приостановлено в период с 17.05.2018 по 08.04.2022 (3 года 10 месяцев 22 дня), истцом не пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям по основному долгу, сложившемуся по состоянию на 02.08.2016, в размере 199 266, 51 руб., по процентам за пользование кредитом за период с 03.08.2016 по 02.05.2018 (дата по состоянию на которую истцом фактически произведен расчет задолженности) в размере 103 315, 20 руб.

С учётом изложенного, с Варламова Ю.Н. в пользу ООО «ТРАСТ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № *** от 22.05.2012 в размере 302581,71 руб., из которой: 199 266, 51 руб. – сумма просроченного основного долга, 103 315, 20 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «ТРАСТ» необходимо взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6225,81 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ***) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░ 22 ░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 302 581 ░░░░░ 71 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░:

- 199 266 ░░░░░░ 51 ░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░,

- 103 315 ░░░░░░ 20 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6 225 ░░░░░░ 81 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░