Решение по делу № 2-1/2018 от 27.03.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Серов Свердловской области                  7 февраля 2018 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Шкрабак В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1/2018 по иску

Рябчинской Веры Александровны к Администрации Серовского городского округа о возмещении расходов на ремонт

заслушав истца Рябчинскую В.А., ее представителя Фролова С.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Рябчинского В.А., представителя ответчика, действующую на основании доверенности № 32 от 29.12.2017 г., Валихову М.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Рябчинская В.А. обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с иском к Администрации Серовского городского округа с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований указала о том, что Решением Серовского районного суда Свердловской области от 29.04.2016 г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, суд обязал Администрацию Серовского городского округа предоставить истцу и членам ее семьи во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, расположенное в черте г. ФИО2, отвечающее санитарным и техническим требованиям. Полученное истцом жилое помещение по <адрес>1 нельзя признать жилым помещением, соответствующим санитарным и техническим нормам, т.к. в доме не предусмотрена канализация, текущий ремонт дома не проведен, проживание, как в летний, так и в зимний период невозможно. Жилое помещение полностью непригодно для проживания, и не соответствует решению суда. Истцом и членами ее семьи произведен ремонт, установлены входная металлическая дверь, пластиковые окна 4 шт., приобретены и установлены газовый котел и приборы отопления, счетчики газовый и электрический. Затрачены на это личные денежные средства в размере 108 765,5 руб. Данное жилое помещение требует капитального ремонта, т.к. половые балки дома пришли в негодность, в полу имеются провалы, внутри домовые стеновые перегородки отсутствуют, канализация не проведена. Работы по замене трубопроводов водоснабжения, установке отопительного оборудования не могут быть отнесены к работам по текущему ремонту жилого помещения.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Рябчинский А.П. и Рябчинский В.А.

Истец Рябчинская В.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила взыскать с ответчика понесенные ею расходы на квартиру. В остальной части исковые требования не поддержала.

    Представитель истца Фролов С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал на то, что требования истца подтверждены заключением проведенной экспертизы. В квартире истца радиаторов не было, была труба, которая шла от котла по периметру дома и закольцовывалась. Труба была непригодна для ремонта. Окна были деревянные, часть окон забита щитами двп, было отслоение краски, оконные рамы были деформированы, в непригодном состоянии.

    Представитель ответчика Валихова М.Н. с исковыми требованиями не согласилась. В обоснование чего указала о том, что экспертиза была проведена когда в квартире все было снесено, установить что было и в каком состоянии и какого года окна, двери, счетчик не представляется возможным, т.к. это отсутствовало. Это же касается и стен. Установить первоначальный вид помещения и установить соответствие его требованиям невозможно, экспертизой не может быть установлен срок службы оборудования, за исключением газового котла. Из протокола Комитета по архитектуре и градостроительству следует, что истец не проживает в квартире по <адрес> истцом в обоснование своих требований не представлено. Стоимость газового котла составляет от 12 000, стоимость в размере 35600 завышена, истец имела возможность приобрести менее дорогой котел. Акт передачи жилого помещения отдельно не составлялся. В дело представлено заявление истца, полагала данное заявление таким актом.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Рябчинский В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил о том, что при предоставлении квартиры истцу в ней не были ни отопления, ни окон. Чтобы попасть в квартиру еле открыли двери, которые выпали, они были деревянные, старые, их перегнуло, перевело, пересушило. Газовая колонка не функционировала, трубы отопления были разморожены. Произвели осмотр и проверяли их, включали газовую колонку, видно было где лопнуты трубы, там бежала вода. Пытались починить, подварить, но они прогарали. Не получилось. Окна были перекошены, стекла лопнуты, закрыты двп. Оконные рамы были двойные. Из них наружные закрывались, а внутренние были негодные, не закрывались. Пол, где кухня был негодный, сгнивший. На перегородках штукатурка опала, нельзя их было затронуть рукой, чтобы не отвалилось. Когда специалист электросетей показания снимал, сказал чтобы новый электросчетчик поставили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Рябчинский А.П. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении. О причинах неявки суду не сообщил. С просьбой об отложении судебного заседания не обращался.

Заслушав пояснения явившихся в судебном заседании лиц, показания свиетелей, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Кодексом (часть 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Согласно пункту 1 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение.

Часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Статьей 676 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

Из совокупности приведенных норм жилищного законодательства следует, что по договору социального найма наймодателем должно быть передано нанимателю для проживания жилое помещение, которое отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам. В случаях, когда таким жилым помещением является квартира, проживающие в ней граждане должны иметь возможность для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Решением Серовского районного суда ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, были удовлетворены исковые требования Серовского городского прокурора, действующего в интересах Рябчинской В.А. к Администрации Муниципального образования «Серовский городской округ» о предоставлении жилого помещения. На Администрацию Серовского городского округа возложена обязанность предоставить Рябчинской В.А. совместно со всеми проживающими членами семьи, во внеочередном порядке, благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равноценное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, не менее 28,4 кв.м., расположенное в черте ФИО2, отвечающее санитарным и техническим нормам и требованиям.

Администрацией Серовского городского округа, действующей от имени муниципального образования Серовский городской округ (наймодателем) и Рябчинской В.А. (нанимателем) заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из данного договора нанимателю и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование предоставлено изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2 комнат общей площадью 46,30 кв.м., в том числе жилой 0,00 кв.м. по адресу: г. ФИО2 <адрес> для проживания в нем. Также наймодателем обеспечивается предоставление за плату коммунальных услуг: электроснабжение; печное отопление, центральное газоснабжение.

В пункте 2 данного договора указано о том, что характеристика предоставляемого жилого помещения, его технического состояния, а также санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, указана в техническом паспорте жилого помещения.

В соответствии с пунктом 10 данного договора наймодатель обязан передать нанимателю по акту в течение 10 дней со дня подписания настоящего договора свободное от прав третьих лиц и пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям.

При этом, указанным договором не предусмотрена обязанность истца выполнить ремонтные работы в предоставляемой квартире за свой счет.

Доказательств того, что условия договора не соответствуют воле сторон, материалы дела не содержат.

Какого-либо акта о передаче жилого помещения наймодателем нанимателю Рябчинской В.А. не составлялось. Что сторонами в судебном заседании не оспаривалось. Вместе с тем, не оспаривался сторонами и тот факт, что квартира, находящаяся по вышеуказанному адресу, была передана в пользование истцу Рябчинской В.А.

Из технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: г. ФИО2 <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует о том, что <адрес> года постройки, состоит из 2х квартир. Техническое состояние деревянных полов – скрипит, оседание, прогиб, просадки; оконные проемы – гниль, рассохлись, дверные проемы – осели, внутренняя отделка – отставание штукатурки, трещины; газовый котел в аварийном состоянии, водопровод в <адрес>.

Как установлено судом в предоставленной Рябчинской В.А. по договору социального найма квартире газовое оборудование, трубы отопления, электросчетчик находились в неисправном состоянии, оконные блоки треснувшие, частями прогнившие, заколоченные фонерой, то есть требовались определенные работы для приведения данного жилого помещения в надлежащее состояние, позволяющее нанимателю и членам его семьи пользоваться квартирой.

Вышеуказанные обстоятельства и необходимость улучшения данного жилого помещения до уровня, при котором оно будет отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, подтверждены техническим паспортом жилого дома и показаниями допрошенных свидетелей ФИО8 и ФИО9, пояснениями истца, ее представителя и третьего лица Рябчинского В.А., свидетельствующими о том, что произошла утрата первоначальных технико-эксплуатационных качеств (прочности, устойчивости, надежности и др.), то есть физический износ оконных конструкций, труб отопления, электросчетчика, входной двери. Показания данных лиц соответствуют остальным имеющимся в деле доказательствам.

Согласно заключению №.1423 по результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы <адрес>, расположенной в доме по адресу: г. ФИО2 <адрес> на момент проведения работ фактически выполнены работы по замене аварийного газового котла на новый, замена всей системы отопления в квартире на новую с заменой старых труб отопления, заменой участка ответвления трубы холодной воды от общей трубы на вводе, выполнена замена входной двери на металлическую утепленную, замена четырех оконных блока. Начаты работы по замене внутренней электропроводки квартиры, установлен новый электросчетчик и газовый счетчик. Данные произведенные работы относятся к капитальному ремонту, так как соответствуют определению п. 14.2 статьи 1 Главы 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

    Подпунктом 3 пункта 2. статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено о том, что наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

    На основании статьи 66 того же кодекса наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

    При неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

В свою очередь наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг. (подп. 5 п. 1 ст. 67, "Жилищный кодекс Российской Федерации").

С учетом того, что квартира является одним из видов жилых помещений (ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации), а газовый котел в таком помещении является одним из устройств, предназначенным для предоставления соответствующей коммунальной услуги (использование природного газа для бытовых целей, в том числе, отопление), при наличии объективных данных, указывающих на невозможность дальнейшей эксплуатации газового котла (неисправность), наймодатель обязан предпринять необходимые и достаточные меры для замены данного устройства на иное, соответствующего качества и отвечающего требованиям безопасности. А равно такая же обязанность лежит на наймодателе в отношении системы отопления жилого помещения.

В этой связи суд считает необходимым также отметить, что совершение указанных действий наймодателем соответствует не только цели надлежащего исполнения им своей обязанности, предусмотренной подп. 4 п. 2 ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации, но также соответствует основным началам жилищного законодательства, в силу которых органы местного самоуправления обязаны, в частности, обеспечивать условия безопасности жилища граждан (п. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку из представленного стороной истца акта от ДД.ММ.ГГГГ, а также технического паспорта жилого дома следует, что в предоставленном истцу жилом помещении требуется замена газового котла в связи с наличием неисправностей, а наймодатель (ответчик по делу), не произвел замены этого оборудования, замена оборудования произведена истцом, требования истицы о взыскании понесенных расходов являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

С учетом отсутствия оснований для возложения на ответчика обязанности по установке в квартире истицы прибора учета потребления природного газа и электроэнергии в силу того, что такая обязанность должна быть возложена на соответствующую энергоснабжающую организацию, а ответчик обязан оплатить необходимые расходы, суд признает обоснованными и не противоречащими положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в частности, ст. 13 данного Федерального закона, требования истца о взыскании расходов, произведенных на установку и замену данного оборудования.

Факт несения истцом Рябчинской В.А. расходов на устранение недостатков жилого помещения и их размер в сумме 94 765 рублей подтверждены товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, договором подряда №-ГС-С/2016, актом сдачи-приемки выполненной работы от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком №Э+00003789 от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приемки работ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, договором от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями от 19 и ДД.ММ.ГГГГ, паспортом счетчика газа и чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом факт несения расходов на приобретение входной металлической двери истцом Рябчинской В.А. подтверждения не нашел, в договоре поставки от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заказчика указан Шармин И.Д.

То обстоятельство, что Администрация Серовского городского округа, действуя как наймодатель, передало, а Рябчинская В.А. приняла без каких-либо замечаний в пользование по договору социального найма жилое помещение без исправного газового и отопительного оборудования и при наличии других недостатков, не исключает возможность применения при разрешении настоящего спора правил возмещении наймодателем нанимателю понесенных расходов, поскольку обратное привело бы к переложению на истца неблагоприятных последствий неисполнения ответчиком своего обязательства, что прямо противоречит положениям статей 10 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Передавая по договору социального найма непригодное для проживания жилое помещение, ответчик не мог не понимать, что истец будет вынуждена за свой счет проводить отделочные и строительно-ремонтные работы в предоставленной ей квартире, а следовательно, допускал возможность улучшения данного жилого помещения до уровня, при котором оно будет отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам.

При таких установленных обстоятельствах, поскольку предоставленная истцу квартира является муниципальным имуществом, администрация Серовского городского округа является наймодателем по отношению к истцу, при этом ответчиком не исполнены обязательства, вытекающие из договора социального найма, поскольку истцу передано жилое помещение, не отвечающее по своему состоянию требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям, истцом произведены расходы на приобретение оборудования и производство работ, относящихся к капитальному ремонту, для приведения данного жилого помещения в надлежащее состояние, позволяющее нанимателю и членам его семьи пользоваться квартирой. Расходы, понесенные истцом, подлежат возмещению собственником жилого помещения и наймодателем Администрацией Серовского городского округа. В пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме 94 765 рублей в возмещение расходов истца на устранение недостатков жилого помещения. Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп., что подтверждено чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Серовского районного суда ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации была назначена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет установления какие работы необходимо произвести в квартире, расположенной по адресу: Россия, ФИО4 <адрес>, ФИО2 <адрес>, для приведения данной квартиры в соответствие строительно - техническим правилам и нормам? какова стоимость указанных работ? относятся ли эти необходимые работы к капитальному ремонту жилого помещения? какие работы для приведения указанной квартиры в соответствие строительно - техническим нормам и правилам произведены? Относятся ли данные произведенные работы к капитальному ремонту? Проведение экспертизы поручено Закрытому акционерному обществу «АРХ +».

Иных организаций для проведения экспертизы стороной ответчика предложено суду не было.

Оплата экспертизы определением суда возложена на истца Рябчинскую В.А. и произведена ею в полном объеме в размере 30000 руб., что подтверждено чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 руб. с учетом комиссии 20900 руб.

Экспертным учреждением ЗАО «АРХ+» надлежащим образом исполнены возложенные на него обязанности, экспертное заключение подготовлено и представлено в суд.

Имеющиеся доказательства свидетельствуют о том, что вышеуказанные расходы Рябчинской В.А. понесены в связи с рассмотрением гражданского дела по рассматриваемому иску.

Учитывая установленные обстоятельства, разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", поскольку заключение судебной строительно-технической экспертизы было положено в основу вынесенного по делу решения, требования истца удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в пользу истца в полном объеме.

Также с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, состоящие из уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Рябчинской Веры Александровны к Администрации Серовского городского округа о возмещении расходов на ремонт – удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Серовского городского округа в пользу Рябчинской Веры Александровны в возмещение расходов 94 765 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 31 200 руб. 00 коп., всего 125 965 руб. 00 коп. (Сто двадцать пять тысяч девятьсот шестьдесят пять руб. 00 коп.).

В удовлетворении исковых требований Рябчинской Веры Александровны в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в ФИО4 областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд ФИО4 <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Серовского районного суда

ФИО4 <адрес>                       Холоденко Н.А.