Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4153/2010 ~ М-4249/2010 от 15.11.2010

2-4153(2010)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2010 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием истицы Бочкаревой Л.И.,

ответчиков Андросова О.А., Васильковой Н.И.,

при секретаре Зависновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочкаревой Л.И. к Андросову О.А., Васильковой Н.И., Муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика» об определении порядка пользования жилым помещением, порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг и заключении отдельного договора на оплату жилья, суд

УСТАНОВИЛ:

Бочкарева Л.И. обратилась в суд с иском к Андросову О.А., Васильковой Н.И., МУП «Служба заказчика» об определении порядка пользования жилым помещением, порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг и заключении отдельного договора на оплату жилья, мотивируя свои требования тем, что она является собственником 5\12 доли квартиры по адресу: г. Ачинск, квартал 7Б, д.10, кв.. Кроме нее, собственником ? доли квартиры является Василькова Н.И., собственником 1/12 доли – Андросов О.А. В настоящее время ответчики Василькова Н.И., Андросов О.А. проживают отдельно, членами ее семьи не являются. Соглашение об оплате жилищно-коммунальных услуг пропорционально доле каждого собственника в праве собственности на квартиру в соответствии по ст. 30 ЖК РФ между ними не достигнуто. Василькова Н.И., Андросов О.А. не желают нести бремя содержания принадлежащего им имущества и расходы по оплате услуг ЖКХ за квартиру, в силу солидарного характера обязательства большая часть счетов вынуждено оплачивается только ею, истцом. По договоренности с ответчиками определен фактический порядок пользования спорной квартирой, при котором она занимает отдельную комнату площадью 10,7 кв.м., другими жилыми комнатами она не пользуется. На ее обращение в МУП «Служба заказчика» производить раздельное начисление платы за жилье отказалось, в связи с чем она обращается в суд и просит определить порядок пользования названной квартирой, закрепив за ней в пользование комнату площадью 10,7 кв.м., а также обязать МУП «Служба заказчика» заключить с ней отдельный договор на оплату жилищно-коммунальных услуг пропорционально занимаемой ею площади.

В судебном заседании истец Бочкарева Л.И. исковые требования поддержала по аналогичным основаниям, суду дополнительно пояснила, что в спорной квартире проживает совместно со своей матерью Андросовой М.Л., за которой решением суда признано право пользования квартирой, и на основании чего она зарегистрирована по месту жительства. Андросова М.Л. занимает смежные комнаты площадью 13,7 кв.м. и 17,7 кв.м. Она живет в комнате площадью 10,7 кв.м., пользуется местами общего пользования. Соглашения о порядке пользования квартирой с другими собственниками жилья Васильковой Н.И., Андросовым О.А. в добровольном порядке достигнуть не удается, ответчики имеют доступ в квартиру, между ними возникают споры относительно личных вещей в квартире. В связи с этим она просит определить порядок пользования квартирой, закрепить за ней комнату 10,7 кв.м., а также определить порядок внесения платы за квартиру, при котором она считает возможным внесение ею платы пропорционально принадлежащим ей 5/12 долям квартиры, и обязать МУП «Службы заказчика» заключить с ней отдельный договор на оплату жилья.

Ответчик Андросов О.А. с исковыми требованиями согласился частично, против определения предложенного истицей порядка пользования спорной квартирой возражал, считая возможным определить порядок оплаты за жилье пропорционально долям в праве собственности и заключить с Бочкаревой Л.И. отдельный договор на оплату, при этом суду сообщил, что, являясь на основании свидетельства о праве на наследство собственником 1/12 доли в праве собственности на квартиру, ею фактически не пользуется, предоставив жилье бабушке Андросовой М.Л. для проживания, также в квартире проживает другая собственница Бочкарева Л.И. Как ему известно, истица занимает отдельную меньшую комнату, Андросова М.Л. – две другие жилые комнаты. Им как собственником оплата за жилищно-коммунальные услуги не производится, какие-либо требования относительно оплаты ни истицей, ни МУП «Служба заказчика» к нему не предъявлялись, однако в дальнейшем он согласен оплачивать ЖКУ пропорционально его доле в праве собственности.

Ответчик Василькова Н.И. против удовлетворения иска не возражала, изложенные истцом обстоятельства подтвердила, однако считает, что определить порядок пользования квартирой в соответствии с законом невозможно, так как изолированных комнат, по площади соответствующих ее доле и доле Андросова О.А. в квартире нет. Также она согласна производить оплату за жилье пропорционально ее доле в праве собственности на квартиру.

Представитель ответчика МУП «Служба заказчика», уведомленная о дне слушания дела, в суд для рассмотрения дела не явился. В поступившем отзыве представитель ответчика М.Н. Биктимирова, действующая на основании доверенности от 01.09.2010 г., дело просит рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Выслушав истицу, ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Бочкаревой Л.И. подлежащими удовлетворению частично в следующем объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме

Согласно п.п. 10, 11 ст. 1 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании п. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из материалов дела следует, что на основании договора от 29.05.1995 г. Андросовой М.Л., Андросову И.В., Цикуновой (после вступления в брак Бочкаревой) Л.И. в собственность в порядке приватизации была передана квартира дома 10 квартала 7Б г. Ачинска общей площадью 59,6 кв.м., жилой площадью 42,1 кв.м. (л.д.5,8).

После смерти Андросова И.В. наследниками принадлежавшей умершему 1/3 доли в праве собственности на квартиру являются по 1/12 в праве общей собственности) Бочкарева Л.И, Андросов О.А. (л.д. 7). Принадлежавшие умершему 2/12 доли переданы Андросовой М.Л. как доля в совместном имуществе супругов.

Право собственности Андросова О.А., Бочкаревой Л.И. на 1/12 доли каждого в праве собственности на квартиру зарегистрировано в установленном порядке (л.д.6).

По договору дарения от 05.05.2005 г. Андросова М.Л. подарила принадлежавшую ей ? долю в праве собственности на спорную квартиру Васильковой Н.И., данный договор и право собственности ответчика зарегистрированы Ачинским отделом ФРС по Красноярскому краю 02.06.2005 г.

В настоящее время Васильковой Н.И. принадлежит ? доля в праве собственности на квартиру дома 10 квартала 7Б г. Ачинска, Бочкаревой Л.И. – 5/12 долей, Андросову О.А. – 1/12 доля.

Решением Ачинского городского суда от 28.12.2007 г., вступившим в законную силу, за Андросовой М.Л. признано право пользования спорной квартирой, на основании решения она зарегистрирована в ней по месту жительства.

На момент рассмотрения дела в квартире дома 10 квартала 7Б г. Ачинска фактически проживают Андросова М.Л., Бочкарева Л.И. Согласно представленным суду квитанциям, оплата за услуги ЖКХ на спорную квартиру производится частично Бочкаревой Л.И. и Андросовой М.Л. за счет средств Васильковой Н.И.

При разрешении спора об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги, суд исходит из того, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в издержках по содержанию и сохранению своего имущества. Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены в ст. 1 ЖК РФ, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При этом, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги производится в судебном порядке пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Учитывая, что между собственниками Бочкаревой Л.И., Васильковой Н.И., Андросовым О.А. не достигнуто соглашение о порядке оплаты за жилое помещение, суд считает необходимым определить порядок начисления платы за содержание, ремонт и коммунальные услуги и обязать МУП «Служба заказчика» заключить с Бочкаревой Л.И. отдельный договор на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Однако, суд считает невозможным определить порядок пользования данным жилым помещением, так как согласно данным выписки из ЕГР объектов капитального строительства, спорная квартира состоит из трех жилых комнат, площадью 17,7, 13,7, 10,7 кв.м., две из которых являются смежными, комната площадью 10,7 кв.м. - изолированной (л.д.9), что не представляет суду возможности закрепить отдельную жилую комнату за каждым из собственников пропорционально доле каждого в праве собственности на это жилое помещение, поэтому в данных требованиях истице следует отказать, при этом судом не могут быть учтены доводы Бочкаревой Л.И. о сложившемся порядке пользования квартирой.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым определить порядок начисления оплаты за квартиру дома 10 микрорайона 7 Б г. Ачинска и обязать МУП «Служба заказчика» заключить с Бочкаревой Л.И. отдельный договор на оплату жилья, в остальной части иска отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бочкаревой Л.И. удовлетворить частично.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Служба заказчика» производить начисление платы за жилое помещение на квартиру, дома 10, квартала 7 Б, г. Ачинска, Красноярского края пропорционально долям в праве общей долевой собственности Бочкаревой Л.И., Андросова О.А., Васильковой Н.И.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Служба заказчика» заключить отдельный договор на оплату жилищно- коммунальных услуг с собственником 5\12 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, дома 10, квартала 7 Б, г. Ачинска Красноярского края Бочкаревой Л.И., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко