Решение по делу № 12-70/2020 от 08.06.2020

Дело № 12-70/2020

РЕШЕНИЕ

село Вавож УР 10 августа 2020 года

    Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи Торхова С.Н.,

    при секретаре судебного заседания Никитиной Т.А.,

    с участием помощника прокурора Вавожского района УР Гуляева И.А.,

    защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, К.С.М. – Ч.О.Л.,

    рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника *** К.С.М. на постановление Главного Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Удмуртской Республики от 22 мая 2020, которым к административной ответственности по ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ, привлечен начальник *** К.С.М.,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением Главного Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Удмуртской Республики от 22 мая 2020 года начальник *** К.С.М. привлечена к административной ответственности по ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. в связи с тем, что 23 марта 2020 года она в нарушение установленного ст. 80 ТК РФ порядка издала приказ об увольнении с работы Н.Т.Н.

    В жалобе в районный суд законный *** К.С.М. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

    Жалоба мотивирована тем, что дело об административном правонарушении рассмотрено с отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие его надлежащего извещения. Нарушен процессуальный закон при проведении проверки по жалобе Н.Т.Н. Имеются противоречия в квалификации административного правонарушения. Приказ об увольнении Н.Т.Н. вынесен в установленном законом порядке.

    В судебное заседание К.С.М., представитель Государственной инспекции труда УР, не явились, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, последний при этом просил рассмотреть дело в его отсутствие. Поскольку их не явка не препятствует проведению судебного заседания, дело рассмотрено в их отсутствие.

    Защитник *** К.С.М. – Ч.О.Л. в судебном заседании жалобу просила удовлетворить по основаниям и доводам в ней изложенным.

    Прокурор возражал против удовлетворения жалобы, считая постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

    Выслушав участников, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

    В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

    Принимая по делу постановление, должностное лицо пришло к выводу о том, что *** К.С.М. была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и ходатайствовала о рассмотрении дела об административном правонарушении в ее отсутствие.

    Однако материалы дела об административном правонарушении не содержат ни документов, подтверждающих уведомление К.С.М. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ни ее ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении в ее отсутствие.

    Таким образом, отсутствуют основания полагать, что должностным лицом соблюдены положения части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, не имеется.

    Установленный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации конституционного права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности. Исходя из положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела корреспондирует обязанность должностного лица предоставить указанному лицу такую возможность.

    Таким образом, *** К.С.М. не была извещена о времени и месте рассмотрении дела, что свидетельствует о нарушении требования части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

    При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ - в связи с существенным нарушением процессуального требования КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    В связи с допущенным существенным нарушением процессуального закона остальные доводы, изложенные в жалобе, не могут являться предметом судебного разбирательства.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

    Жалобу начальника *** К.С.М. удовлетворить.

    Постановление Главного Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Удмуртской Республики от ***, которым *** К.С.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. отменить.

    Дело направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Удмуртской Республике на основании пункта 3 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ.

    Копию решения направить в Государственную инспекцию Труда УР, К.С.М., прокурору Вавожского района УР.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Увинский районный суд УР в течение 10 дней со дня вынесения.

    Судья:                      С.Н. Торхов