Решение по делу № 33-877/2022 от 23.03.2022

Судья Евдокимова Н.В.                                                  Дело № 2-5/2022

33-877/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе

судьи - председательствующего Коуровой В.Е.,

судей Артамоновой С.Я., Булатова П.Г.,

при секретаре судебного заседания Губиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 7 июля 2022 г. гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Администрации Уваровского сельсовета Мокроусовского района Курганской области (Администрации Мокроусовского муниципального округа Курганской области) о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества,

по апелляционной жалобе Администрации Уваровского сельсовета Мокроусовского района Курганской области на решение Мокроусовского районного суда Курганской области от 21 января 2022 г.,

заслушав доклад судьи Булатова П.Г. об обстоятельствах дела,

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу после смерти К.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В окончательном варианте исковые требования предъявлены к Администрации Уваровского сельсовета Мокроусовского района Курганской области о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В обоснование исковых требований с учетом их изменения истцом указано, что 11 апреля 2019 г. между банком и К.А.В. заключен договор № № на получение кредитной карты под 23,9 % годовых. Срок действия данного договора – до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. По состоянию на 21 июня 2021 г. задолженность по данному кредитному договору составила 30188 рублей 92 копейки, из которых 22318 рублей 72 копеек - основной долг, 7570 рублей 20 копеек - проценты за пользование кредитом. 2 октября 2018 г. между банком и К.А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 32006 рублей 83 копейки на срок 36 месяцев под 19,9 % годовых. По состоянию на 22 октября 2021 г. задолженность по данному кредитному договору перед банком составила 40190 рублей 55 копеек, из которых 27 158 рублей 93 копейки - основной долг, 13 031 рубль 62 копейки - проценты за пользование кредитом. Также 18 февраля 2019 г. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 33 500 рублей 84 копейки на срок 60 календарных месяцев под 19,8 % годовых. По состоянию на 22 октября 2021 г. задолженность по данному кредитному договору составила 47897 рублей 54 копейки, из которых 32449 рублей – основной долг, 15448 рублей 54 копейки - проценты за пользование кредитом. Исполнение обязательств по указанным кредитным договорам прекратилось предположительно смертью заемщика, наступившей 2 июня 2019 г. Информацией о наличии у умершего наследников, принявших наследство, банк не обладает.

Ссылаясь на положения ст. ст. 1112, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации, ГК РФ), истец просил суд взыскать с Администрации Уваровского сельсовета Мокроусовского района Курганской области (в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, но не более 118277 рублей 01 копейки) сумму задолженности по договору от 11 апреля 2019 г. в размере 30188 рублей 92 копейки, по кредитному договору от 2 октября 2018 г. в размере 40 190 рублей 55 копеек, по кредитному договору в размере 47897 рублей 54 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация Уваровского сельсовета Мокроусовского района Курганской области.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Уваровского сельсовета Мокроусовского района Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица Качанова Т.Н., нотариус Мокроусовского нотариального округа Васильев В.А., представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Судом вынесено решение, которым постановлено: «Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации Уваровского сельсовета Мокроусовского района Курганской области о взыскании задолженности по кредитному договору после смерти К.А.В., удовлетворить. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с администрации Уваровского сельсовета Мокроусовского района Курганской области сумму задолженности по кредитному договору № от 11.04.2019 по состоянию на 21.06.2021 в размере – 30188 рублей 92 копейки, в том числе проценты за кредит - 7570 рублей 20 копеек, основной долг 22618 рублей 72 копейки. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с администрации Уваровского сельсовета Мокроусовского района Курганской области сумму задолженности по кредитному договору № от 02 октября 2018 года по состоянию на 22 октября 2021 года в размере 40190 рублей 55 копеек, из которых основной долг - 27158 рублей 93 копейки, проценты за пользование кредитом 13031 рубль 62 копейки. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с администрации Уваровского сельсовета Мокроусовского района Курганской области сумму задолженности по кредитному договору № от 18 февраля 2019 года по состоянию на 22 октября 2021 года в размере 47897 рублей 54 копейки, из которых основной долг - 32449 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитными средствами - 15448 рублей 54 копейки. В удовлетворении требования о взыскании государственной пошлины, отказать.».

В апелляционной жалобе Администрация Уваровского сельсовета Мокроусовского района Курганской области просит решение Мокроусовского районного суда Курганской области от 21 января 2022 г. изменить, уменьшив сумму взыскиваемых средств до 46803 рублей по всем кредитным договорам до реальной стоимости имущества, не превышающей 46803 рубля.

В обоснование жалобы ссылается необходимость применения при разрешении данного спора положений Постановления Правительства Курганской области от 24 февраля 2015 г. № 34, согласно которому стоимость земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства при его продаже подлежит установлению в размере 50% от кадастровой стоимости, земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства – 15% от кадастровой стоимости, исходя из чего стоимость перешедшего наследственного имущества для Администрации Уваровского сельсовета Мокроусовского района Курганской области должно быть оценено не более, чем в 46803 рубля. Также ссылается на то, что представитель ответчика Администрации Уваровского сельсовета Мокроусовского района Курганской области не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции произведена замена ответчика Администрации Уваровского сельсовета Мокроусовского района Курганской области на правопреемника Администрацию Мокроусовского муниципального округа Курганской области (протокол судебного заседания от 12 апреля 2022 г. – том 3 л.д. 24).

Участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации, ГПК РФ), судебная коллегия постановила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, на основании ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, с учетом всех имеющих значение для дела обстоятельств, которые подтверждены соответствующими доказательствами.

Обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы (ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 1111 ГК Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону, пунктом 1 ст. 1142 ГК Российской Федерации предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1153 ГК Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов дела следует, что в октябре 2018 г. К.А.В. обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение потребительского кредита (том 1 л.д. 106-108).

2 октября 2018 г. между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и К.А.В. (заемщик) заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 32006 рублей 83 копейки, сроком на 36 месяцев под 19,9 % годовых, с условием ежемесячного погашения аннуитетными платежами в размере 1187 рублей 86 копеек ежемесячно 24 числа каждого месяца (том 1 л.д. 100-104).

Затем 18 февраля 2019 г. между ПАО «Сбербанк России» и К.А.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 33 500 рублей 84 копейки сроком на 60 месяцев под 19,8 % годовых, с условием ежемесячного погашения аннуитетными платежами в размере 883 рубля 84 копейки ежемесячно 24 числа каждого месяца (том 1 л.д. 66-68).

11 апреля 2019 г. К.А.В. обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Master Card Credit Momentum с лимитом кредита 23 000 рублей (том 1 л.д. 96).

Договор заключен сторонами в офертно-акцептной форме под 23,9 % годовых за пользование кредитными средствами. Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п.2.5 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк). Полная стоимость кредита – 24,048 % годовых (том 1 л.д. 90-94).

Банк исполнил свои обязательства по кредитным договорам от 1 октября 2018 г. и от 18 февраля 2019 г., перечислив на его счет денежные средства, акцептовал оферту К.А.В., выпустив на его имя кредитную карту во исполнение условий кредитного договора от 11 апреля 2019 г.

2 июня 2019 г. заемщик К.А.В. умер, что подтверждено свидетельством о смерти I-БС № от 6 июня 2019 г. (том 1 л.д. 57).

В соответствии с расчетами истца, ссудная задолженность заемщика по договору от 11 апреля 2019 г. составила 30 188 рублей 92 копейки, в том числе: основной долг – 22 618 рублей 72 копейки, проценты за пользование кредитными средствами – 7570 рублей 20 копеек; по кредитному договору от 2 октября 2018 г. задолженность заемщика составила 40190 рублей 55 копеек, из которых основной долг - 27158 рублей 93 копейки, проценты за пользование кредитом 13031 рубль 62 копейки; по кредитному договору от 18 февраля 2019 г. - в размере 47897 рублей 54 копейки, из которых основной долг - 32449 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитными средствами - 15448 рублей 54 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом первой инстанции, признан арифметически правильным и соответствующим условиям кредитных договоров. Расчет задолженности стороной ответчика не оспорен. Решение в данной части сторонами не обжаловано.

4 июля 2019 г. к нотариусу Мокроусовского нотариального округа Курганской области Васильеву В.А. с заявлением обратилась Качанова Т.Н., осуществившая за свой счет похороны К.А.В. В указанном заявлении Качанова Т.Н. просила выдать ей постановление о предоставлении денежных средств в размере 20177 рублей 20 копеек с принадлежавшей К.А.В. недополученной пенсии, хранящейся в Управлении Пенсионного фонда РФ в Макушинском районе Курганской области (межрайонное) для возмещения расходов на похороны К.А.В.

Нотариусом Мокроусовского нотариального округа Курганской области Васильева В.А. к имуществу К.А.В., умершего 2 июня 2019 г., 4 июля 2019 г. было заведено наследственное дело № (том 1 л.д. 130-135), в рамках которого 4 июля 2019 г. вынесено постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя. Качановой Т.Н. для возмещения расходов на достойные похороны К.А.В. выплачены денежные средства наследодателя в размере 20 177 рублей 20 копеек, находящиеся в Управлении Пенсионного фонда РФ в Макушинском районе Курганской области (межрайонное).

В ходе рассмотрения дела установлено, что в состав наследственного имущества К.А.В. входит 1/105 доли земельного участка, кадастровый номер №, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: Курганская область, Мокроусовский район, с. Уварово, прилегающие земли к с. Уварово, а также земельный участок, с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: Курганская область, Мокроусовский район, с. Уварово, ул. Центральная, 18-1.

Объем наследственной массы сторонами не оспаривается.

Сведений о наличии иных наследников, вступивших в права наследования после смерти заемщика К.А.В., иного перечня наследственного имущества, а также его стоимости в материалы дела не предоставлено и судом апелляционной инстанции не добыто.

В силу ст. 1151 ГК Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 названной ст. 1151 ГК Российской Федерации установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1152 ГК Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.п. 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, ответственность по долгам наследодателя в данном случае наступает вне зависимости от оформления прав на выморочное имущество.

Поскольку представленными в дело доказательствами подтверждается факт отсутствия наследников, принявших наследство после умершего К.А.В., то имущество, оставшееся после его смерти, является выморочным.

Верховным Судом Российской Федерации в п. 60 постановления Пленума от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Переход выморочного имущества закреплен императивно, воля государства (муниципальных образований) на принятие выморочного имущества выражена путем закрепления в законодательстве правила о переходе этого имущества (ст. 1151 ГК Российской Федерации), при этом отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (п. 1 ст. 1157 ГК Российской Федерации).

Таким образом, с момента открытия наследства в виде 1/105 доли земельного участка, кадастровый номер №, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: Курганская область, Мокроусовский район, с. Уварово, прилегающие земли к с. Уварово, а также земельного участка, с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: Курганская область, Мокроусовский район, с. Уварово, ул. Центральная, 18-1, в качестве вымороченного имущества следует считать его перешедшим в собственность муниципального образования – Уваровский сельсовет Мокроусовского района Курганской области, у которого возникла обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Установив, что после смерти К.А.В. остались неисполненные денежные обязательства, в собственности Климова А.В. находилась 1/105 доли земельного участка, кадастровый номер №, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: Курганская область, Мокроусовский район, с. Уварово, прилегающие земли к с. Уварово, а также земельный участок, с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: Курганская область, Мокроусовский район, с. Уварово, ул. Центральная, 18-1, наследников, принявших наследство К.А.В. не имеется, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что муниципальное образование Уваровский сельсовет Мокроусовского района Курганской области в лице Администрации Уваровского сельсовета Мокроусовского района Курганской области является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям и отвечает перед банком.

В соответствии с отчетом ООО «Мобильный оценщик» № от 16 декабря 2021 г., составленным по заказу ПАО Сбербанк, рыночная стоимость земельного участка, кадастровый номер №, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: Курганская область, Мокроусовский район, с. Уварово, прилегающие земли к с. Уварово, по состоянию на 2 сентября 2019 г. составила 23069000 рублей, соответственно стоимость 1/105 доли – 219704 рубля 77 копеек (том 2 л.д. 179-180).

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: Курганская область, Мокроусовский район, с. Уварово, ул. Центральная, 18-1, составляет 27696 рублей (том 1 л.д. 167).

В связи с оспариванием ответчиком указанной выше оценки, выполненной по заказу истца, а также ввиду возражений ответчика относительно принятой судом за основу при определении цены перешедшего к наследнику умершего наследственного имущества кадастровой стоимости 1/105 доли земельного участка, кадастровый номер №, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: Курганская область, Мокроусовский район, с. Уварово, прилегающие земли к с. Уварово, а также земельного участка, с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: Курганская область, Мокроусовский район, с. Уварово, ул. Центральная, 18-1, с учетом позиции стороны ответчика, доводов апелляционной жалобы относительно необходимости применения при производстве оценки стоимости наследственного имущества положений Постановления Правительства Курганской области от 24 февраля 2015 г. № 34, утверждения о том, что его стоимость гораздо ниже суммы задолженности, сложившейся перед банком, для выяснения рыночной стоимости наследственного имущества на момент открытия наследства заемщика, после смерти которого оно приобрело статус выморочного и перешло в собственность ответчика судом апелляционной инстанции по делу была проведена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта от 6 июня 2022 г. №, составленным ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы», рыночная стоимость 1/105 доли земельного участка, кадастровый номер №, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: Курганская область, Мокроусовский район, с. Уварово, прилегающие земли к с. Уварово, по состоянию на 2 июня 2019 г. составляет 146000 рублей. Рыночная стоимость земельного участка, с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: Курганская область, Мокроусовский район, с. Уварово, ул. Центральная, 18-1, по состоянию на 2 июня 2019 г. составляет 133000 рублей (том 3 л.д. 72-115).

Выводы, содержащиеся в заключении оценочной экспертизы, лицами, участвующими в деле, не оспаривались. Указанное заключение судебной экспертизы № от 6 июня 2022 г. принимается судом апелляционной инстанции в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК Российской Федерации.

С учетом совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, заключения эксперта от 6 июня 2022 г. № 01.01.22-21, судебная коллегия приходит к выводу, что стоимость наследуемого имущества (146000 рублей + 133000 рублей = 279000 рублей) превышает размер задолженности по кредитным договорам, предъявляемой ко взысканию с ответчика, ввиду чего доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными. По мнению судебной коллегии, верным является вывод суд первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитным договорам в размере 30188 рублей 92 копейки по договору от 11 апреля 2019 г., 40190 рублей 55 копеек – по договору от 2 октября 2018 г., 47897 рублей 54 копейки – по договору от 18 февраля 2019 г. (всего по трём кредитным договорам – 118277 рублей 01 копейка).

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов и обстоятельств, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы правовое значение при рассмотрении дела по существу, выводов суда первой инстанции не опровергают. Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку они направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

Распределение судебных расходов судом первой инстанции сторонами не обжаловано.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мокроусовского районного суда Курганской области от 21 января 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Уваровского сельсовета Мокроусовского района Курганской области – без удовлетворения.

Судья - председательствующий         

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 июля 2022 г.