Решение по делу № 2-907/2019 от 11.02.2019

    Дело №2-907/19

    Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

    г. Краснодар                                                                   «01» марта 2019 г.

            Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе:

    председательствующего                                               Прокопенко А.А.,

    при секретаре                                 Ворониной Г.В.,

            с участием:

    истца                                        Сарсебаева Б.К.,

    представителей истца                  ФИО4, ФИО6,

    действующих на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

    представителя ответчика                       ФИО5,

    действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сарсебаева Б. К. к АО «НЭСК-Электросети» о взыскании невыплаченной премии,

    УСТАНОВИЛ:

Сарсебаев Б.К. обратился в суд с иском к АО «НЭСК-Электросети» о взыскании невыплаченной премии.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он работал в АО «НЭСК-Электросети» в должности заместителя главного инженера- технического директора АО «НЭСК-Электросети» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Положения «Оплата труда работников АО «НЭСК-электросети» ему, как руководителю, которому были установлены ключевые показатели эффективности КПЭ, и отработавшему полный календарный год, работодатель обязан был выплатить премию по итогам ДД.ММ.ГГГГ и годовую премию по КПЭ за ДД.ММ.ГГГГ

После увольнения Сарсебаев Б.К. неоднократно обращался к руководству АО «НЭСК-электросети» с целью урегулирования вопроса выплаты премии за ДД.ММ.ГГГГ и по итогам всего ДД.ММ.ГГГГ однако ответа не получил. До настоящего времени премии ему выплачены не были, считает действия ответчика неправомерными.

Стимулирующие выплаты, входящие в состав заработной платы (оплаты труда работника), к которым относятся и квартальные премии и вознаграждение по итогам работы за год, выплачиваются сотруднику за труд, то есть исполнения им своих трудовых обязанностей.

В связи с чем просит суд взыскать с АО «НЭСК-электросети» в пользу Сарсебаева Б.К. премиальные выплаты по итогам ДД.ММ.ГГГГ и по итогам ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Сарсебаев Б.К., его представители             ФИО4, ФИО6 уточнили исковые требования, просили суд взыскать с АО «НЭСК-электросети» в пользу Сарсебаева Б.К. премиальные выплаты по итогам ДД.ММ.ГГГГ и по итогам ДД.ММ.ГГГГ в размере: 1092857,14 рублей, в том числе: 141 428,57 рублей премия за ДД.ММ.ГГГГ, 951 428,57 рублей премия за ДД.ММ.ГГГГ; а также взыскать с АО «НЭСК-электросети» в пользу Сарсебаева Б.К. проценты от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 120268,91 рублей.

Представитель ответчика АО «НЭСК-Электросети» по доверенности ФИО5 возражал против искового заявления, указав суду, что при расторжении трудового договора Сарсебаев Б.К. между сторонами было подписано соглашение, по условиям которого истцу была произведена единовременная выплата в размере трех должностных окладов по занимаемой должности, и по соглашению при исполнении его условий стороны не будут иметь материальных и каких-либо иных претензий друг в другу. Кроме того, выплата премии является правом, а не обязанностью ответчика.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

    Как установлено в судебном заседании и подтверждается трудовой книжкой истца, ДД.ММ.ГГГГ Сарсебаев Б.К. принят на работу в АО «НЭСК-Электросети» на должность главного инженера-технического директора. С ним заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-К Сарсебаев Б.К. был переведен на должность заместителя главного инженера-технического директора и между сторонами подписано соответствующее дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Сарсебаевым Б.К. подано на имя работодателя заявление о расторжении с ним трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1 ст.77 ТК РФ по соглашению сторон.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано соглашение о прекращении трудового договора, по условиям которого трудовые отношения между сторонами прекращаются на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ (п.1); работодатель в соответствии с п.9.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № принимает на себя обязательство произвести работнику единовременную выплату в размере трех должностных окладов по занимаемой должности заместителя главного инженера- технического директора аппарата управления исполнительного аппарата (п.2); по исполнении всех условий настоящего соглашения стороны не будут иметь материальных и каких-либо других претензий друг к другу.

    Исковые требования основаны на том, что истец не получил при увольнении премиальные выплаты по итогам ДД.ММ.ГГГГ и по итогам 2017 <адрес> данные требования, суд приходит к следующему.

    Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

    В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

    Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

    В силу ст.191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

    Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

    В соответствии с п.п.1 п.5.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с истцом, работодатель имеет право поощрять работника за добросовестный эффективный труд. Согласно п.7.2 трудового договора по решению работодателя работнику могут быть установлены квартальная и годовая премия в порядке и в размере, установленном «Положением о премировании высших менеджеров».

    В судебном заседании истцом не отрицался факт того, что он знал о том, что работодатель вправе выплатить премии по итогам квартала и по итогам года, поскольку ранее они ему выплачивались, а также подтвердил, что понимал при подписании соглашения о расторжении трудового договора, что оно не содержит обязательств работодателя по ее выплате.

    Как следует из определения Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, премия в соответствии с буквальным смыслом ч.1 ст.191 ТК РФ является одним из видов поощрения, применение которой относится к дискреции работодателя.

    Согласно правовой позиции Верховного суда, выраженной в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ13-125, увольнение по соглашению сторон представляет собой волеизъявление работника быть не просто уволенным по данному основанию, но и быть уволенным на определённых условиях, указанных в заявлении. Подача работником заявления, содержащего конкретные условия предполагаемого увольнения, даёт ему право полагать, что трудовые правоотношения между ним и работодателем будут прекращены именно на таких условиях, в зависимости от чего работник вправе воспользоваться либо не воспользоваться своим правом на продолжение работы в случае отказа работодателя в увольнении на условиях, на которых настаивает работник.

    Праву работника быть уволенным на предлагаемых им условиях корреспондирует право работодателя отказать работнику в увольнении на этих условиях и предложить ему продолжить работу или уволиться по другим основаниям. Вместе с тем, поскольку волеизъявление работника направлено на увольнение по соглашению сторон именно на определённых условиях, работодатель не вправе по своему усмотрению решать вопрос об условиях увольнения работника.

    Таким образом, Сарсебаев Б.К., подписывая соглашение о прекращении трудового договора по соглашению сторон в полном объеме принял его условия и обязательства, достигнутые сторонами, в том числе, осознавая, что премирование, осуществляемое работодателем, зависит от ряда факторов эффективности и признания работы АО «НЭСК-Электросети» удовлетворительной, исключив для себя возможный финансовый риск, был согласен получить единовременную выплату в размере трех должностных окладов, не предусмотренную трудовым договором или иным локальным актом АО «НЭСК-Электросети».

    АО «НЭСК-Электросети» осуществлена выплата указанной единовременной выплаты в полном объеме, что подтверждается справкой бухгалтерии АО «НЭСК-Электросети» № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой по форме 2-НДФЛ. Таким образом, ответчиком было исполнено соглашение о прекращении трудового договора по соглашению сторон.

    Следовательно, учитывая, что п.5 соглашения о прекращении трудового договора по соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ прямо предусмотрено, что по исполнении всех условий настоящего соглашения стороны не будут иметь материальных и каких-либо других претензий друг к другу и данным соглашением определено волеизъявление сторон относительно конкретных исчерпывающих условий его заключения, а также то, что действующим законодательством не предусмотрены какие-либо специальные выплаты для работников, увольняемых по соглашению сторон, суд полагает, что требования истца об обязании АО «НЭСК-Электросети» выплаты премии по итогам ДД.ММ.ГГГГ и по итогам ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, как и производные от основного требования о взыскании процентов.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Сарсебаева Б. К. к АО «НЭСК-Электросети» о взыскании невыплаченной премии отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

    Председательствующий: