Решение по делу № 2-2214/2022 от 05.05.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                      17 ноября 2022 года

                                            дело № 2-2214/2022

                                       УИД 72RS0021-01-2022-002022-43

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Муртазалиевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании имуществом, выдаче дубликатов ключей от ворот, калитки и здания. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО6 – сын истца, приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Указывает, что на данном земельном участке ФИО6 построил здание, право собственности на которое в установленном законом порядке по независящим от него причинам зарегистрировать не успел. Ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, его наследники в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство, открывшегося после смерти ФИО7 Отмечает, что поскольку построенное ФИО6 здание не зарегистрировано в установленном законом порядке, истцу необходимо обратиться в суд для включения этого здания в наследственную массу, предварительно собрав необходимый пакетдокументов, для чего на участок необходимо пригласить кадастрового инженера для осуществления замеров, составления технического плана здания. В свою очередь, ответчик пользуется спорным земельным участком и находящимся на нем строением, однако, не предоставляет истцу дубликаты ключей от ворот, калитки и указанного строения, чем нарушает права истца. Обращает внимание, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия, ответ на которую не последовал. Таким образом, истец, с учетом принятых уточнений исковых требований, просит возложить на ответчика обязанность не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, путем передачи дубликатов ключей от ворот, калитки и здания, расположенного на земельном участке.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО8, в лице законного представителя ФИО1, ФИО19, в лице законного представителя ФИО18, ФИО17, в лице законного представителя ФИО18 (л.д. 49-50).

Истец ФИО2, являющаяся также представителем третьих лиц ФИО19 и ФИО17, действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца Сердюкова М.Б., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), в судебном заседании исковые требования поддержала, указала на злоупотребление ответчиком своим правом, пояснила, что целью заявленных требований является необходимость включения находящегося не земельном участке здания в состав наследства, дальнейшая его оценка и регистрация в установленном законом порядке.

Представитель ответчика Червякова Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что досудебную претензию сторона ответчика не получала, вместе с тем, ответчик не оспаривает факт нахождения на земельном участке здания, понимает, что истец является наследником ФИО6 При этом, ответчик не препятствовала истцу в доступе на земельный участок, но в здание действительно не пустила, ключи не давала, однако, истец не имеет намерений использовать участок по его целевому назначению для ведения личного подсобного хозяйства, следовательно, спор между сторонами об устранении препятствий в пользовании отсутствует, так как истец не лишен возможности обратиться в суд с иском о включении самовольного строения в наследственную массу.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО8, в лице законного представителя ФИО1, третьи лица ФИО19, ФИО17, в лице их законного представителя ФИО18, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер, что подтверждается повторным свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В силу ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В соответствии с пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п.п. 2, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной нотариусом нотариального округа г. Тюмень ФИО11, на основании заявления ФИО1 заведено наследственное дело № к имуществу умершего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наследником которого также является ФИО2 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кроме ФИО2 наследниками ФИО6 по закону являются ФИО1, ФИО8, в лице законного представителя ФИО1, ФИО17, ФИО19 (л.д. 11).

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась к ответчику с претензией, содержащей требования об обеспечении доступа в пользовании наследуемым имуществом, а именно зданием (строением), выдаче дубликата кличей от ворот, калитки и входных дверей здания (л.д. 12).

Из ответа нотариуса нотариального округа г. Тюмень ФИО11 на судебный запрос следует, что в ее производстве находится наследственное дел №, открытое к имуществу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками по закону являются: супруга – ФИО12, сын – ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., подавшие заявления о принятии наследства по закону ДД.ММ.ГГГГ; мать – ФИО2, подавшая заявление о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ; дочери – ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., подавшие заявления о принятии наследства по закону ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени свидетельства о праве на наследство по закону наследникам не выдавались. Со слов наследников, наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, и земельного участка, находящегося по адреса: <адрес> (л.д. 28).

Из пояснений сторон судом установлено, что между сторонами имеется спор о наследственном имуществе ФИО6

Как усматривается из материалов дела, определением Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ нотариусу нотариального округа г. Тюмени ФИО11 установлен запрет на совершение действий по оформлению свидетельств о праве на наследство, открывшегося после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-48).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 суду показал, что приезжал с истцом ФИО2 – его матерью на спорный земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ года, на участке никого не было, доступ им никто не обеспечил, со слов матери ему известно, что ранее ответчиком чинились препятствия в доступе на земельный участок, однако, доступ был обеспечен уже после подачи иска в суд, в период рассмотрения дела. Также пояснил, что два дня назад был на земельном участке с целью проведения измерений, на земельный участок его пустили, а в здание нет.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и объяснениями истца, друг другу не противоречат. Кроме того, свидетелю было разъяснено право, предусмотренное статьей 51 Конституции Российской Федерации, также свидетель был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ или уклонение от дачи показаний по ст.ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации. Какой-либо личной заинтересованности свидетеля в исходе дела судом не установлено.

Кроме того, факт наличия препятствий и отсутствия доступа в задние (строение), расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, подтверждается информационным письмом ИП ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что на основании договора подряда на выполнение кадастровых работ № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось выполнение кадастровых работ, связанных с подготовкой технического плана на баню, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № с адресным описанием: <адрес>, для дальнейшего обращения в суд (л.д. 113-114), были произведены геодезические работы в отношении нежилого здания (бани), однако, для произведения внутренних замеров доступ в нежилое здание (баню) обеспечен не был. В связи с вышеуказанным, не представляется возможным получить данные о площади здания и подготовить поэтажный план здания, соответственно, подготовить технический план также не представляется возможным (л.д. 115).

Материалами дела подтверждается, что истцом ответчику в форме телеграммы, направленной посредством MMS-сообщения ДД.ММ.ГГГГ, было предложено обеспечить доступ истцу и кадастровому инженеру для технической инвентаризации объектов (л.д. 118, 119).

Из акта о предоставлении доступа к земельному участку, составленному ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО1 предоставила ФИО2 и кадастровому инженеру ФИО15, ФИО16 доступ на земельный участок (л.д. 121).

Между тем, доступ истца на земельный участок был обеспечен ответчиком уже после подачи иска в суд, в период рассмотрения спора. При этом, стороной ответчика не оспаривалось, что в находящееся на земельном участке здание истец не была допущена, ключи от ворот, калитки и здания ей не передавались, что может свидетельствовать о том, что обеспечение доступа на земельный участок является разовым действием ответчика и не исключает препятствий в осуществлении доступа в будущем.

Разрешая заявленные требования, суд также учитывает, что целью обращения с настоящим исковым заявлением послужила необходимость оформления самовольно возведенного на спорном земельном участке здания в установленном законом порядке для возможности дальнейшего включения данного здания в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п.п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Положением п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом в судебном заседании из пояснений сторон установлено, что между сторонами имеется спор об определении долей в наследственном имуществе, о чем также свидетельствует наличие в производстве Калининского районного суда г. Тюмени гражданского дела по иску ФИО2, ФИО19, в лице законного представителя ФИО18, ФИО17 к ФИО1 об определении долей в праве общей долевой собственности, признании права собственности в порядке наследования за ФИО6, умершим ДД.ММ.ГГГГ, по 1/5 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 76-79).

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, исходя из принципа единства земельного участка и находящихся на нем зданий, строений и сооружений, закрепленного Земельным кодексом Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 192-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО1 не чинить препятствия ФИО2 в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, передать ФИО2 ключи от ворот, калитки и здания, расположенного на земельном участке.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

    Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2022 года

Судья                (подпись)                        Н.В. Губская

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья                                            Н.В. Губская