Решение по делу № 2-4793/2015 от 28.04.2015

Дело № 2-4793/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                  г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре судебных заседаний Горулевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухарицыной Е. А. к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» об отказе от исполнения договора, взыскании предоплаты по договору, неустойки за нарушение сроков выполнения работ, а также компенсации морального вреда,

установил:

Мухарицына Е.А. обратилась в суд с указанным иском к ООО <данные изъяты>, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор на изготовление кухонной мебели в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора ею был внесен авансовый платеж в размере 26 700 руб., дополнительно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заплатила еще по 9 000 руб. Поскольку мебель ни в установленный договором срок, ни до настоящего времени ответчиком изготовлена и доставлена не была, просит расторгнуть договор, взыскать с ответчика предоплату по договору в размере 44 700 руб., неустойку за нарушение срока изготовления и доставки мебели за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 080 руб., в качестве компенсации морального вреда 15 000 руб.

Истец Мухарицына Е.А. в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснила, что по соглашению с ответчиком срок изготовления мебели был перенесен на ДД.ММ.ГГГГ, хотя она устно она договаривалась о переносе срока на ДД.ММ.ГГГГ, уточнила, что просит принять отказ от исполнения договора.

Ответчик ООО «МЕБЕЛЬ МАСТЕР», извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, судебное извещение не получил, возвращено по истечении срока хранения, в связи с его уклонением от получения корреспонденции в отделении связи.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, ЗакономРоссийской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителя» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мухарицына Е.А. и ООО «<данные изъяты>» заключили договор по изготовлению и доставке кухонной мебели стоимостью 53 400 руб. 00 коп. до ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день истец в качестве предоплаты внесла 26 700 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Мухарицына Е.А. заплатила ответчику еще по 9 000 руб. 00 коп.

В связи с намерением установить на кухне газовые счетчики, по желанию истца срок изготовления и доставки мебели был перенесен сторонами, и согласован с ответчиком на ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок мебель истцу изготовлена и доставлена не была.

ДД.ММ.ГГГГ Мухарицына Е.А. вручила ответчику претензию, в которой уведомила об отказе от исполнения договора, и просила вернуть ей сумму предоплаты, выплатить неустойку за нарушение сроков исполнения договора.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, а также сведениями, содержащимися в письменных материалах дела, и ответчиком по правилам ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных данных, суд приходит к выводу, что ответчик обязательства по заключенному между сторонами договору не исполнил, мебель не изготовил и не доставил ни в установленный срок, ни до настоящего времени, в связи с чем у истца появилось право отказаться от исполнения договора и требовать возврата предоплаты.

Что касается требований о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Частью 5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку ответчик нарушил сроки выполнения работ, предусмотренные договором, с него в пользу потребителя подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно требованию истца.

Размер неустойки составил 33 642 руб. 00 коп. (53 400 руб. 00 коп. х 3% х 21 день).

Оснований, предусмотренных ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, для снижения размера неустойки суд по настоящему спору не усматривает.

Кроме того, истцу ответчиком причинён моральный вред, который выразился в том, что истец переживал и расстраивалась длительное время, с тем, что им была уплачена ответчику значительная для него денежная сумма, которая ему длительное время не была возвращена.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами России, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя»).

Решая вопрос о размере компенсации указанного вреда, учитывая характер причиненных Мухарицыной Е.А. нравственных страданий и фактические обстоятельства, при которых он был причинен, а также то, что в понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в том числе, при отказе ответчика удовлетворить его законные и обоснованные требования в добровольном порядке, потеря времени на ожидание исполнения обязательств, неудобства, душевные переживания, отрицательные эмоции, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению истцу за счет ответчика, в сумме 3 000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке часть требований истца как потребителя не исполнил, суд приходит к выводу о взыскании с него штрафа в размере 40 671 руб. 00 коп. (50% от общей суммы взыскания - 81 342 руб. 00 коп.). Учитывая, конкретные обстоятельства дела, период нарушения ответчиком денежного обязательства перед истцом, его размер, действия ответчика до обращения потребителя с иском в суд, оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 850 руб. 26 коп. (2 550 руб. 26 коп. (по требованию о взыскании предоплаты и неустойки) + 300 руб. 00 коп. (по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Мухарицыной Е. А. к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» об отказе от исполнения договора, взыскании предоплаты по договору, неустойки за нарушение сроков выполнения работ, а также компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Принять отказ Мухарицыной Е. А. от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ №1, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» на изготовление и поставку мебели.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Мухарицыной Е. А. предоплату по договору в размере 44 700 руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 33 642 руб. 00 коп., в качестве компенсации морального вреда 3 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 40 671 руб. 00 коп.

Мухарицыной Е. А. в удовлетворении остальной части иска к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 850 руб. 26 коп.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий         С.А.Маслова

Председательствующий п/п С.А. Маслова

Верно

Судья           С.А. Маслова