Решение по делу № 2-2960/2019 от 26.08.2019

Дело № 2-2960/2019

....

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Ханмагомедовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 30 сентября 2019 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Сафаралиевой С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «ХКФ Банк», Банк), обратилось в суд с иском к Сафаралиевой С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 124399,33 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3687,99 рублей.

Требования мотивированы тем, что <...> г. между Банком и Сафаралиевой С.М. был заключен кредитный договор ...., по условиям которого Сафаралиевой С.М. были предоставлены денежные средства в сумме ... рублей, в том числе ... рублей – сумма к выдаче, ... рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 24,90% годовых. Заемщик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, допуская просрочки платежей, по состоянию на 08.08.2019г образовалась задолженность по указанному кредитному договору в размере 124399,33 рублей. Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления истцом требования о взыскании суммы задолженности по кредиту.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Сафаралиева С.М. с иском не согласилась. Не оспаривала, что у нее имеется задолженность по кредитному договору, в то же время не согласна с суммой задолженности по кредиту.

Выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего дела, дела .... мирового судьи Пионергорского судебного участка г.Ухты, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что <...> г. между Банком и Сафаралиевой С.М. был заключен кредитный договор ...., по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме ... рублей, в том числе сумма к выдаче – ... рублей, для оплаты страхового взноса на личное страхование – ... рублей, на срок 48 месяцев под 24,90% годовых, а заемщик обязался ежемесячно осуществлять платежи в счет погашения кредита и уплате процентов по нему в размере ... рублей в соответствии с графиком погашения по кредиту.

За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам за просрочку оплаты ежемесячного платежа – с 10-го до 150 дня; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности – с 1-го дня (п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Своей подписью в заявлении истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с индивидуальными условиями договора, общими условиями договора.

Также из заявления о предоставлении кредита усматривается, что заемщик согласился на оказание платных услуг, в том числе, на индивидуальное добровольное личное страхование в размере ... рублей за срок кредита, SMS-пакет в размере ... рублей ежемесячно.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что в течение срока кредитного договора Сафаралиева С.М. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по ежемесячной уплате кредита и процентов по нему, допуская просрочки платежей, с <...> г. ответчик полностью прекратила исполнять обязательства по кредитному договору.

Банком в адрес ответчика <...> г.. было направлено требование о полном досрочном погашении долга, однако требование оставлено ответчиком без внимания.

<...> г. мировым судьей Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми, в период исполнения обязанностей мирового судьи Пионергорского судебного участка г.Ухты Республики Коми, выдан судебный приказ по делу .... по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», которым с Сафаралиевой С.М. в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору .... от <...> г.. в размере ... рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме ... рублей.

Определением мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г. судебный приказ .... отменен по заявлению должника.

Соответствующих доказательств возврата (полного или частичного) суммы долга ответчиком суду не представлено.

По состоянию на <...> г. общая сумма задолженности по кредиту, предоставленному Сафаралиевой С.М., составляет 124399,33 рублей, в том числе: сумма основного долга – 98861,37 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 9224,27 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 14552,68 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1616,01 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 145 рублей.

Доводы ответчика о несогласии с суммой задолженности по кредитному договору судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено своего расчета и доказательств в подтверждение своих доводов.

При установленных по делу обстоятельствах и с учетом вышеизложенных норм закона требование Банка о взыскании задолженности по договору ...., заключенному с Сафаралиевой С.М., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3687,99 рублей.

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Сафаралиевой С.М., <...> г. года рождения, уроженки ...., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору .... от <...> г. в размере 124399 рублей 33 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3687 рублей 99 копеек, всего подлежит взысканию 128 087 (сто двадцать восемь тысяч восемьдесят семь) рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, с 07 октября 2019 года.

Судья Н.В. Курлапова

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...