Решение по делу № 1-249/2012 от 11.10.2012

Уголовное дело № 1-249/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Иволгинск 24 октября 2012 г.

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. единолично, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иволгинского района РБ Болотова А. Н., подсудимой Цыреновой М. С., ее защитника адвоката Будаева Б. Г., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Прокопенко М. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Цыреновой М.С. , <данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Цыренова М. С. обвиняется в совершении кражи имущества ЦОБ при следующих обстоятельствах:

17.09.2012 г. около 17.10 часов Цыренова М. С., находилась на веранде дома своего знакомого по адресу: <адрес>, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитила металлический бидон емкостью 40 л., стоимостью 2600 руб., принадлежащий ЦОБ

С похищенным Цыренова М. С. скрылась с места преступления, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ЦОБ. имущественный вред на сумму 2600 руб., который для последней является значительным ущербом.

Органом предварительного следствия действия Цыреновой М. С. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая Цыренова М. С. согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснялись и понятны.

Защитник Будаев Б. Г. считает, что условия соблюдены, ходатайство заявлено после консультации, осознанно и добровольно, порядок и последствия постановления приговора с применением особого порядка подзащитной разъяснялись и понятны.

Потерпевшая ЦОБ не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем принесла суду заявление.

Государственный обвинитель Болотов А. Н. считал необходимым удовлетворить ходатайство подсудимой, постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимая согласна с предъявленным обвинением, санкция статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, поддержано в судебном заседании. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства понятны. Потерпевшая, государственный обвинитель не возражают.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Цыренова М. С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Цыреновой М. С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом исследовались материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимой.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, не судимой, положительно характеризующейся, условия жизни ее семьи и смягчающие наказание обстоятельства.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины, возвращение похищенного имущества в ходе предварительного следствия.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или наказания судом не установлено, как и отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая все изложенные обстоятельства, для достижения целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает, что исправление Цыреновой М. С. возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено.

В порядке ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками сумму вознаграждения адвоката Будаева Б. Г. в размере <данные изъяты> руб., выплаченную за осуществление защиты прав и законных интересов подсудимой в порядке ст. 50 УПК РФ <данные изъяты>

Возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета, поскольку согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Цыренову М.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 60 (Шестьдесят) часов.

Наказание подлежит отбытию не свыше четырех часов в день в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительными инспекциями в районе места жительства осужденной.

Освободить осужденную от возмещения процессуальных издержек.

Меру пресечения Цыреновой М. С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего

отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлический бидон оставить по принадлежности законному владельцу ЦОБ

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.С. Олоева