Решение по делу № 2-2957/2019 от 17.01.2019

47RS0004-01-2019-000270-84

Дело № 2-2957/2019 11 декабря 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Валькевич Л.В.

при секретаре: Поляковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котлярова Александра Федоровича, Гудковой Александры Федоровны, Котляровой Марии Александровны к МУП «Бугровская управляющая компания», Кожемякиной Елене Николаевне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Котляров А.Ф., Гудкова А.А., Котлярова М.А. обратилась с исковым заявлением к МУП “Бугровская управляющая компания” с требованиями о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 256 300 рублей в пользу Котлярова А.Ф., штрафа в размере 85 433 руб. в пользу каждого из истцов, компенсации морального вреда, в размере 500 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Определением суда от 06.06.2019г. в качестве соответчика привлечена Кожемякина Е.Н.

В обоснование иска указано, что истцы являются нанимателями квартиры по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, п. Бугры, ул. Школьная, д.30, кв 22. 20.01.2016г. из вышерасположенной квартиры № 25, принадлежащей Кожемякиной Е.Н., произошел залив их квартиры. Залив произошел в результате того, что металлопластиковая труба стояка ХВС по размеру не соответствовала нужной длине и поэтому была установлена с чрезмерным натяжением. Работы по замене стояков в доме производились ООО “ЛОГЭСК” по договору подряда, заключенному с МУП “БУК”. С целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта истцы обратились в ООО “Центр оценки и экспертиз”, специалист которого произвел осмотр квартиры и определил стоимость восстановительного ремонта в 250 300 рублей.

Ссылаясь на причинение им материального ущерба и морального вреда, истцы обратились с вышеназванными требованиями в суд.

В судебное заседание истец Котляров А.Ф., действующий от своего имени и как представитель Гудковой А.А., Котляровой М.А. явился, требования иска поддержал.

Представитель ответчика – МУП “БУК” - Акимова И.В. в судебное заседание явилась, признала иск по праву, возражала против размера ущерба, указывая, что согласно акту № 3 от 21.01.2016г. в квартире пострадали обои в одной комнате (влажные следы протечек на стене). Полагала, что возмещению подлежит ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта комнаты площадью 11,4 кв.м, считала, что повреждения в комнате площадью 19 кв.м. не относятся к данному заливу. Пояснила, что ущерба от залива коридора, туалета и ванной комнаты решением Всеволожского городского суда по делу № 2-4490/2019 был взыскан с Кожемякиной Е.Н.

Ответчик Кожемякина Е.Н. о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на иск, в котором возражала против удовлетворения требований истца, полагала, что ее вины в причиненном истцу ущербе, который заявлен в рамках настоящего дела, нет.

    Выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).

На основании подпунктов "а", "д" пункта 2 раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, технические этажи, а также санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) - включены в состав общего имущества.

Согласно подпунктам "а", "б", "г" и "д" пункта 10 раздела II Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса РФ (подпункт "а" пункта 16 Правил).

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42). В соответствии с положениями абз. 2 п. 5 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Установлено и подтверждается материалами дела, что истцы являются нанимателями квартиры по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, п. Бугры, ул. Школьная, д.30, кв 22.

20.01.2016г. из вышерасположенной квартиры № 25, принадлежащей на праве собственности Кожемякиной Е.Н., произошел залив квартиры № 22.

Как следует из представленных актов № 2 от 21.01.2016г. и № 3 от 21.01.2016г. причиной залива явился неправильный монтаж металлопластиковой трубы стояка ХВС, которая по размеру не соответствовала нужной длине и поэтому была установлена с натяжением, что является недопустимым. Соединение трубы и соединительной гайки было произведено с технологическим нарушением. Соединение было произведено поверхностно, неглубоко. Замена указанного стояка ХВС в доме производилась по адресной программе фирмой ООО “ЛОГЭСК”.

Согласно экспертному заключению ООО “ПетроЭксперт” от 30.09.2019г. причиной залива квартиры по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, п. Бугры, ул. Школьная, д.30, кв 22, произошедшего 20.01.2016г. является разгерметизация места соединения трубопровода общедомового стояка сети холодного водоснабжения (ХВС). Данная причина разгерметизации места соединения трубопровода общедомового стояка сети ХВС находится в непосредственной связи с действиями МУП “БУК”, а именно: ненадлежащей эксплуатацией общедомового имущества. Оценив доказательства по делу в соответствии с требованиями ч. 1 ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что истцы вправе требовать возмещения причиненного ущерба непосредственно от управляющей компании, на которую в силу закона, а также договора управления многоквартирным домом возложена обязанность по обеспечению безопасных условий проживания граждан и поддержанию общего имущества дома в нормальном эксплуатационном состоянии, и которая ненадлежащим образом выполнила свои обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

В отношении размера подлежащего возмещению ущерба суд полагает следующее.

Согласно экспертному заключению ООО “ПетроЭксперт” от 30.09.2019г. стоимость восстановительного ремонта комнаты площадью 11,5 кв.м., пострадавшей в результате залива 20.01.2016г. - 24 858 руб., стоимость ремонта комнаты площадью 19 кв.м., пострадавшей в результате залива 20.01.2016г., составляет 40 623 руб., т.е. общий размер ущерба 65 481 руб.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Эксперт обладает специальными познаниями в области строительства и оценки, является объективно не заинтересованным в исходе дела лицом, был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Изложенные в заключении выводы подтверждены проведенным исследованием, согласуются с материалами дела.

Доводы представителя МУП “БУК” о том, что повреждения комнаты площадью 19 кв.м. не относятся к заливу, имевшему место 20.01.2016г. отклоняются судом как необоснованные.

Согласно представленным в материалы дела фотографиям Отчета № 2016/02/03-09 от 12.02.2016г., выполненного ООО “Центр оценки и экспертиз” в феврале 2016г. зафиксированы повреждения отделки в комнате площадью 19,2 кв.м: следы протечки и повреждения отделки потолка слева над окном; следы протечки и отслоения обоев по стенам; деформация стыков ламинированного напольного покрытия, что также является следствием залива квартиры в 2016г., о чем указано в заключении эксперта от 30.09.2019г.

Поскольку решением Всеволожского городского суда Ленинградской области по делу № 2-4490/2019 ущерб, причиненный заливом квартиры, произошедшим 20.01.2016г., в части возмещения вреда от повреждения кухни, прихожей и туалета, взыскан с Кожемякиной Е.Н., с МУП “БУК” в пользу Котлярова А.Ф., которому истцы доверили взыскание причиненных им убытков, подлежит взысканию ущерб от залива двух комнат площадью 11, 5 кв.м. и 19 кв.м. в размере 65 481 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из материалов дела, ответчик является управляющей компанией, оказывающей услуги по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, где расположена квартира истцов, поэтому к правоотношениям сторон применимы положения ст.1099 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая наличие вины в действиях ответчика, выразившейся в ненадлежащем содержании общего имущества в многоквартирном доме, причиненный истцам моральный вред подлежит возмещению.

Исходя из положений ст.1099 ГК РФ, характера нарушенных прав истца, продолжительности их нарушения, особенностей личности потерпевших, суд считает, что компенсация морального вреда в размере 3000 рублей в пользу каждого из истцов отвечает требованиям разумности и справедливости по настоящему делу. В остальной части заявленных требований о компенсации морального вреда истцам следует отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик отказался от удовлетворения требований истца в добровольном порядке, с учетом размера ущерба и компенсации морального вреда, суд считает возможным взыскать с МУП “БУК” в пользу Котлярова А.Ф. штраф в размере 34 250,50 руб., в пользу Гудковой А.Ф. и Котляровой М.А. 3000 рублей, т.е. по 1500 рублей в пользу каждой.

Кроме того, на основании ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика » в доход бюджета МО «Всеволожский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3064 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Котлярова Александра Федоровича, Гудковой Александры Федоровны, Котляровой Марии Александровны о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Бугровская управляющая компания» в пользу Котлярова Александра Федоровича в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры 65 481 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 34 240, 50 руб.

Взыскать с МУП «Бугровская управляющая компания» в пользу Гудковой Александры Федоровны, Котляровой Марии Александровны компенсацию морального вреда в размере 6000 руб. по 3000 руб. в пользу каждой, штраф в размере 3000 рублей по 1500 рублей в пользу каждой.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Котлярову Александру Федоровичу, Гудковой Александре Федоровне, Котляровой Марии Александровне к МУП «Бугровская управляющая компания», отказать.

Отказать Котлярову Александру Федоровичу, Гудковой Александре Федоровне, Котляровой Марии Александровне в удовлетворении исковых требований к Кожемякиной Елене Николаевне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Взыскать с МУП «Бугровская управляющая компания» в доход бюджета МО «Всеволожский муниципальный район» государственную пошлину в сумме 3064 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Л.В. Валькевич

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2019г.