Решение по делу № 12-246/2024 от 12.03.2024

№

№

№

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Мытищинского городского суда <адрес> Локтионова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал в суд жалобу, в которой оспаривает законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления, с поданной жалобой им также заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи, в связи с тем, что решение им не было получено, о дате судебного заседания он не знал ввиду неправильно адреса, куда направлялась корреспонденция, так как с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован в <адрес>.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Ранее в судебных заседаниях ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить заявленное ходатайство. Подтвердил суду, что по адресу, указанному в карточке учета транспортных средств в <адрес> был зарегистрирован, но уже давно сменил адрес регистрации на <адрес>, что подтверждается его паспортом.

Представитель ГКУ АМПП в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии в связи с высокой загруженностью.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие неявившихся лиц.

Разрешая заявленное ходатайство, заслушав заявителя, исследовав материалы дела, имеющие отношение к существу рассматриваемого вопроса, судья приходит к следующему выводу.

В случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, ч.1 ст.30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.3 ст.30.3 КоАП РФ).

Ходатайство заявляется в письменной форме (ч.2 ст.24.4 КоАП РФ).

При этом ходатайство должно содержать указание на причины пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, например, нахождение лица на лечении в медицинском учреждении, применение к лицу изоляционных мер различного характера в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения или мер ограничительного характера, примененных в соответствии с законодательством о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и иных процессуальных актах, содержащихся в деле, адрес проживания ФИО1 указан как: <адрес>, который ФИО1 в суде не опровергнут, а подтвержден его показаниями о том, что был зарегистрирован по указанному адресу.

Так, мировым судьей по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, а именно: <адрес>, ФИО1 была направлена судебная повестка с вызовом его на судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, которая не была им получена и ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю из-за истечения срока хранения (почтовый идентификатор №).

В соответствии с требованиями ст.25.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей рассмотрено дело по существу, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Копия постановления мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.20.25 КоАП РФ, была направлена ФИО1 по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, подтвержденному карточкой учета транспортного средства Ягуар XJ государственный регистрационный знак У386АХ790, предоставленной по запросу суда второй инстанции.

Соответствующее почтовое отправление адресатом не получено, корреспонденция возвращена отправителю в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отчет почтовой службы №, ДД.ММ.ГГГГ «электронное письмо доставлено» (л.д.24).

Довод заявителя о том, что он был лишен возможности получить копию постановления, направленного по адресу, по которому не проживает, так как с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в <адрес>, не влечет отмену постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с карточкой учета транспортного средства ЯГУАР ХJ г.р.з. У386АХ790, предоставленной по запросу суда второй инстанции, в момент фиксации административного правонарушения и на сегодняшний день его собственником (владельцем) является ФИО1, адрес регистрации: <адрес>, ш. Ярославское, <адрес>. изменения в регистрационные данные внесены ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением собственника (владельца).

Действующие Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) непосредственно закрепляют, что регистрация транспортных средств, принадлежащих гражданам Российской Федерации, производится с внесением в банки данных Министерства внутренних дел Российской Федерации адреса, указанного в документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (пункт 8); регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий, а также в случаях, установленных Федеральным законом "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", - по инициативе регистрационного подразделения (пункт 6); внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства осуществляется при изменении содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесении соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство (пункт 51).

Сведения о месте регистрации собственника транспортного средства входят в состав регистрационных данных транспортного средства.

Таким образом, обязанность изменить регистрационные данные в ГИБДД возложена на собственника транспортного средств, который при смене адреса места проживания должен внести изменения в регистрационные данные транспортного средства, что заявителем сделано не было.

Уклонившись от внесения изменений в регистрационные данные автомобиля, указанные в карточке учета ТС, ФИО1 распорядился своими правами по своему усмотрению.

Нарушений установленного порядка отправки заказной корреспонденции мировым судьей не установлено.

Письменные материалы дела свидетельствуют, что мировым судьей приняты необходимые меры по надлежащему вручению лицу, привлеченному к административной ответственности, копии постановления, и созданы условия для реализации права на обжалование постановления мирового судьи.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, указанное постановление на момент подачи жалобы вступило в законную силу.

Установление сроков для обжалования обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правового регулирования и исполнимость принятых по делу решений.

В рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, представлено не было. Данных об отсутствии объективной возможности своевременного обращения с жалобой либо данных об уважительности причин пропуска данного срока, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования, не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, не имеется в связи с чем производство по жалобе подлежит прекращению.

Отказ в восстановлении срока обжалования постановления по делу не лишает возможности обжалования вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отказать.

Производство по жалобе прекратить в виду пропущенного срока обжалования.

Определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                             Локтионова М.В.