Решение по делу № 33а-1736/2022 от 10.02.2022

Дело № 33а- 1736/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2022 года

Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Морозова С.Г., рассмотрев административное дело № по частной жалобе заинтересованного лица Избирательной комиссии Ленинградской области на определение Волосовского районного суда Ленинградской области от 24 декабря 2021 года об отказе в передаче дела по подсудности,

установил:

Норкина Л.М. обратилась в Волосовский районный суд с административным иском к участковым избирательным комиссиям №35, №36, №37 №38, №39, №40, №41, №42, №43, №44, №45, №46, №47, №48, №49, №50, №51, №52, №53, №54, №55, №56, №57, №58, №60, №792, №793, №794, №795, №796, №797, №798, №799, №800, №801, №802, №803, №804, №805, №807, №809, №810, №811, №813, №814, №815, №816, №817, №820, №821, №822, №998, №1003 об отмене решений об итогах голосования по выборам в депутаты Законодательного Собрания Ленинградской области по Волосовско-Сланцевскому избирательному округу №22.

Определением суда от 08.12.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Избирательная комиссия Ленинградской области (т.2 л.д. 105).

23.12.2021 от избирательной комиссии Ленинградской области поступило ходатайство, в котором просит передать административное дело в части требований административного истца к участковым избирательным комиссиям избирательных участков №№ 792, 793,794,795,796,797,798,799, 800,801,802, 803,804, 805, 807, 809, 810, 811, 813,814, 815, 816, 817, 820, 821, 822, 10003 в Сланцевский городской суд Ленинградской области, поскольку они располагаются и образованы на территории Сланцевского муниципального района и его границах (т.2 л.д. 141, 141 об.).

Определением суда от 24.12.2021 в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в части отказано (т.2 л.д. 179-180).

В частной жалобе заявитель просит определение отменить, как незаконное и необоснованное (т.3 л.д. 1-3).

В силу ч. 2, ч.2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в передаче дела по подсудности осуществляется судьей единолично, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Частные жалобы, представления прокурора рассматриваются судьями судов апелляционной инстанции единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда (часть 2.1 статьи 315 КАС РФ).

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, можно прийти к следующему.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности со ссылками на ст.ст. 22, 24, 26 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что, поскольку часть административных ответчиков располагаются и образованы на территории Волосовского муниципального района и его границах, то оснований выделения части административных исковых требований в отдельное производство и передаче по подсудности в Сланцевский городской суд не имеется.

Полагаю, вывод суда обоснованным и правомерным.

В силу общего правила ч. 1 ст. 22 КАС административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В силу положений ч. 3 ст. 24 КАС РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

При этом в силу ч. 4 той же ст. 24 КАС РФ право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом (часть 3 статьи 24 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 26 КАС РФ административное исковое заявление к нескольким административным ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, подается в суд по месту жительства или адресу одного из них по выбору административного истца.

Предметом заявленных требований является оспаривание решений участковых избирательных комиссий об итогах голосования по выборам в депутаты Законодательного Собрания Ленинградской области по Волосовско-Сланцевскому избирательному округу №22.

Из материалов дела следует, что Норкина Л.М. решением ТИК Волосовского муниципального района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве кандидата в депутаты Законодательного Собрания Ленинградской области седьмого созыва по Волосовского-Сланцевскому одномандатному избирательному округу №22 (т.1 л.д. 51-52), что сторонами не оспаривается.

В качестве адреса регистрации административным истцом указан адрес: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Волосовского районного суда Ленинградской области.

Таким образом, истец при обращении в суд определил подсудность рассмотрения спора: Волосовский районный суд Ленинградской области, что не нарушает правила территориальной подсудности заявленных требований.

Учитывая изложенное, определение судьи от 24.12.2021 не противоречит положениям КАС РФ о подсудности.

Довод жалобы о том, что на спорных участковых избирательных комиссиях одновременно были организованы голосования на выборы в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ восьмого созыва, в связи с чем, все документы велись по двум избирательным кампаниям и переданы в ТИК Сланцевского муниципального района, основанием для отмены определения суда не является, к предмету спора по настоящему делу не относится.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения частной жалобы не имеется, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, а доводы частной жалобы на существо принятого судебного акта не влияют.

Руководствуясь ст.ст.310, 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

определил:

    определение Волосовского районного суда Ленинградской области от 24 декабря 2021 года оставить без изменений, частную жалобу Избирательной комиссии Ленинградской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Судья:                             С.Г. Морозова

Судья Красильников А.В.