Решение от 20.05.2021 по делу № 2-1064/2021 от 10.02.2021

Решение

Именем Российской Федерации

20 мая 2021 года                          г. Астрахань                                                             

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

при секретаре Гориповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№> по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Радомскому Сергею Евгеньевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации),

Установил:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Радомскому С.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации), указав, что 19.09.2019г. произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> под управлением Радомского С.Е.

Согласно административного материала ответчиком Радомским С.Е. нарушены правила ПДД, что послужило причиной повреждения застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства <данные изъяты>

Поскольку автомобиль <данные изъяты> застрахован в СПА «РЕСО-Гарантия», истцом по исполнение договора страхования произведен ремонт транспортного средства, стоимость которого составила 74224 руб. 41 коп.

В связи с чем истец СПАО «РЕСО-Гарантия» просило суд взыскать с Радомского С.Е. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба сумму в размере 74244 руб. 41 коп., 2426 руб. расходы на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» Постникова В.К., действующая на основании доверенности поддержала исковые требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Радомский С.Е. в судебное заседание не явился. В связи с неизвестностью фактического местонахождения ответчика Радомского С.Е. Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 12.05.2021 г. назначен для участия в судебном процессе адвокат адвокатской конторы Ленинского района г.Астрахани в качестве представителя ответчика Радомского С.Е.

В судебном заседании представитель ответчика Радомского С.Е. - адвокат Забелина К.П. действующая на основании ордера, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, в результате произошедшего 19.09.2019г. дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства «<данные изъяты> Радомским С.Е.

На момент происшествия гражданская ответственность как владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Поскольку автомобиль <данные изъяты> застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия». СПАО «РЕСО-Гарантия» признав случай страховым во исполнение договора страхования произвело ремонт поврежденного транспортного средства, и произвело выплату страхового возмещения в размере 74224 руб. 41 коп.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. "е" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда, постольку к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Гражданская ответственность виновника ДТП Радомского С.Е. на момент ДТП застрахована не была.

Таким образом, у страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» возникло право требования взыскания с Радомского С.Е. выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренное пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с Радомского С.Е. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба суммы в размере 74224 руб. 41 коп., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению <№> от 22.04.2020г. истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2426 руб. 73 коп.

В виду того, что исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены, ответчик должен возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, в данном случае – уплаченную государственную пошлину в размере 2426 руб. 73 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ (░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 74224 ░░░. 41 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2426 ░░░. 73 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:                 ░.░. ░░░░░░░░░░░