Решение по делу № 2-9/2023 (2-227/2022;) от 12.12.2022

                                                                                                      Дело № 2-9/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Большая Атня                                                                                3 августа 2023 г.

Республики Татарстан

Атнинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назмиева А.Ф.,

при секретаре Мифтаховой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Абдуллазянову Рашиту Габделхаковичу, Абдуллазяновой Миляуше Рашитовне, Абдуллазянову Радику Рашитовичу, Атнинскому районному исполнительному комитету, МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее АО «ЮниКредит Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу А.И. с требованием о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

В обоснование иска указано, что 12.10.2018 между АО «ЮниКредит Банк» и А.И. был заключен кредитный договор №RURRA10001 на приобретение транспортного средства. Согласно условиям кредитного договора заёмщику был предоставлен кредит в размере 1 200 659 рублей под 11,8% годовых сроком до 11.10.2023. Кредит обеспечен залогом автомобиля BMW X1, 2018 года выпуска, VIN – №. А.И. должна была производить возврат кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в размере 26 587 руб. Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты А.И. является умершей, дата смерти – ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с наследников А.И. в свою пользу задолженность по кредитному договору №RURRA10001 от 12.10.2018 в размере 689 291 руб. 12 коп., в том числе 639 598,76 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 37 517,74 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 6 491,95 – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 5 682, 67 руб. – штрафные проценты., также суму процентов, начисленных за период с 26.10.2022 и по день фактического возврата кредита, обратить взыскание на заложенное имущество, а именно транспортное средство – автомобиль BMW X1, 2018 года выпуска, VIN – № путем реализации с публичных торгов. Также взыскать солидарно расходы по уплате госпошлины в размере 16 092, 91 руб.

Истец в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно с наследников А.И. в свою пользу

- задолженность по кредитному договору №RURRA10001 от 12.10.2018 в размере 743 466 руб. 01 коп. по состоянию на 14.07.2023, в том числе 639 598,76 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 37 517,74 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 60 666,84 – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 5 682, 67 руб. – штрафные проценты,

- сумму процентов, начисленных за период с 15.07.2023 и по день фактического возврата кредита (на остаток задолженности по основному долгу в размере 639 598,76 руб. по ставке 11,80% годовых);

- расходы по уплате госпошлины в размере 16 092, 91 руб.;

-расходы по производству судебной экспертизы в размере 55 000 руб.;

- обратить взыскание на заложенное имущество, а именно транспортное средство – автомобиль BMW X1, 2018 года выпуска, VIN – № путем реализации с публичных торгов.

Судом в качестве ответчиков по делу привлечены наследники А.И. первой очереди по закону - Абдуллазянов Рашит Габделхакович, Абдуллазянова Миляуша Рашитовна, Абдуллазянов Радик Рашитович, также Атнинский районный исполнительный комитет, МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области.

В судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредит Банк» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без своего участия.

Ответчики Абдуллазянов Рашит Габделхакович, Абдуллазянова Миляуша Рашитовна, Абдуллазянов Радик Рашитович в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без своего участия, представили возражения, иск не признали, просили в иске отказать полностью. Указали, что в связи с тем, что у А.И. не имеется наследственного имущества, никто из них не принял наследство, срок для принятия наследства истек. Ответчик Абдуллазянов Р.Р. кроме того указал, что отказался от наследства, представил нотариальное заявление об отказе.

Представитель ответчика, Атнинского районного исполнительного комитета, в суд не явился, представили отзыв, просили в иске отказать, указав, что в соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, просили привлечь в качестве надлежащего ответчика МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области.

Представитель МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области также не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в удовлетворении иска в отношении них отказать в полном объеме в связи с наличием наследников, оформивших наследство А.И. В случае признания имущества выморочным, исковые требования просили удовлетворить путем обращения взыскания на заложенный автомобиль, без обращения взыскания на средства федерального бюджета. При этом указали, что имущество в их распоряжение не передавалось, свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось.

Представители третьих лиц, ООО «Капитал Лайф Страхование жизни», нотариус Атнинского нотариального округа РТ Ахметбаев Д.Г. в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, возражения не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п. 59).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п.61).

Судом установлено, 12.10.2018 между АО «ЮниКредит Банк» и А.И. был заключен кредитный договор №RURRA10001 на сумму кредита 1 200 659 рублей под 11,8% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным погашением задолженности по договору. Кредит выдан на приобретение транспортного средства BMW X1, 2018 года выпуска, VIN – № в ООО «ТрансТехСервис –Казань», а также оплату страховой премии по страхованию жизни.

Исполнение обязательств по данному кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства BMW X1, 2018 года выпуска, VIN – № (п. 10 Индивидуальных условий). Залог транспортного средства зарегистрирован в реестре залогов ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Как видно из договора купли-продажи транспортного средства, заключенного 11 октября 2018 г. между ООО «ТрансТехСервис –Казань» и А.И., А.И. приобрела автомобиль BMW X1, 2018 года выпуска, VIN – № за 1 780 000 рублей.

А.И., умерла ДД.ММ.ГГГГ Наследственное дело после её смерти заведено по претензии займодавца о задолженности наследодателя.

Наследники А.И. с заявлением о принятии наследства в срок, установленный статьей 1154 ГК РФ, к нотариусу не обращались.

Наследодатель А.И. на день открытия наследства была зарегистрирована по месту пребывания и проживала по адресу: РТ, <адрес>.

Совместно с наследодателем в названном выше жилом доме были зарегистрированы и проживали муж – Абдуллазянов Р.Г., дочь – Абдуллазянова М.Р. (ответчики) и внуки.

Из указанного следует, что Абдуллазянов Р.Г., Абдуллазянова М.Р., являясь наследниками первой очереди приняли наследство открывшееся после смерти А.И., поскольку совместно проживали с ней по вышеуказанному адресу, заявления об отказе от наследства нотариусу не подавали, совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в связи с чем к ним в порядке универсального правопреемства перешли неисполненные заемщиком А.И. обязательства по кредитному договору.

Доводы ответчиков, о том, что у А.И. не имеется наследственного имущества не соответствует материалам дела.

Суд считает, что сын наследодателя Абдуллазянов Р.Р. наследство после смерти матери не принял, поскольку на момент открытия наследства был зарегистрирован и проживал по иному адресу, иных сведений, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства в деле не имеется. В связи с чем, в удовлетворении иска в отношении ответчика Абдуллазянова Р.Р. должно быть отказано.

В связи с наличием наследников, принявших наследство после смерти А.И., в удовлетворении требований в отношении ответчиков – Атнинского районного исполнительного комитета, МТУ Росимущества в РТ и Ульяновской области, также следует отказать.

Судом установлено, что наследственное имущество А.И. состоит из:

- спорного автомобиля BMW X1, 2018 года выпуска, VIN – №.

- доли в праве на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, в размере 4,74 га;

Согласно заключениям эксперта от 16.06.2023 рыночная стоимость транспортного средства BMW X1, 2018 года выпуска, VIN – № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 859 150 рублей, рыночная стоимость доли в праве на земельный участок (4,74 га) с кадастровым номером №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 155 770 рублей.

Таким образом, стоимость наследственного имущества А.И. на дату открытия наследства составила 3 014 920 рублей. Указанная сумма превышает сумму задолженности.

Согласно представленному истцом расчету задолженность А.И. перед истцом по основному долгу составляет 639 598,76 руб., задолженность по процентам – 98 184,58 руб., 5 682,87 руб. – штраф.

Данный расчет задолженности ответчиками не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей. Ответчиками иной расчет задолженности по кредитному договору не представлен.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, учитывая, что проценты по кредитному договору не являются неустойкой, они подлежат уплате за весь период пользования денежными средствами кредита и их начисление в случае принятия наследства наследниками заемщика не прерывается фактом открытия наследства. Совершенно иную правовую природу имеют такие гражданско-правовые санкции как неустойка за нарушение срока возврата кредита или штрафные проценты за нарушение денежного обязательства, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неустойка не была предусмотрена договором.

По смыслу приведенных положений наследнику предоставляется льготный период времени, необходимый для принятия наследства, в течение которого не допускается требование досрочного исполнения обязательств наследодателя и не начисляются штрафные санкции за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору.

Взысканию подлежат штрафные санкции по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником - по истечении шести месяцев, необходимых для принятия наследства в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, из представленного истцом расчета следует, что банк, в нарушение приведенных выше нормоположений осуществлял начисление неустойки после смерти заемщика и до истечения 6-ти месячного срока, установленного для принятия наследства.

В связи с чем исключению подлежит штраф, начисленный после смерти заемщика – 4 003,09 руб.

С ответчиков Абдуллазянова Р.Г., Абдуллазяновой М.Р. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.07.2023, в том числе 639 598,76 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 37 517,74 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 60 666,84 – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, штраф 1679,78.

Требования истца о взыскании суммы процентов, начисленных за период с 15.07.2023 и по день фактического возврата кредита (на остаток задолженности по основному долгу в размере 639 598,76 руб. по ставке 11,80% годовых) обоснованы, подлежат удовлетворению. При этом суд исчисляет размер процентов на день вынесения решения суда т.е. за период с 15.07.2023 по 03.08.2023 включительно, взысканию подлежит 4 135,49 руб. (639 598,76 ? 20 / 365 ? 11.8%).

Кроме того, поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, банк просит обратить взыскание на предмет залога.

В связи с изложенным, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, автомобиль BMW X1, 2018 года выпуска, VIN – №, также подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации имущества должника на торгах определен Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в соответствии с ч. 1 ст. 85 оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена транспортного средства, на которое обращено взыскание, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на предмет залога, принадлежащий на праве собственности умершей А.И., путем продажи с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим разрешению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об исполнительном производстве".

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, расходы на уплату государственной пошлины в размере 16 092, 91 руб., расходы по производству судебной экспертизы в размере 55 000 руб. также подлежат взысканию в счет возмещения истцу с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к Абдуллазянову Рашиту Габделхаковичу, Абдуллазяновой Миляуше Рашитовне, Абдуллазянову Радику Рашитовичу, Атнинскому районному исполнительному комитету, МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Абдуллазянова Рашита Габделхаковича, Абдуллазяновой Миляушы Рашитовны, в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору №RURRA10001 от 12.10.2018 в размере 743 598,61 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 092,91 рублей, расходы по производству судебной экспертизы в размере 55 000 руб.

Взыскать солидарно с Абдуллазянова Рашита Габделхаковича, Абдуллазяновой Миляушы Рашитовны, в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» сумму процентов, начисленных за период с 04.08.2023 и по день фактического возврата кредита, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу в размере 639 598,76 руб. ( с учетом последующих выплат) по ставке 11,80% годовых.

Обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль марки BMW X1, 2018 года выпуска, VIN – №, путем его продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований в отношении Абдуллазянова Радика Рашитовича, Атнинского районного исполнительного комитета, МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Атнинский районный суд Республики Татарстан.

Судья                                                             А.Ф. Назмиев