Решение по делу № 1-46/2024 от 29.02.2024

Дело № 1-46/2024 копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 марта 2024 года город Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Неволина В.В.,

при секретаре судебного заседания Долиной Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Делиева А.Б.,

подсудимого Кузнецова М.О.,

защитника – адвоката Мишариной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кузнецова Максима Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, у Кузнецова М.О., находящегося по адресу: <адрес>43, достоверно знающего, что по находящейся при нем банковской карте АО «РоссельхозБанк» № ********5829, выпущенной к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе Пермского РФ АО «РоссельхозБанк», расположенного по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, оплата покупок осуществляется с помощью технологии бесконтактной оплаты, и денежные средства, находящиеся на указанном банковском счете ему не принадлежат, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, Кузнецов М.О., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, а кассир и покупатели магазина не подозревают о его истинных преступных намерениях, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета № денежные средства в сумме 150 руб., принадлежащие Потерпевший №1, оплатив товар банковской картой АО «РоссельхозБанк» №, выпущенной к банковскому счету № открытому на имя Потерпевший №1: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 06 минут по местному времени на сумму 100 рублей, в 17 часов 07 минут по местному времени на сумму 50 рублей.

Тем самым, Кузнецов М.О. в период времени с 17 часов 06 минут до 17 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, с помощью технологии бесконтактной оплаты, используя банковскую карту АО «РоссельхозБанк» №, тайно похитил с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе Пермского РФ АО «РоссельхозБанк», расположенного по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 150 рублей.

Таким образом, похищенными денежными средствами Кузнецов М.О. распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 150 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов М.О. вину в совершении описанного выше преступления признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ от дачи показаний, отказался, подтвердив в полном объеме свои показания, данные в ходе досудебного производства по делу, о том, что он проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в <адрес> края. Вместе с ним в квартире проживает его сожительница, Свидетель №2, а также его знакомый, Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №3 распивал спиртное. Когда у них закончилось спиртное и сигареты они пошли в круглосуточный магазин «Янтарь», расположенный в <адрес>. Купив в магазине спиртное и сигареты, они сели за стол, за которым сидел ранее неизвестный мужчина, который представился Потерпевший №1 (Потерпевший №1). Вместе с Потерпевший №1 (Потерпевший №1) он распивал спиртное, которое также приобретал Потерпевший №1 (Потерпевший №1), при этом расплачивался за него своей банковской картой. Через некоторое время они пришли к нему в квартиру, где продолжили распивать спиртное. Когда ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время он проснулся, то Потерпевший №1 (Потерпевший №1) в квартире уже не было. В тот же день, Свидетель №2 занималась уборкой квартиры, и обнаружила возле дивана банковскую карту, он предположил, что это банковская карта Потерпевший №1 (Потерпевший №1), так как именно тот спал на диване. Он взял у ФИО7 банковскую карту и пошел в магазин «Жемчужина», расположенный в <адрес>, чтобы купить продукты питания. Купив в магазине «Жемчужина» продукты питания, он расплатился банковской картой на общую сумму 150 рублей. Когда к нему домой приехали сотрудники полиции, он признался, что банковская карта Потерпевший №1 (Потерпевший №1) находится у него и добровольно выдал ее (том №1 л.д. 72-73, 75).

Оглашенные в судебном заседании показания Кузнецов М.О. подтвердил в полном объеме, дополнив, что в содеянном он раскаивается, полностью возместил Потерпевший №1 причиненный материальный ущерб в размере 150 рублей.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году он оформил банковскую карту «Россельхозбанк» с номером № выпущенную к банковскому счету №, на которой хранил собственные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов, он отправился в магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. При себе у него была банковская карта «Россельхозбанк» с номером №. Придя в магазин «<данные изъяты> он сел за столик, познакомился с мужчинами, которые за ним сидели Максимом (Кузнецовым) и Свидетель №3 (Свидетель №3). Вместе с мужчинами он стал употреблять спиртное. Под утро мужчины позвали его к себе домой в гости, он согласился, оставшееся спиртное они взяли с собой. В квартире они продолжили употреблять спиртное. Когда они распивали спиртное, то он сидел на кровати в верхней одежде, обнаружил, что отсутствует его банковская карта «Россельхозбанка» с номером № №. Он спросил у присутствующих, видели ли они его банковскую карту, ему ответили, что не видели. Во время распития спиртного он уснул. Когда проснулся, то ФИО13 (Свидетель №2) проводила его домой. Утром, ДД.ММ.ГГГГ он в своем телефоне обнаружил смс-сообщения о списании ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты «Россельхозбанка» № денежных средств в счет оплаты покупок в магазине «Янтарь» на различные суммы. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, когда он находился у себя дома, то ему на телефон пришло смс-сообщение, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:06 часов с его банковской карты «Россельхозбанка» с номером № произошла оплата покупки в магазине «<данные изъяты>» на сумму 100 рублей. В 17:07 была осуществлена покупка в магазине «Жемчужина» на сумму 50 рублей. В магазине «Жемчужина» ДД.ММ.ГГГГ он не находился и данные покупки не осуществлял, так как при нем банковской карты Россельхозбанка» № уже не было. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил в банк и заблокировал карту. Он допускает, что все покупки в магазине «Янтарь» он осуществлял сам. В магазине «Жемчужина», он не мог использовать банковскую карту, так как ее у него уже не было. (том №1 л.д. 37-38, 67)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 8.00 часов до 22.00 часов, она работала продавцом в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В этот день, около 19:06 часов, в магазин пришел Кузнецов М, и совершил покупку сначала на 100 рублей, потом сразу же на 50 рублей, при этом оплату производил банковской картой. Спустя некоторое время Максим (Кузнецов) снова зашел в магазин, совершил покупку на 100 рублей, но произошла отмена операции, так как на карте было недостаточно средств, тогда он совершил покупку на 50 рублей, но снова произошла отмена операции из-за недостаточности средств на карте. Она предложила Максиму (Кузнецову) посмотреть в приложении онлайн банка, сколько денежных средств на счету, но Максим (Кузнецов) ей ответил, что у него нет приложения. (том №1 л.д. 68-69)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживает с ФИО2 в его квартире, расположенной по адресу: <адрес>43 в <адрес> края. В период с конца ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ вместе с ними проживал Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, домой пришел Свидетель №3, чуть позже пришел Кузнецов М.О. с ранее неизвестным мужчиной, который представился Потерпевший №1 (Потерпевший №1). Все вместе в квартире они стали употреблять спиртное. В ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ она проводила Потерпевший №1 (Потерпевший №1) домой. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в ходе уборки квартиры, в комнате на полу, она обнаружила безымянную банковскую карту. У Кузнецова М.О. она спросила, не его ли эта карта, на что он ответил, что карта его и забрал ее. Кузнецов М.О. ушел в магазин. Вечером того же дня Кузнецов М.О. вернулся из магазина с продуктами питания. Позднее, Кузнецов М.О. ей рассказал о том, что обнаруженная в квартире банковская карта ему не принадлежала (том № л.д.70-71).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что он с октября по ДД.ММ.ГГГГ он проживал у Кузнецова М.О. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В середине ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время, он находился в квартире Кузнецова М.О., они распивали спиртное. Когда спиртное закончилось он с Кузнецовым М.О. пошли в круглосуточный магазин «<данные изъяты>» в <адрес>. В магазине они купили спиртное и сигареты, после чего сели за столик и стали употреблять спиртное. Спустя некоторое время он ушел домой, а Кузнецов М.О. остался в магазине «<данные изъяты>». Ночью, когда он проснулся в квартире Кузнецова М.О., то увидел в его квартире находился ранее незнакомый мужчина. Которого он видел в магазине <данные изъяты>». Кузнецов М.О. и ФИО8 помогали мужчине одеть верхнюю одежду, после чего Свидетель №2 вышла с мужчиной из квартиры. На следующий день, когда Свидетель №2 занималась уборкой в квартире, то обнаружила у дивана пачку сигарет и банковскую карту, банковская карта была не именная. Свидетель №2 сообщила Кузнецову М.О. о том, что обнаружила банковскую карту, на что Кузнецов М.О. ей ответил, что это его банковская карта. Взяв банковскую карту Кузнецов М.О. ушел в магазин за продуктами питания. Спустя какое-то время Кузнецов М.О. вернулся из магазина, принес с собой продукты питания. Позднее Кузнецов М.О. ему рассказал о том, что банковская карта, которую в квартире обнаружила Свидетель №2 принадлежит мужчине, который ночевал у него в квартире, и что он оплачивал ей покупки в магазине (том №1 л.д. 100-101).

Также вина подсудимого Кузнецова М.О. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотр павильона «Жемчужина», расположенного по адресу: <адрес>А в <адрес>. Зафиксирована обстановка в павильоне, наличие витрин с продуктами питания и морозильных камер (том № л.д. 11-12, 13-17).

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что осмотрен кабинет №, расположенный в Отделе МВД России по Добрянскому городскому округу по <адрес> в <адрес>. Зафиксирована обстановка в кабинете. В кабинете сидит мужчина, который представился Кузнецовым Максимом Олеговичем. В кабинете на лежит банковская карта зеленого цвета, в верхнем левом углу имеется текст «Россельхозбанк», далее по центру цифры – №, ниже текст – №, ниже текст – №, №, правее текст LID THRU, правее текст ДД.ММ.ГГГГ Правее текст «МИР». На обратной стороне имеется полоса белого цвета, имеется текст «№ (том № л.д. 20-21, 22-24).

- протоколом осмотра документов и фототаблицей к нему из которого следует, что осмотрена банковская карта «РоссельхозБанк» №, изъятая у Кузнецова Максима Олеговича в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 41, 42-43), указанная банковская карта признана вещественным доказательством по уголовному делу (том № л.д. 44-45).

- протоколом осмотра документов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены фотоизображения смс – сообщений от банка в количестве 4 штук, предоставленные потерпевшим Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 53, 54). Указанная информация признана вещественным доказательством по уголовному делу (том № л.д. 55).

- протоколом осмотра документов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена справка о наличии счета, расширенная выписка о движении денежных средств по счету, отчет по карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1 предоставленные АО «РоссельхозБанк». Справка о наличии счетов. Банк: Пермский РФ АО «Россельхозбанк». ИНН:7725114488; БИК:045773897; КПП:590243001, в отношении: Потерпевший №1.

Информация о счетах (специальных банковских счетах), открытых в банке указанному лицу: 1- номер счета: №; 2- вид счета: текущий; 3- цифровой код валюты счета: 643; 4- дата открытия счета (дд.мм.гг.): ДД.ММ.ГГГГ; 5 - дата закрытия счета (дд.мм.гг.); 6- номер карты: № Статус «Утеря – звонок (приостановлена)», до 05/2023.

Согласно выписке по счету: № за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. входящий остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2492,28 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету: № произведены операции по списанию денежных средств на различные суммы в счет оплаты покупок в магазине «Янтарь» в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 06 минут по местному времени с номера карты: № банк-эмитент: АО Россельхозбанк; счет: №, место совершения операции: ZHEMCH UZHINA; город: DOBRYNKA произведено списание денежных средств в размере 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 07 минут по местному времени с номера карты: №; банк-эмитент: АО Россельхозбанк; счет: №, место совершения операции: ZHEMCH UZHINA; город: DOBRYNKA произведено списание денежных средств в размере 50 рублей (том №1 л.д. 61-63, 64-65). Указанная информация признана вещественным доказательством по уголовному делу (том №1 л.д. 52-60, 66).

-распиской от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Кузнецовым М.О. полностью возмещен потерпевшему Потерпевший №1 причиненный материальный ущерб в размере 150 рублей.

Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив их путем сопоставления, друг с другом, проанализировав на предмет допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого Кузнецова М.О. в совершении хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, нашла свое полное подтверждение достаточной совокупностью исследованных судом доказательств, устанавливающих в своей совокупности одни и те же обстоятельства по делу и раскрывающих картину произошедших ДД.ММ.ГГГГ, событий, изобличающих подсудимого Кузнецова М.О. в совершении преступления, указанного в установочной части приговора.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний как самого подсудимого, не отрицавшего ни в ходе досудебного производства по делу, ни в ходе судебного следствия факта хищения денежных средств Потерпевший №1, которые по обстоятельствам совершения преступления согласуются с показаниями потерпевшего о хищении у него ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 150 рублей, так и исследованными сведениями по движению и списанию денежных средств с банковской карты АО «РосссельхозБанк», принадлежащей Потерпевший №1

Факт хищения денежных средств с банковского счета Кузнецовым М.О. у Потерпевший №1 в исследуемый период времени подтверждается показаниям потерпевшего Потерпевший №1 о том, ДД.ММ.ГГГГ, когда он приобретал спиртное в магазине «Янтарь», расположенного в <адрес>, то использовал банковскую карту АО «РоссельхозБанк», которая находилась при нем. Познакомившись в магазине с Кузнецовым М.О., он ушел к последнему домой, где продолжил распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, когда он находился в своей квартире, ему на телефон поступили смс-сообщения о списании с его банковской карты АО «РоссельхозБанк» 100 рублей, а затем 50 рублей, в счет оплаты в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>.

Кроме того, факт хищения денежных средств Кузнецовым М.О. у Потерпевший №1 в исследуемый период времени подтверждается показаниям свидетеля Свидетель №2 о том, что, когда ДД.ММ.ГГГГ она делала уборку в квартире и обнаружила банковскую карту, то сообщила об этом Кузнецову М.О., который забрал у нее банковскую карту, а позже, вернулся домой с продуктами питания. В последующем, Кузнецов М.О. сообщил ей о том, что, обнаруженной в квартире банковской картой он оплатил продукты питания в магазине «Жемчужина», что данная карта ему не принадлежит, и ее изъяли сотрудники полиции.

Оценивая показания Кузнецова М.О. данные им в ходе досудебного производства по уголовному делу, подтвержденные в ходе судебного следствия, сопоставляя их с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, суд пришел к убеждению, что показания Кузнецова М.О. о его причастности к совершению инкриминируемого преступления, являются достоверными.

Судом отмечается, что Кузнецов М.О. допрошен с участием защитника, замечания к протоколам допросов от него, защитника, не поступили, в связи, с чем данные доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. У суда отсутствуют основания сомневаться в правдивости показаний Кузнецова М.О. данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании.

При этом, судом отмечается, что показания подсудимого Кузнецова М.О., подробны, последовательны, логичны в ходе всего производства по делу, подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей по делу, а также согласуются с исследованными судом письменными доказательствами по делу, суд расценивает их как допустимые и достоверные доказательства по делу и полагает необходимым положить их в основу обвинительного приговора суда.

Судом достоверно установлено, что в момент хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего Кузнецов М.О. осознавал, что совершает эти действия незаконно, похищает денежные средства с банковского счета, к которым он не имеет никакого отношения, они изымались им тайно, своими действиями он предвидел, что причиняет собственнику этого имущества материальный ущерб, и желал его причинить из корыстных побуждений.

Кроме того, каких – либо данных свидетельствующих о самооговоре, либо об оговоре подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей не установлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуального закона при их допросах, влекущих их ничтожность и не допустимость, следователем не допущено.

О наличии умысла у подсудимого, направленного на хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1 свидетельствуют взаимосвязанные действия Кузнецова М.О., а именно тот факт, что подсудимый, достоверно зная, что банковская карта ему не принадлежит, используя технологию бесконтактной оплаты, воспользовался ей совершая покупки в магазине «<данные изъяты>».

Квалифицирующий признак «с банковского счета» также нашел свое подтверждение, поскольку судом достоверно установлено, что денежные средства похищались с банковского счета (карты) потерпевшего Потерпевший №1

Все представленные суду доказательства являются допустимыми, и относимыми, в связи, с чем показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей могут быть положены в основу обвинительного приговора.

В судебном заседании установлено, а также подтверждается показаниями самого подсудимого, что последний в момент совершения преступления правильно ориентировался в окружающей обстановке, все его действия носили целенаправленный характер, были направлены на тайное хищение денежных средств с банковского счета Кубаткина Р.В., он достоверно знал и понимал, что данное имущество - денежные средства ему не принадлежат, он к ним никакого отношения не имеет.

При этом, судом достоверно установлено, что хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, Кузнецовым М.О. осуществлялось тайно для потерпевшего, помимо его волеизъявления.

Таким образом, психическое состояние Кузнецова М.О. проверено, у суда нет оснований не доверять письменным документам в деле. Его поведение в судебном заседании адекватно сложившейся ситуации, также не вызывает у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям, суд признает подсудимого вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Кузнецова М.О. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При назначении подсудимому Кузнецову М.О. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося категории тяжких преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кузнецов М.О. по месту жительства характеризуется положительно. Жалоб от соседей на его поведение не поступало (том № 1 л.д.109).

Сомнений в психической полноценности Кузнецов М.О. у суда не возникло. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том №1 л.д. 106).

С учетом изложенного суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, в качестве которого суд признает объяснение Кузнецова М.О. на л.д. 19 в томе №1, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное возмещение причиненного материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень их общественной опасности, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий и унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которую суд считает исключительной, существенно уменьшающей общественную опасность совершенного Кузнецовым М.О. преступления, суд считает необходимым применить положения ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ.

При назначении Кузнецову М.О. наказания, суд не находит оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение столь сурового наказания как лишение свободы не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ, а также принципам справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ.

Суд считает назначенное наказание отвечающим целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ и такое наказание направлено на восстановление социальной справедливости, оно будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую карту АО «РоссельхозБанк», хранящуюся при уголовному деле - вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; фотоизображения смс-сообщений в количестве 4 штук, а также расширенную выписку о движении денежных средств по счету, отчет по карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные АО «РоссельхозБанк» в отношении Потерпевший №1, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Кузнецова Максима Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кузнецова М.О. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую карту АО «РоссельхозБанк», хранящуюся при уголовном деле - вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, фотоизображения смс-сообщений в количестве 4 штук, а также расширенную выписку о движении денежных средств по счету, отчет по карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные АО «РоссельхозБанк» в отношении Потерпевший №1, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Добрянский районный суд Пермского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья В.В. Неволин

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-46/2024

Добрянского районного суда

Пермского края

УИД59RS0018-01-2024-000405-75