Решение по делу № 33-8620/2023 от 12.07.2023

Судья – Лузина О.В.

Дело № 33 – 8620/2023

Номер дела суда первой инстанции 2-248/2023

УИД 59RS0006-02-2022-003493-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Бузмаковой О.В.

судей Новоселовой Д.В., Пьянкова Д.А

при ведении протокола секретарем Чернышевой К.Н.,

рассмотрела 22 августа 2023 года в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Голубева Николая Сергеевича на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 26 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Новоселовой Д.В.., исследовав материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с исковыми требованиями к Барышовой Н.А., Голубеву А.И., Голубеву Н.С., Барышову А.С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В обосновании заявленных требований указало на то, что ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенной по адресу г. Пермь, ул. **** является ПАО «Т Плюс». Жильцы многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Пермь, ул. **** находятся в прямых договорных отношениях с ресурсоснабжающей организацией ПАО «Т Плюс». Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате отопления и ГВС потребители проживающие по адресу г. Пермь, ул. **** допустили образование задолженности за период с 01.10.2016 по 31.05.2019 в сумме 105108,99 рублей, в том числе пени в сумме 20747,99 рублей. Ответчики являются нанимателями жилого помещения расположенного по адресу г. Пермь, ул. ****, что подтверждается справкой о составе семьи. С учетом частичных оплат в сумме 2483,35 рублей солидарному взысканию с ответчиков подлежит задолженность в сумме 102625,64 рублей, в том числе пени в сумме 20747,99 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, указал, что с учетом всех оплат, произведенных в рамках исполнительного производства по судебному приказу, за спорный период с 01.04.2019 - 31.05.2019 взысканию подлежит с ответчиков Барышовой Н.А., Голубева А.И., Голубева Н.С., Барышова А.С. задолженность по оплате отопления, которая составляет 9687,07 -1651,09 = 8035,98 руб., в том числе пени в размере 4864,94 рублей. Сумма задолженности за период с 01.10.2016 - 31.03.2019 (период до применения срока исковой давности) составляет 92938,57 руб., в том числе пени в сумме 15883,05 рублей. Данные обстоятельства влекут уточнение исковых требований, а именно взысканию в солидарном порядке подлежит с ответчиков Барышовой Н.А., Голубева А.И., Барышова А.С. задолженность по оплате услуг теплоснабжения, образовавшаяся за период с 01.10.2016 - 31.03.2019 в размере 92938,57 руб., в том числе пени в сумме 15883,05 рублей. Взысканию в солидарном порядке подлежит с ответчиков Барышовой Н.А., Голубева А.И., Барышова А.С., Голубева Н.С. задолженность по оплате услуг теплоснабжения, образовавшаяся за период с 01.04.2019 - 31.05.2019, в размере 8035,98 рублей, в том числе пени в размере 4864,94 рублей.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 26.04.2023 постановлено:

Исковые требования ПАО «Т Плюс» к Барышовой Наталии Анатольевне, Голубеву Анатолию Ивановичу, Голубеву Николаю Сергеевичу, Барышову Артему Сергеевичу о взыскании задолженности за тепловую энергию, пени, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Барышовой Наталии Анатольевны, Голубева Анатолия Ивановича, Барышова Артема Сергеевича в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность за тепловую энергию за период с 01.10.2016 по 31.03.2019 года в размере 77055,52 рублей, а также пени в размере 10 000 рублей.

Взыскать солидарно с Барышовой Наталии Анатольевны, Голубева Анатолия Ивановича, Барышова Артема Сергеевича, Голубева Николая Сергеевича в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность за тепловую энергию за период с 01.04.2019 по 31.05.2019 года в размере 3171,04 рублей, а также пени в размере 19,82 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Т Плюс» - отказать.

В апелляционной жалобе Голубев Н.С. просит решение суда отменить, передать дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов указано на то, что с решением не согласен в части солидарной ответственности, считает, что судом при вынесении решения были допущены нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем, оно подлежит изменению по следующим основаниям: договор социального найма с зарегистрированными по адресу: г. Пермь, ул. **** в письменном виде не оформлялся; Голубев Н.С. не является членом семьи Барышовой Н.А., поскольку в 1989 году она отказалась от него и была лишена родительских прав, с 1989 года он является бывшим членом семьи Барышовой Н.А.; с остальными зарегистрированными по данному адресу связи не имеет и не поддерживает в связи с неприязненными отношениями. Заключением межведомственной комиссии № 11-35 от 30.08.2012 дом признан аварийным и подлежащим сносу, то есть не пригодным для проживания и не отвечающим санитарным и техническим правилам и нормам. Солидарная ответственность противоречит нормам ЖК РФ, в частности ч. 4 ст. 69 ЖК РФ. Считает, что в данном случае имеет место быть самостоятельная ответственность (п. 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

От истца ПАО «Т плюс» поступили возражения на апелляционную жалобу ответчика Голубева Н.С., где считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены решения суда не имеется.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п.3 ст.67 ЖК РФнаниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: - своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством (статья68 ЖК РФ).

Правила № 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают ихправаи обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размераплатыза коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размераплатыза отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размераплатыза коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Согласно пункту 40 указанных Правил, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домомвсоставеплатыза коммунальные услуги отдельно вноситплатуза коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, иплатуза коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи540Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединеннойсети.

Таким образом, в отношении абонентов-граждан законодатель предусмотрел упрощенный порядок заключения договора энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ № 190-ФЗ от 27 июля 2010 года «О теплоснабжении» потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и(или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Статьей322Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с ч.2 ст. 69 ГПК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ПАО «Т Плюс» является действующим юридическим лицом и ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный по адресу г. Пермь, ул. **** (л.д.13).

Квартира по адресу г. Пермь, ул. **** находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из ответа МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» следует, что договор социального найма в отношении жилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. ****, не заключался.

Согласно справке МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми», в жилом помещении по адресу: г. Пермь, ул. **** зарегистрированы следующие лица: с 05.10.1985 Барышова Н.А., с 31.05.2001 сын Голубев А.И., с 07.02.2002 сын Голубев Н.С., с 19.04.2007, сын Барышов А.С., с 13.10.2020 внук Барышов В.А., данная информация подтверждается сведениями Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми № **/1997 от 02.09.1997 Барышова Н.А. лишена родительских прав в отношении сыновей Голубева А.И. и Барышова А.С., решение вступило в законную силу 12.09.1997, решением суда № **/1999 Барышова Н.А. лишена родительских прав в отношении сына Голубева Н.С. Решение вступило в законную силу 05.02.1999. Голубев Н.С. был определен в дом ребенка, за ним было сохранено жилое помещение по адресу г. Пермь, ул. ****. В период с 26.09.1995 по 29.08.2003 Голубев Н.С. находился по полном государственном обеспечении (л.д.68).

Жилой дом по адресу г. Пермь, ул. **** заключением №11/35 от 30.08.2012 признан аварийным и подлежащим сносу.

Ответчиком Голубевым Н.С. представлен договор от 03.06.2012 безвозмездного пользования жилым помещением (квартирой) по адресу г. Пермь, ул. ****, принадлежащим на праве собственности Ткаченко Н.Е., договор заключен на неопределенный срок, факт передачи жилого помещения подтверждается актом приема-передачи от 03.06.2012.

В судебном заседании установлено, что истец ПАО «Т Плюс» выполнил свои обязанности по поставке тепловой энергии потребителю.

Ответчик являлся потребителем, использующими коммунальные услуги для своих личных, семейных, домашних и иных нужд.

Истцом произведена и отпущена ответчикам тепловая энергия за период с 01.10.2016 по 31.05.2019 в размере 84 361 рублей.

Установлено, что 09.10.2019 ООО «Пермская сетевая компания» обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате за тепловую энергию за период с 01.10.2016 по 31.05.2019 в размере 84 361 рублей, пени в размере 20 747,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1651,09 рублей.

02.03.2020 определением мирового судьи судебного участка №6 Орджоникидзевского судебного района г. Перми судебный приказ от 09.10.2019 отменен на основании возражений ответчика.

Согласно детализированному расчету по адресу: г. Пермь, ул. **** имеется задолженность по оплате отопления в размере 84 361 рублей (л.д.8), а также пени в сумме 20747,99 рублей.

Ответчиком Голубевым Н.С. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с 01.10.2016 года по 31.05.2019 года.

Разрешая спора, анализируя представленные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу, что ответчики, являясь получателями отопления, горячего водоснабжения, фактически оказанные услуги не оплатили, обязанность по внесению платы не произвели, в результате чего образоваласьзадолженность, в связи с чем требования истца об оплате фактически полученных услуг являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Таким образом, суд признал необходимым взыскать с ответчиков Барышовой Н.А., Голубева А.И., Барышова А.И. в солидарном порядке за период с 01.10.2016 по 31.03.2019 задолженность по оплате отопления в размере 77055,52 рублей. Взыскать с ответчиков Барышовой Н.А., Голубева А.И., Барышова А.И., Голубева Н.С. в солидарном порядке, за период с 01.04.2019 - 31.05.2019 задолженность по оплате отопления в размере 3171,04 рублей.

Поскольку судом установлена просрочка исполнения обязательств, то требованияовзысканиипени суд также признал правомерными, взыскав за период с 01.10.2016 по 31.03.2019 - 10000 руб., за период с 01.04.2019 по 31.05.2019 – 19,825 руб., полагая указанную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательств.

В остальной части исковых требований отказал.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Голубева Н.С. отмену судебного акта не влекут, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", частью 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Доказательств обращения ответчика с указанным требованием, не представлено, в связи с чем задолженность обоснованно взыскана судом в солидарном порядке.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ответчик Голубев Н.С. зарегистрирован в спорной квартире, соглашение, определяющее порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с истцом не заключалось, ввиду чего в силу пункта 2 статьи 69 ЖК РФ он несет солидарную с нанимателем обязанность по оплате расходов по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг.

Приводимые в апелляционной жалобе ответчика доводы основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, выражают субъективное отношение стороны к правильности разрешения спора и полноте решения, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судом первой инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части четвертой статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 26 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Голубева Николая Сергеевича – без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Определение в окончательной форме изготовлено 28.08.2023 г.