Решение от 30.08.2021 по делу № 2-2443/2021 от 02.07.2021

    Дело 2-2443/2021

    54RS0**-53

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    30 августа 2021 года                                                                    г. Новосибирск

    Железнодорожный районный суд г.Новосибирск

    в составе:

    председательствующего судьи                                                    Пуляевой О.В.

        при секретаре                                                                               Балчиковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к Олейниковой К. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    Банк обратился в Железнодорожный районный суд г. Новосибирск с исковым заявлением к Олейниковой К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от **** по состоянию на **** в размере *,* руб., в т.ч. основной долг – * * руб., просроченные проценты * руб., проценты на просроченный основной долг – * руб.; а так же госпошлины в * руб.

    В обоснование искового заявления указано, что **** АО «Кредит Европа Банк» и ответчик заключили кредитный договор **СL000000007694. Ответчику предоставлен кредит в размере * руб. на 60 месяцев под 16,2% годовых. Встречные обязательства ответчиком не исполняются.

    В судебное заседание представитель истца не явился.

    Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу места регистрации. Получение судебной корреспонденции не обеспечивает. Согласно ст.118, 119 ГПК РФ судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства адресата и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится. Суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства. Таким образом, с учетом ст.167 ГПК РФ суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и рассматривает дело в его отсутствие.

    Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    Установлено, что **** стороны заключили кредитный договор № * руб. на 60 месяцев под 16,2% годовых (л.д.15).

    Соглашением сторон определена договорная подсудность споров по иску банка (л.д.20).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ст. 811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Т.е. между истцом и ответчиком в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ заключен смешанный договор, в котором содержатся элементы кредитного договора и договора банковского счета. Ответчик-заемщик принятые на себя встречные обязательства по кредитному договору не исполняет. Указанные доводы в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуты.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Истцом представлен суду расчет задолженности ответчика на **** (л.д.47). Из указанного расчета, а так же графика (л.д.21), выписки по счету (л.д.10) следует, что ответчиком допускались просрочки (погашение производилось не в предусмотренный графиком день, а позднее и не в полном объеме).

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

На **** долг составляет * руб., в т.ч. основной долг – ** руб., просроченные проценты *., проценты на просроченный основной долг – * руб. Расчет проверен и признан арифметически верным.

Право кредитора на досрочный возврат суммы займа со всеми причитающимися процентами в случае просрочки внесения заемщиком периодических платежей в погашение займа закреплено пунктом 2 статьи 811 ГК РФ. Оснований для отказа в иске судом не установлено.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ от суммы иска *.) подлежит уплате госпошлина в размере * руб. В указанном размере она оплачена истцом, что следует из платежного поручения от **** (л.д.9). С учетом ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца она подлежит взысканию в полном объеме.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ** ░░ **** ░░ ░░░░░░░░░ ░░ **** ░ ░░░░░░░ *., ░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░ – * ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ * ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – * ░░░.; ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ * ░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ *** ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░