Решение по делу № 2-4415/2019 от 20.03.2019

Дело № 2-4415-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Якутск 24 апреля 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Ивановой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрлагиной Веры Владиславовны к Окружной администрации города Якутска, Тарасову Владимиру Андреевичу о признании договора купли-продажи имущества недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на следующие обстоятельства. ____ 2011 года истец по договору купли-продажи приобрела объект незавершенного строительства в виде офиса площадью ___ кв.м. по ул.____. Здание расположено рядом с объектом ул.____. В свое время это здание находилось в собственности ОАО «Торговая компания Ленские зори», земельный участок по адресу: г.Якутск, ул. ____, находился по распоряжению администрации города с ____ 2005 года в аренде у ОАО «Торговая компания Ленские зори». После приобретения недвижимости, истец начала обращаться в муниципальные органы власти с просьбой узаконить под зданием землю. Позднее истец узнала, что Тарасов В.А. приобрел объекты недвижимости нежилое здание, с кадастровым №, земельный участок, с кадастровым №, расположенные по адресу: г.Якутск, ул.____ по договору купли-продажи муниципального имущества от ____ 2018 года. О данных продажах муниципального имущества истец не знала, объявлений о продаже муниципального имущества не было, фактически торгов как таковых и не было. Договор купли-продажи муниципального имущества в силу ст.168 ГК РФ ничтожен. Просила признать недействительным договор купли-продажи муниципального имущества от ____ 2018 года, погасить запись о регистрации права ответчика на указанный объект.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Чистоедов Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил о том, что истец является заинтересованным лицом в приобретении спорного имущества, ее права нарушены.

Представитель ответчика Окружной администрации города Якутска по доверенности Стручкова Н.Х. просила в иске отказать, пояснила о том, что торги проведены в установленном законом порядке, что исключает недействительность договора, заключенного по итогам несостоявшихся торгов.

Ответчик Тарасов В.А. о времени и месте судебного заседания извещен, не явился, причину неявки суду не сообщил, в соответствии со ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие указанного лица.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Установлено, что Юрлагина В.В. является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: г.Якутск, ул. ____. Право собственности зарегистрировано ____ 2016 года.

____ 2018 года по результатам продажи посредством публичного предложения Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска заключил с Тарасовым В.А. договор купли-продажи муниципального имущества: нежилого здания, общей площадью ___ кв.м., с кадастровым №, земельного участка, площадью ___ кв.м., с кадастровым №, расположенных по адресу: г.Якутск, ул.____. Согласно п.2.1 договора цена продажи имущества составила 9 846 350 руб.

Предусмотренные договором купли-продажи условия сторонами согласованы и приняты, что подтверждено их подписями. Данный договор зарегистрирован, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации № от ____ 2018 года.

Истец в обоснование требований ссылалась на то, что указанный договор купли-продажи муниципального имущества был заключен по итогам торгов, проведенных с нарушением закона, объявлений о продаже муниципального имущества не было, фактически торгов как таковых и не было.

Вопреки доводам истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого договора по заявленным основаниям, поскольку они опровергаются доказательствами, представленными стороной ответчика, свидетельствующие о соблюдении порядка проведения торгов имущества.

Так, ____ 2018 года Протоколом заседания комиссии по приватизации муниципального имущества принято решение о проведении торгов в отношении имущества, расположенного по адресу г.Якутск, улица ____, посредством публичного предложения. Организатор торгов Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска, продажа проводится в соответствии с распоряжением Окружной администрации города Якутска от ____ 2017 года № «Об изменении способа приватизации муниципального имущества ГО «Город Якутск».

____ 2018 года Протоколом № заседания комиссии по приватизации муниципального имущества, расположенного по адресу г.Якутск, улица ____, рассмотрения поступивших заявок и документов претендентов на продажу посредством публичного предложения, установлено поступление двух заявок, кроме того Тарасова В.А.. Комиссия приняла решение о соответствии представленных претендентами документов требованиям законодательства Российской Федерации и перечню, опубликованному в информационном сообщении о проведении продажи имущества, установлен факт поступления в установленный срок задатка на счет, указанный в информационном сообщении, претенденты признаны участниками продажи имущества.

____ 2018 года Протоколом № заседания комиссии по приватизации муниципального имущества, расположенного по адресу г.Якутск, улица ____, подведения итогов продажи посредством публичного предложения, установлено проведение процедуры продажи имущества с участием двух допущенных участников, кроме того Тарасова В.А. Комиссия решила признать участника № Тарасова В.А., при отсутствии предложений других участников продажи имущества, победителем торгов.

Данные протокола размещены на официальном сайте торговой площадки, а также на сайте Окружной администрации города Якутска в установленные законом сроки, о чем представлены соответствующие скриншоты страниц сайтов.

При этом, относимых и допустимых доказательств с достоверностью подтверждающих обстоятельства нарушения прав истца, на которые ссылается истец, в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Следует принимать во внимание, что по смыслу п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Как следует из материалов дела, истец не участвовала и не заявляла об участии в торгах и не была незаконно не допущена к участию в торгах. При этом, учитывая, что истец заявок на участие в аукционе не подавала, следовательно, ее доводы относительно порядка оформления документов лицами принявшими участие в аукционе не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах, нет оснований для признания недействительным договора, заключенного по итогам продажи имущества.

Доводы о нарушении прав истца, со ссылкой на письмо ответчика Тарасова А.В. от ____ 2018 года в адрес Юрлагиной В.В. о сносе части здания и прекращения права пользования земельным участком, не являются сами по себе основанием для удовлетворения, таким образом, заявленных исковых требований.

Самостоятельных требований, в соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ о признании недействительными торгов сторона истца не заявляла, поддержала заявленные требования о признании договора купли-продажи недействительным.

При установленных обстоятельствах, учитывая в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ пределы заявленного иска, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Юрлагиной Веры Владиславовны к Окружной администрации города Якутска, Тарасову Владимиру Андреевичу о признании договора купли-продажи имущества недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья:                 п/п            А.И.Иванова

Копия верна:    

Судья:                            А.И.Иванова

Секретарь:                        В.Н.Иванова

Решение изготовлено: 24.04.2019 года