Решение по делу № 12-118/2020 от 20.04.2020

Дело № 12-118/2020

74RS0003-01-2020-001969-07

Р Е Ш Е Н И Е

Рі. Челябинск                                02 РёСЋРЅСЏ 2020 РіРѕРґР°

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе судьи Марининой Ю.К.,

при секретаре судебного заседания Деревсковой Т.Н., с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Кудрякова В.Ю.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кудрякова В. Ю. на постановление № по делу об административном правонарушении от 03 декабря 2019 года, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 № от 03 декабря 2019 года Кудряков В.Ю. подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. за то, что Кудряков В.Ю. 28 ноября 2019 года в 12 час. 52 мин. по адресу: г. Челябинск, ул. Первой Пятилетки- ул. Горького, управляя транспортным средством марки «3844АС» государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС № №, в нарушение п. 6.2 (п. 6.1, п. 6.3) ПДД РФ проехал на запрещающий сигнал светофора. Административное правонарушение, зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки – Азимут 2, идентификатор 87-17, в соответствии со статьями 23.3, 28.6, 29.7, 29.10.КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу №, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кудряков В.Ю. обратился в суд с жалобой, согласно которой просит постановление от 03 декабря 2019 года отменить. В обоснование доводов жалобы указал следующее: в момент совершения правонарушения, а именно 28 ноября 2019 года в 12 часов 52 минут автомобиль «3844АС» государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации ТС № №, находился в пользовании иного лица, нежели его собственника Кудрякова В.Ю., а именно в пользовании ФИО5

Представитель административного органа в судебное заседании не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судья, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 и п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы дела, заслушав свидетеля ФИО5, судья приходит к выводу, что доводы, изложенные в жалобе, объективны, убедительны, в связи, с чем жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Допрошенный в судебном заседании ФИО5 пояснил, что он является работником <данные изъяты> 28 ноября 2019 года в момент фиксации правонарушения, он управлял автомобилем марки «3844АС» государственный регистрационный знак № по договору аренды, заключенному между Кудряковым В.Ю. и <данные изъяты> Не оспаривает факт совершения правонарушения 28 ноября 2019 года.

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки «3844АС» государственный регистрационный знак № в пользовании иного лица ФИО5, в материалах дела содержится копия договора аренды автотранспортного средства без экипажа от 13 мая 2019 года, копия акта приема- передачи транспортного средства в пользование от 13 мая 2019 года, согласно которого автомобиль «3844АС» государственный регистрационный знак № был передан в пользование <данные изъяты> Кроме того как усматривается из путевого листа грузового автомобиля № от 28 ноября 2019 года за управлением транспортного средства марки «3844АС» государственный регистрационный знак № находился работник <данные изъяты>» - ФИО5

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения 28 ноября 2019 года транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.

Представленные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 28 ноября 2019 года транспортное средство выбыло из владения и пользования собственника, и свидетельствуют об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения Кудрякова В.Ю. от административной ответственности.

С учетом изложенного, постановление старшего инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 от 03 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении №, которым Кудряков В.Ю. привлечен к административной ответственности за нарушение ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Кудрякова В.Ю. подлежит прекращению на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации «об административных правонарушениях», судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кудрякова В. Ю. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 03 декабря 2019 года в отношении Кудрякова В. Ю. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его получения.

РЎСѓРґСЊСЏ:                                 Р®.Рљ. Маринина