Решение по делу № 2-1734/2024 (2-11864/2023;) от 15.06.2023

Дело №2-1734/2024

24RS0048-01-2020-009786-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

судьи Бондаренко Е.И.,

секретаря Березюк Н. В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Емельяновой Любови Геннадьевны к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

У с т а н о в и л:

Емельянова Л.Г. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № на сумму 292 056 рублей под 31,49% годовых сроком на 36 месяцев. Кредитный договор был заключен дистанционно через услугу «мобильный банк» под влиянием обмана сотрудника ответчика Ионова Д.И. Она не имела намерения заключать кредитный договор, а денежные средства в сумме 292 056 рублей были переведены на счет неизвестного лица. При совершении сделки истица действовала под влиянием заблуждения по вине, который допустил своего сотрудника Ионова Д.В. к персональным данным Емельяновой Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон №, принадлежащий Емельяновой Л.Г., был осуществлен звонок ранее неизвестным лицом, представившимся инспектором юридического отдела Банка ВТБ Ионовым Д.И., который сообщил, что на её банковскую карточку были ошибочно перечислены денежные средства в размере около 900 000 рублей и им (сотрудником Ионовым Д.И.) были совершены действия по возврату денежных средств в банк. Ионов Д.И. назвал Емельяновой Л.Г. её персональные данные (ФИО, адрес, номер банковской карты с лицевой и оборотной стороны), поэтому она была уверена, что общается с сотрудником банка. Следуя указаниям Ионова Д.И., она в период 07-ДД.ММ.ГГГГ скачала на свой телефон программу «Team Viewer Quick Support» и осуществила электронный перевод денежных средств. Как ей стало в дальнейшем известно, ею были заключены три кредитных договора на общую сумму 876 168 рублей, а полученные в кредит денежные средства были перечислены на банковский счет неизвестного ей Коваленко А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ она заблокировала свою банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ СУ ОП № ГУ МВД России «Красноярское» было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, по которому по настоящее время решение н принято. При осуществлении вышеуказанных действий по заключению кредитного договора она не осознавала их характер, волеизъявление на заключение кредитного договора у неё отсутствовало, договор был заключен под влиянием обмана. Просит признать недействительным (ничтожным) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки.

В судебное заседании истец Емельянова Е.Г., её представитель Овинников В.А. не явились, о рассмотрении извещены надлежаще, причину неявки не сообщили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Манзаров П.М. в судебном заседании исковые требования не признал, письменные возражения по иску поддержал, дополнительно пояснил, что истица самостоятельно на свой сотовый телефон сказала стороннюю программу, вошла на сайт Банка ВТБ, ввела все необходимые пины и коды, заключила кредитный договор и перечислила денежные средства третьим лицам, нарушений прав истицы банком не было допущено, в настоящее время данный кредит истицей полностью погашен.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч.1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.2).

В соответствии с ч.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Кроме того, согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности, при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Емельяновой Л.Г. последней ответчиком Банк ВТБ (ПАО) был открыт накопительный счет №. Также ДД.ММ.ГГГГ между Емельяновой Л.Г. и Банк ВТБ (ПАО) был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО), согласно которому истцу была выпущена расчетная карта «Виза Мультикарта» № сроком действия по май 2021 года. Для проведения расчетов с использованием карты был открыт счет №. При заключении договора о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО), Емельянова Л.Г. присоединилась на основании ст.428 ГК РФ к действующей редакции: Сборника тарифов, Правил комплексного обслуживания физических лиц, Правил совершения операций по счетам физических лиц, Правил предоставления и использования банковских карт Банк ВТБ (ПАО). Банковская карта и конверт с ПИН-кодом были лично получены Емельяновой Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Емельянова Л.Г. подписала и подала ответчику заявление на предоставление комплексного банковского обслуживания, согласно которому просила банк предоставить ей комплексное обслуживание в Банк ВТБ (ПАО) по мастер-счету №, предоставить доступ к Банку ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с Правилами предоставления Банка ВТБ-Онлайн физическим лицам, обеспечить ей доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам открытым на её имя, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильное приложение, Устройства самообслуживания.

В рамках предоставления услуги по комплексному банковскому обслуживанию, истцу в виде СМС-сообщения на номер мобильного телефона +7(908)025-89-89, указанный клиентом для использования мобильного приложения Банк ВТБ-Онлайн, был направлен пароль для доступа в Банк ВТБ-Онлайн, а также предоставлен логин, направлено СМС для подключения пакета услуг «Базовый».

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) (кредитор) и Емельяновой Л.Г. (заемщик) через систему Банк ВТБ-Онлайн был заключен кредитный договор № на сумму 292 056 рублей сроком на 60 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ) под 9,2% годовых. Ежемесячный аннуитетный платеж, подлежащий внесению заёмщиком, составлял 6 090,99 рублей (п.1-п.6 Индивидуальных условий кредитного договора). Для отражения операций по кредитному договору был определен счет № (п.17 Индивидуальных условий).

Данный договор оформлен в виде электронных документов, которые подписаны простой электронной подписью, путем подтверждения подписания в приложении банка Банк ВТБ-онлайн и ввода в системе одноразовых смс-кодов, которые являются простой электронной подписью в соответствии с Правилами кредитования (Общими условиями), Правилами комплексного обслуживания физических лиц и Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Из вышеуказанных Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) следует, что простой электронной подписью (ПЭП) при заключении, изменении, расторжении сделок/договоров признается введение клиентом ПИН-кода, являющегося аналогом собственноручной подписи держателя карты при совершении операций с использованием карты. ПЭП – электронная подпись, сформированная клиентом для подписания электронного документа в системе дистанционного банковского обслуживания (ДБО), соответствующая признакам и требованиям, предъявляемым к простой электронной подписи Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» и используемая для определения лица, подписавшего электронный документ.

Согласно п.3.4 Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) в рамках ДКО клиент сообщает банку Достоверный номер телефона, на который банк направляет пароль, СМС-коды/ПУШ-коды для подписания распоряжений /заявлений БП и сообщения в рамках подключенной у клиента Услуги оповещений/заключенного договора ДБО, а также сообщения/уведомления при использовании Технологии Бумажный офис.

Согласно п.3.6.1 Правил комплексного обслуживания основанием для предоставления клиенту информации по Банковским продуктам (услугам), предоставленным клиенту в Системе дистанционного банковского обслуживания (ДБО), является Идентификатор + Пароль.

Согласно п.3.6.3.3. Правил комплексного обслуживания основанием для предоставления клиенту Банковских продуктов в Системе ДБО является: заявление БП клиента, Идентификатор + Пароль + Средство подтверждения.

Как следует из п.3.1.1. Правил дистанционного обслуживания доступ клиента в Систему ДБО осуществляется при условии его успешной Аутентификации. Порядок Аутентификации определяется Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется. Пунктом 3.3.1 названных Правил предусмотрено, что порядок формирования, подтверждения и передачи клиентом Распоряжений/заявлений по продукту/услуге (заявлений П/У) в виде Электронных документов в каждой из систем ДБО определяется соответствующими Условиями Системы ДБО.

Согласно п.3.3.9 Правил дистанционного обслуживания, протоколы работы Системы ДБО, в которых зафиксирована информация об успешной Аутентификации клиента, о создании распоряжения/заявления по продукту/услуге в виде Электронного документа, о подтверждении (подписании) распоряжения/заявления по продукту/услуге клиентом с использованием Средства подтверждения и о передаче их в банк, являются достаточным доказательством и могут использоваться банком в качестве свидетельства факта подтверждения (подписания)/передачи клиентом Распоряжения/Заявления по продукту/услуге в соответствии с параметрами, содержащимися в протоколах работы Системы ДБО, а также целостности (неизменности) распоряжения/заявления по продукту/услуге соответственно.

Как следует из приведенных ответчиком в отзыве на исковое заявление протоколов работы Системы ДБО, ДД.ММ.ГГГГ в 12:06 (здесь и далее время Московское) Емельянова Л.Г. при помощи смартфона (с идентификатором №) осуществила вход в мобильную версию ВТБ-Онлайн по ПИН-коду с использованием Touch-ID. После входа в систему ВТБ-Онлайн, истец выразила согласие на получение кредита на предложенных ответчиком условиях, доведенных до сведения истца в информационном окне, а именно: сумма кредита – 250 000 рублей, ежемесячный платеж – 6090,99 рублей, ставка по кредиту – 9.2%, срок кредита – 60 месяцев, страховая защита – 42 056 рублей. Дополнительно банком Емельяновой Л.Г. было направлено СМС-сообщение с кодом подтверждения следующего содержания: никому не говорите этот код, даже сотруднику банка! Код *****. Подтверждение действия в ВТБ-Онлайн: Любовь Геннадьевна! Подтвердите согласие на подачу заявки на кредит в ВТБ-Онлайн на сумму 250 000 рублей на срок 60 месяцев и узнайте решение банка он-лайн; ДД.ММ.ГГГГ; 12:07 ВТБ. Емельянова Л.Г. путем направления полученного от банка кода подтвердила намерение на подачу заявки на кредит на предложенных банком условиях, что также отражено в системных протоколах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12:10 в целях подтверждения распоряжения клиента на получение кредита банк направил истцу СМС-сообщение, содержащее разовый код для подтверждения операции, а также ключевые параметры кредита: Никому не говорите этот код, даже сотруднику банка! Код ******. Подтверждение действия в ВТБ–онлайн: Любовь Геннадьевна! Подтвердите согласие на оформление кредита в ВТБ-Онлайн на сумму 250 000 рублей на срок 60 месяцев по ставке 9,20%; ДД.ММ.ГГГГ; 12:11 ВТБ.

ДД.ММ.ГГГГ в 12:12 Емельянова Л.Г. направила полученный от банка код, тем самым подтвердила волеизъявление на заключение кредитного договора и выдачу кредита на согласованных с банком условиях.

Из выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Емельяновой Л.Г. произведена выдача кредита в сумме 292 056 рублей по договору №, осуществлены переводы денежных средств согласно распоряжению клиента с карты Емельяновой Л.Г. №***5784 на карту 489347***1106, а также оплата страховой премии по договору№FRVTB№ в сумме 42056 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Емельяновой Л.Г. об отказе от договоров страхования и возврате страховой премии на вышеуказанный счет последней была возвращена сумма страховой премии 42 056 рублей, которая на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ была направлена частичное досрочное погашение кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Емельянова Л.Г. обратилась в офис Банк ВТБ (ПАО) и сообщила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на её номер телефона систематически звонил сотрудник банка и указывал на необходимость возврата банку ошибочно зачисленных на её счет денежных средств, в связи с чем указывал ей какие действия необходимо произвести с использованием системы ВТБ-онлайн. В офисе банка ей стало известно о том, что ею через мобильное приложение было оформлено три кредитных договора и часть кредитных денежных средств перечислена на счет неизвестного лица.

ДД.ММ.ГГГГ Емельянова Л.Г. обратилась с заявлением в ОП № СУ МУ МВД России «Красноярское», по результатам рассмотрения, которого ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица. ДД.ММ.ГГГГ данное уголовное дело приостановлено по п.1 ст.208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, по настоящее время окончательное решение по делу не принято.

Как следует из искового заявления, копии протокола допроса Емельяновой Л. Г. в качестве потерпевшей в рамках возбужденного уголовного дела, Емельянова Л.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно осуществляла телефонные переговоры с неустановленным лицом, следовала его инструкциям по введению кодов, паролей и пр., скачав при этом на свой телефон программу «Team Viewer Quick Support» для удаленного управления смартфоном.

Согласно п.7.1.1, п.7.1.3, п.7.2.3 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) клиент обязан соблюдать конфиденциальность Логина, Пароля и других Идентификаторов, Средств подтверждения, используемых в системе ДБО, исключить доступ третьих лиц к мобильному устройству, посредством которого передаются распоряжения/заявления П/У в Банк. Клиент самостоятельно несет все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности информации, переданной в сообщениях по незащищенным каналам связи. Банк не несет ответственность за ущерб, возникший вследствие несанкционированного доступа к Системе ДБО, несанкционированного использования третьими лицами Идентификаторов и/или Средств подтверждения клиента, если такой доступ / использование стало возможным по вине клиента.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ через приложение мобильный банк ВТБ-Онлайн оформлена заявка на потребительский кредит на сумму 296 056 рублей от имени Емельяновой Л.Г. Заявка была одобрена банком и на номер телефона Емельяновой Л.Г. банком были направлены СМС-сообщения с кодами. Направленные истцу коды были введены Емельяновой Л. Г. как подтверждение её волеизъявления на заключение кредитного договора и получение кредита. Денежные средства банк перечислил на счет Емельяновой Л.Г., которая по указанию неустановленного лица осуществила их перечисление на счет банковской карты неустановленного лица.

Представленные Банком ВТБ (ПАО) доказательства свидетельствуют о том, что до заключения оспариваемого кредитного договора между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение об использовании при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи. По условиям достигнутого соглашения информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Заключенное между сторонами соглашение соответствует требованиям закона, поскольку предусматривает порядок проверки электронной подписи, правила определения лица, подписывающего электронный документ, а также обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность. Составленные и подписанные между сторонами электронные документы правомерно считать подписанными простой электронной подписью, поскольку в них содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и отправлен электронный документ.

Банк ВТБ (ПАО) довел до истца как потребителя финансовых услуг всю предусмотренную законом информацию; информировал истца об условиях заключаемой сделки; предпринял меры, направленные на идентификацию клиента и его аутентификацию в информационной системе: дополнительно удостоверился в волеизъявлении клиента, направленном на получение кредита.

Для подтверждения согласия на заключение сделки на мобильный номер истца, не выбывавшего из его владения, не заблокированный на дату предоставления согласия, банком был направлен специальный код. С учетом введения последнего у Банка ВТБ (ПАО) имелись достаточные основания полагать, что согласие на получение кредита было дано уполномоченным лицом - клиентом банка, самостоятельно авторизовавшимся в Системе ВТБ-Онлайн и успешно прошедшим этап идентификации, аутентификации. У Банка ВТБ (ПАО) не было оснований считать, что сделка совершается вопреки волеизъявлению истца.

Таким образом, кредитный договор, заключенный сторонами путем его подписания электронной цифровой подписью, соответствует требованиям закона о соблюдении письменной формы, влечет юридические последствия и является основанием для возникновения у сторон взаимных обязательств.

За время нахождения дела в суде, истица в судебные заседания не являлась, пояснений по обстоятельствам заключения кредитного договора не давала.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не было представлено доказанных данных в подтверждение исковых требований, также истцом не представлены достоверные доказательства того, что при заключении кредитного договора и списании денежных средств Емельянова Л. Г. преследовала иные цели, и ее воля была сформирована под влиянием обмана со стороны ответчика либо заблуждения, возникшего вследствие действий ответчика, чем ответчик воспользовался.

Каких-либо противоправных действий банка либо нарушений им условий договора банковского счета судом не установлено, суду не представлено.

Истцу в мобильном приложении помимо электронных документов с условиями кредитного договора представлена и краткая информация об условиях кредитного договора, позволяющая уяснить его условия. Кроме того, у истца до обращения в банк за оформлением кредитного договора была возможность ознакомиться со всеми условиями кредитования, которые размещены как на сайте банка, так и в офисах банка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума N25 от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Банк, действуя с должной степенью заботливостью и осмотрительности, учитывая применяемые способы дистанционного банковского обслуживания, когда решение вопроса о заключенности и действительности кредитного договора определяется достоверной идентификацией заемщика, должен предоставить клиенту исчерпывающую информацию на русском языке и убедиться, что сделка в действительности совершается определенным лицом, осознающим правовые последствия совершаемых действий.

Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, учитывая все вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание поведение истца и ответчика, суд считает, что ответчик в спорных отношениях действовал с должной степенью заботливости и осмотрительности, принял все требуемые меры исходя из обстоятельств, в которых оказались стороны, в связи с чем не имеется оснований для признания кредитного договора недействительным.

При таких обстоятельствах истцу в иске надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Емельяновой Любови Геннадьевны к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                 Е.И. Бондаренко

Мотивированное решение составлено 18.03.2024