Решение по делу № 2-2359/2015 от 25.08.2015

                                         № 2-2359/2015

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2015 год п.Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Понеделко Н.Б.,

при секретаре Чопоровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толди Николая Эмериковича к Соколовой Евгении Ивановне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Толди Н.Э. обратился в суд с иском к Соколова Е.И. о взыскании задолженности по договору займа в размере 378 000 руб., в том числе суммы должности основного долга в размере 315 000 рублей, процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 63 000 руб., возврат госпошлины в размере 6980 руб., мотивируя свои требования тем, что <дата> ответчику Соколова Е.И. им были переданы денежные средства в размере 315 000 руб., сроком до <дата>, а в случае просрочки уплаты суммы займа ответчик обязался выплатить ему проценты за пользование денежными средствами из расчета 1 % в день от суммы долга, о чем Соколова Е.И. выдала расписку. Однако до настоящего времени сумма долга не возращена.

В судебном заседании истец Толди Н.Э. исковые требования, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Соколова Е.И. в зал суда не явилась, уведомлялся заказным письмом с уведомлением (выписка из реестра отправления заказной корреспонденции суда) по адресу, указанному в иске; предоставленному Отделом Адресно-справочной работы УФМС по Красноярскому краю, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.

Полагая надлежащим уведомлением, направление корреспонденции по последнему известному месту жительства ответчика, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, между Толди Н.Э. и Соколова Е.И. <дата> был заключен договор займа на сумму 315 000 рублей, со сроком возврата <дата>. Согласно расписки от <дата> Соколова Е.И. обязуется вернуть Толди Н.Э. до <дата> долг в размере 315 000 руб., в случае просрочки, обязуется отдать 1% от общей суммы долга. Однако до настоящего времени денежные обязательства ответчиком не выполнены.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что долг по договору займа в размере 315 000 рублей подлежит взысканию с Соколова Е.И. в пользу Толди Н.Э. Долг подтверждается распиской от <дата>, имеющейся в материалах дела, установленный договором срок возврата долга истек <дата>.

Доказательств в опровержение заявленного иска Соколова Е.И., согласно требованиям ст. 56 ГРК РФ, суду не представила.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Соколова Е.И. в пользу Толди Н.Э. 315 000 рублей - в счет долга по договору займа, 63 000 руб. проценты за пользование заемными денежными средствами по договору (за период с <дата> по <дата>, из расчета 315 000 руб /100 х 20 дней), а всего 378 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 6 980 рублей, что подтверждается чеком от <дата> подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Толди Н.Э. удовлетворить.

Взыскать с Соколова Е.И. в пользу Толди Н.Э. сумму задолженности по договору займа в размере 378 000 руб., возврат государственной пошлины в размере 6980 рублей, а всего рублей 384 980 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:              Н.Б.Понеделко

Копия: