Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-273/2011 от 15.09.2011

Дело №1-273/2011

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

10 октября 2011 г.                          г. Абинск

Судья Абинского районного суда Краснодарского края Храбан С.В.,

при секретаре         Тригубенко Н.В.

с участием государственного обвинителя Омельченко Е.С.,

подсудимого         Малахова В.В.,

адвоката      Лизогубова И.И., удостоверение № 4032, ордер № 495283,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Малахова В.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Малахов В.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В ночь с 08.03.2011 г. на 09.03.2011 г., более точное время следствием не установлено, Малахов В.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, находясь на территории приусадебного участка, строящегося жилого частного домовладения <адрес>, где Малахов В.В. выполнял строительные работы, а лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, охранял указанную территорию. Реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий и общественную опасность наступления их последствий, действуя из корыстных побуждений, Малахов В.В. и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, решили совершить хищение строительных материалов, принадлежащих Л.С.В., с целью последующей продажи и получения денежного вознаграждения.

Осуществляя свой преступный умысел, Малахов В.В., в ночь с 08.03.2011 г. на 09.03.2011 г., находясь на территории приусадебного участка, строящегося жилого частного домовладения <адрес>, вступил в преступный сговор с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено, решили совершить хищение строительных материалов. Находясь на вышеуказанной территории, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, распределив роли с Малаховым В.В., тайно похитили арматуру диаметр 12 мм, общей длиной 507 м., общей стоимостью 12 624 руб. 30 коп., доску обрезную - сосна в количестве 126 шт., размерами 50х150х4000 мм, общей стоимостью 27 594 руб., две переноски длиной по 20 м. каждая, общей стоимостью 1 080 руб., бетономешалку 150 л., 170 Вт, заводскую, стоимостью 9 100 руб., 10 мешков цемента, общей стоимостью 1 700 руб., шуруповерт «Интерскол УШМ-115/900», стоимостью 690 руб., трубу профильную размерами 60х40х2, 34 куска по 3 м., общей стоимостью 10 363 руб. 20 коп., трубу профильную размерами 40х25х2, 17 кусков по 6 м, общей стоимостью 8 058 руб., тачку заводскую стоимость которой не установлена, принадлежащих Л.С.В.

Завладев похищенным имуществом, Малахов В.В. и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшей Л.С.В. значительный ущерб на общую сумму 71 210 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый Малахов В.В. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и потерпевшей Л.С.В., представившей заявление.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого Малахова В.В., а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Малахова В.В. квалифицируются по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории средней тяжести, направленного против собственности; данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, является явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 либо 73 УК РФ по делу, не имеется.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, общественную опасность и значимость, данные о личности подсудимого, наличие смягчающего наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Малахова В.В. возможно без изоляции его от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа.

Вещественные доказательства по делу - копии товарных чеков и копию свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах дела.

Процессуальные издержки по делу - оплата труда адвоката - 1 790 руб. 88 коп. взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Малахова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Малахову В.В. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Малахова В.В. не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: копии товарных чеков и копию свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Абинский районный суд.

Малахов В.В., в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий