Решение по делу № 2а-1111/2019 от 03.10.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ермаковское                      11 ноября 2019 года

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петуховой В.Н.,

при секретаре Ивановой И.В.,

рассмотрев в отсутствие лиц, участвующих в деле, в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Красноярскому краю к Марукиян Артуру Казаросовичу о взыскании недоимки по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС №10 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Марукиян А.К. задолженность по транспортному налогу за 2016 года в сумме 6 824 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16,89 руб. Требования мотивированы тем, что Марукиян А.К. является плательщиком транспортного налога, так как является собственником автомобилей №, государственный номер № государственный номер №, являющиеся объектами налогообложения, не исполнил обязанность по уплате налога за 2016 г., и ему направлено требование об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма недоимки по транспортному налогу не уплачена в полном объеме в срок, указанный в требовании, которое до настоящего времени не исполнены.

Кроме того, административный истец просит восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления о взыскании задолженности по недоимке по налогу с Марукиян А.К., рассмотрев дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Определением суда от 07.10.2019 года, указанное административное исковое заявление принято к производству, с учетом размера взыскиваемой суммы по делу назначена подготовка о рассмотрении в порядке упрощенного (письменного) административного судопроизводства. Сторонам представлен десятидневный срок, установленный ч. 2 ст. 292 КАС РФ для предъявления письменных возражений относительно применения упрощенного порядка и относительно заявленных требований. А также для предоставления административным истцом доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с иском, а также доказательства соблюдения порядка, предусмотренного ст. 48 НК РФ, а именно обращения за судебным приказом и его отмены мировым судьей.

В соответствии со статьей 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Копия определения от 07.10.2019 года была направлена в адрес административного истца, и в адрес административного ответчика заказным письмом с уведомлением, согласно почтовым сведениям его получившие.

Представитель административного истца МИФНС №10 России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в их отсутствие, представил дополнительные пояснения, согласно которым заявил в обоснование уважительности причин пропуска срока обращения в суд с иском, что отсутствует ресурс на реализацию процедуры взыскания в полном объеме (недостатка специалистов в инспекции, большое количество должников перед бюджетом, большим объемом передаваемых документов, а также необходимостью проверки сведений о задолженности по имущественным налогам и подготовка пакета документов для взыскания). При этом указывает, что, принятие судебными органами решений об отказе в восстановлении пропущенного срока влияет на объем денежных поступлений в бюджеты всех уровней Российской Федерации, что в свою очередь может привести к общему дефициту. Кроме того, сообщает, что в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ МИФНС России № 10 по Красноярскому краю, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Марукиян А.К. задолженности по имущественным налогам к мировому судье не обращалась.

В судебное заседание административный ответчик Марукиян А.К., будучи надлежащим образом уведомленный, не явился, о рассмотрении в его отсутствие либо об отложении не просил.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 289 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть в отсутствие лиц надлежащим образом извещенных в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ч. 2 ст. 289 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации.

Плательщиками транспортного налога, согласно ст.357 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ.

Согласно статье 360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу является календарный год.

Уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств, в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации, соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства (п. 1 ст. 361, п.1 ст.363 НК РФ).

Налоговые ставки на транспортные средства и сроки уплаты транспортного налога установлены Законом Красноярского края № 3-676 от 08.11.2007 «О транспортном налоге».

Согласно частям 1 и 2 статьи 57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

В соответствии со ст.ст. 69. 70 НК РФ налогоплательщику направляются требования (уведомления) о добровольной уплате налогов к установленному сроку.

В силу ч. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.Согласно ч. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно сведениям регистрирующего органа, представленным в соответствии с п.4 ст.85 НК РФ налогоплательщик Марукиян А.К. является налогоплательщиком транспортного налога, так как является собственником автомобиля MAZDA 6, государственный номер М797ВВ124, JMC CARRYINGJX1043DC2 государственный номер Р643ММ124, что подтверждается материалами дела.

Налогоплательщику Марукиян А.К. за транспортное средство № начислена сумма налога за 2016 год в сумме 5 559 руб.; за транспортное средство № за 2016 год в сумме 1 265 руб. по установленной налоговой ставке, о чем ему направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в сумме 6824 рублей сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое исполнено не было.

В связи с неуплатой налога в установленный законодательством срок, налогоплательщику, в соответствии со ст. 75 НК РФ исчислены пени по транспортному налогу за период со с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумме 16,89 руб.

В связи с не уплатой налогоплательщиком в установленный срок и в полном объеме сумм исчисленного налога и пени, в адрес Марукиян А.К. в соответствии со ст.ст. 69. 70 НК РФ направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в размере 6824 руб. и пени 16,89 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В соответствии с абзацем 3 п. 2 ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

При этом, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения с административным иском в суд.

Согласно разъяснением, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса РФ", согласно которой при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Соблюдению подлежат не только сроки, но и порядок обращения с требованиями о взыскании недоимки по налогу, в том числе и правил подсудности, в соответствии с которыми взыскание обязательных платежей и санкций относится к компетенции мирового судьи в порядке приказного судопроизводства.

В данном случае своевременность подачи административного искового заявления зависит исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

На основании выше изложенного суд приходит в вывод о том, что ходатайство административного истца о восстановлении срока подачи заявления о взыскании недоимки не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22.03.2012 N 479-0-0, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может. Несоблюдение налоговой инспекцией установленного налоговым законодательством срока взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Вместе с тем, по запросу суда, мировым судей судебного участка № 25 в Ермаковском районе представлены материалы, из которых следует, что МИФНС №10 по Красноярскому краю в порядке ст. 48 НК РФ 26 июня 2016 года обращалось к мировой судье судебного участка № 25 Ермаковского района Красноярского края, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год, в отношении Марукиян А.К. был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2а-917/2016 ДД.ММ.ГГГГ о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени в сумме 12 407,05 руб., судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и направлен ДД.ММ.ГГГГ исх. № согласно имеющемуся сопроводительному письму в материалах дела №2а-917/2016; также как и ДД.ММ.ГГГГ обращалась к мировой судье судебного участка № 25 Ермаковского района Красноярского края, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015-2016 год, в отношении Марукиян А.К. был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2а-071/2017 ДД.ММ.ГГГГ о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени в сумме 6849,02 руб., судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и направлен ДД.ММ.ГГГГ исх. № согласно имеющемуся сопроводительному письму в материалах дела №а-071/2017; как и ДД.ММ.ГГГГ обращалась к мировой судье судебного участка № 25 Ермаковского района Красноярского края, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017 год, в отношении Марукиян А.К. был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2а-193/2019 ДД.ММ.ГГГГ о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени в сумме 5495,83 руб., судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, направлен ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

Сведений об отмене судебных приказов и об исполнении ответчиком, административным истцом в судебное заседание не представлено и судом иного не установлено.

Следовательно, вопреки изложенным в дополнительном пояснении доводам налоговый орган по иным периодам имел возможность соблюсти установленные федеральным законодательством сроки и обратиться за взыскание установленных налогов, в связи, с чем признает их несостоятельным и отклоняет.

Таким образом, судом установлено, что на момент обращения в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу, налоговый орган уже утратил право на его принудительное взыскание через Ермаковский районный суд, в том числе в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований о взыскании задолженность по транспортному налогу за 2016 год в сумме 6840,89 руб., в связи с несоблюдением Инспекцией Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю 10 г. Минусинск установленных законодательством сроков взыскания задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.175-180, 290 КАСРФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Красноярскому краю к Марукиян Артуру Казаросовичу о взыскании недоимки по транспортному налогу, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ермаковский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                     В.Н. Петухова

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2019 года.