Решение по делу № 33-8127/2018 от 21.08.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-8127/2018 Председательствующий в суде первой инстанции Дегтярев И.А.

Судья-докладчик в суде апелляционной инстанции Егорова Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2018 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи     Лозового С.В.,

судей                  Егоровой Е.С., Синани А.М.,

    при секретаре              Климентенко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гергель Л.В. на решение Кировского районного суда Республики Крым от 19 июня 2018 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Ильич-Агро Крым» к Гергель Л.В. о внесении изменений в договор аренды, и встречному иску Гергель Л.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Ильич-Агро Крым» о признании недействительным договора аренды и применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества арендодателю, признании недействительной регистрации договора, расторжении договора аренды.

По делу установлено:

в ноябре 2017 года ООО «Ильич-Агро Крым» обратилось в суд с иском к Гергель К.И., в котором просило:

- изложить преамбулу (вводную часть) договора аренды земельного участка № 6 от 29 ноября 2006 года в следующей редакции: Арендодатель – Гергель Л.В., проживающая: <адрес>, паспорт серии <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФМС код подразделения <данные изъяты>, с одной стороны и Арендатор - ООО «Ильич-Агро Крым», в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава, с другой стороны, заключили договор о нижеследующем;

- изложить раздел 11 «Реквизиты сторон» в следующей редакции: Арендодатель – Гергель Л.В., проживающая: <адрес>, паспорт серии <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФМС код подразделения <данные изъяты>. Арендатор – ООО «Ильич-Агро Крым», 296177, Республика Крым, Джанкойский район, с. Табачное, ул. Гагарина 42, ОГРН 1159102027260, ИНН 9105010330, КПП 910501001, ОКНО 00837152; р/с № в <данные изъяты> Банк (ПАО) <адрес>, БИК 043510607, кор./счет № (с учетом уточненного иска от 24 мая 2018 года на л.д.115-118 т.2).

Гергель Л.В. обратилась в суд со встречным иском, в котором просила:

- признать недействительным договор аренды №6 от 29.11.2006;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав возвратить земельный участок в предусмотренном законом виде;

- восстановить срок исковой давности для требований о признании договора недействительным (л.д.70-80 т.1).

19 июня 2018 года Гергель Л.В. поданы дополнения к иску, в которых заявлено дополнительное требование о расторжении договора аренды (л.д. 184 т.2).

Определением Кировского районного суда Республики Крым от 20 апреля 2018 года, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Решением Кировского районного суда Республики Крым от 19 июня 2018 года иск ООО «Ильич-Агро Крым» удовлетворен. Гергель Л.В. обязана в течение десяти суток со дня вступления решения в законную силу внести изменения в договор аренды земельного участка №6 от 29 ноября 2006 года, зарегистрированный 1 августа 2008 года в Кировском районном отделении Крымского регионального филиала ГП «Центр государственного земельного кадастра при Государственном комитете Украины по земельным ресурсам» в книге записей государственной регистрации договоров аренды №, в порядке и на условиях, определённых данным договором аренды земельного участка, путем заключения с ООО «Ильич-Агро Крым» дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка в следующей редакции:

«изложить преамбулу (вводную часть) договора аренды земельного участка №6 от 29 ноября 2006 года в следующей редакции:

Арендодатель - Гергель Л.В., проживающая: <адрес>, паспорт серии <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ. ФМС код подразделения <данные изъяты> с одной стороны и Арендатор - Общество с ограниченной ответственностью «Ильич-Агро Крым», в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава, с другой стороны, заключили договор о нижеследующем:».

«изложить раздел 11 договора аренды земельного участка №6 от 29 ноября 2006 года «Реквизиты сторон» в следующей редакции:

Арендодатель - Гергель Л.В., проживающая: <адрес>, паспорт серии <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ. ФМС код подразделения <данные изъяты>.

Арендатор - Общество с ограниченной ответственностью «Ильич-Агро Крым», 296177, Республика Крым, Джанкойский район, с. Табачное, ул. Гагарина д.42, ОГРН 1159102027260, ИНН 9105010330, КПП 910501001, ОКПО 00837152; р/с № в <данные изъяты> Банк (ПАО) <адрес>, БИК 043510607, кор./счет №.»

В дополнительном соглашении указать:

«Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с даты его подписания. Настоящее дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка подлежит обязательной регистрации в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. Настоящее дополнительное соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из Сторон и один экземпляр для Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. Реквизиты сторон действующие на момент подписания». Указание в дополнительном соглашении иных условий, не допускается.

С Гергель Л.В. в пользу ООО «Ильич-Агро Крым» взыскана госпошлина в размере 6000 рублей.

Встречный иск Гергель Л.В. оставлен без удовлетворения.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос о восстановлении срока исковой давности по требованиям о признании договора недействительным, если коллегия судей посчитает, что срок пропущен, отказе ООО «Ильич-Агро Крым» в удовлетворении их первоначального иска и признании договора аренды недействительным и его расторжении.

В обоснование жалобы указано, что утвержденное судом дополнительное соглашение не соответствует юридической природе этого правового института. Дополнительное соглашение подчиняется тем же требованиям к оформлению, что и основной договор. Существенных изменений основного договора дополнительное соглашение не содержит. ООО «Ильич-Агро Крым» не предложил текст дополнительного соглашения.

Суд необоснованно отказал в проведении землеустроительной экспертизы по определению состояния почв арендованного участка, их ухудшения, при том, что представитель ООО «Ильич-Агро Крым» заявлял, что арендуемый участок не обрабатывался надлежащим образом, что ухудшает землю. Апеллянт ходатайствовал об установлении границы (межи) его земельного участка в натуре. Без проведения правовой (юридической) экспертизы и документов нельзя установить, является ли ООО «Ильич-Агро Крым» правопреемником юридического лица, с которым у апеллянта заключен договор в 2006 году.

Суд уклонился от вопросов о нарушении арендатором прав арендодателя. К существенным нарушениям условий договора относятся: ухудшение земли, неуплата арендной платы, уплата ее не вовремя и не в полном объеме. ООО «Ильич-Агро Крым» до настоящего времени полностью не рассчитался по договору аренды, что существенно нарушает договорные условия.

Судом безосновательно применен срок исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика Гергель Л.В. Шульга М.К. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Выразил несогласие с определенной истцом суммой арендной платы, но альтернативный расчет не представил.

Представитель истца ООО «Ильич-Агро Крым» Маликов А.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Представил суду расчет выплат по договору аренды с ответчиком в актуальной редакции.

В судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явилась ответчик Гергель Л.В., представитель третьего лица – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из обстоятельств дела, договор аренды земельного участка площадью 4,6699 га, принадлежащего арендодателю на основании государственного акта <данные изъяты> №, выданного Кировской районной госадминистрацией, заключен 29 ноября 2006 года между Гергель Л.В. и дочерним предприятием «Ильич-Агро Крым» сроком на 15 лет и начинает действовать с даты его государственной регистрации (п.8.1 договора) (т.1 л.д.7-10).

Действующий на момент заключения сторонами указанного договора Закон Украины «Об аренде земли» в статьях 17 и 18 предусматривал, что земельный участок считается переданным арендодателем арендатору с момента государственной регистрации права аренды. Договор аренды зарегистрирован 1 августа 2008 года компетентным органом Украины.

В силу части 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» до 01.01.2019 на территории Республики Крым особенности регулирования земельных отношений могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствуют праву аренды, залога и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 12 и 13 статьи 3 приведенного закона положения договора аренды земельного участка, договора залога земельного участка, договора об установлении сервитута, заключенных до вступления в силу Федерального конституционного закона и зарегистрированных в действовавшем на момент заключения таких договоров порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации. Стороны по договору аренды или залога земельных участков и иных объектов недвижимости, стороны по договору об установлении сервитута, заключившие такие договоры до вступления в силу Федерального конституционного закона, обязаны до 1 января 2019 года внести изменения в соответствующий договор, если не истек срок действия такого договора, в целях его приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно части 18 статьи 3 в случае несоблюдения требований настоящей статьи о сроках переоформления прав любая сторона вправе понудить иную сторону к заключению соответствующих соглашений в судебном порядке.

    В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из материалов дела, 27.01.2018 истцом в адрес ответчицы направлен проект дополнительного соглашения № 1 к договору аренды земли № 6 от 29.11.2006 (т. 1 л.д. 107-112). Ответчицей в адрес истца замечания и (или) возражения относительно основных условий дополнительного соглашения (изменения реквизитов сторон договора) не представлены. До этого в апреле 2017 года ООО «Ильич-Агро в адрес ответчицы направлялось уведомление о приведении договора аренды земельного участка в соответствие с требованиями действующего законодательства РФ (л.д.15-18 т.1).

    Дополнительное соглашение, текст которого изложен в резолютивной части решения, является неотъемлемой частью договора аренды от 29.11.2006 года.

В резолютивной части решения суд также указал, что соглашение подлежит государственной регистрации в соответствии с ч. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, как и основной договор, что также опровергает доводы апеллянта относительно того, что судом не указана необходимость регистрации дополнительного соглашения.

Соглашение об изменении договора соответствует требованиям п. 1 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апеллянта относительно несоответствия его основному договору аренды, являются необоснованными.

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в целях обеспечения участия в отношениях гражданского оборота обладающие гражданской правоспособностью юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, могут привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и обратиться с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц в срок до 1 марта 2015 года, если иной срок не установлен Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Федеральным законом "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" или настоящим пунктом.

Из материалов дела следует, что дочернее предприятие «Ильич-Агро Крым» Акционерного общества «Мариупольский металлургический комбинат» создано и зарегистрировано 04.09.2006 года. Распоряжением учредителя предприятия от 7 декабря 2014 года общество переименовано в ООО «Ильич-Агро Крым» и является правообладателем всего имущества ДП «Ильич-Агро Крым», зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 16.01.2015 года (л.д.3-111 т.2).

Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что ООО «Ильич-Агро Крым» является правопреемником дочернего предприятия «Ильич-Агро Крым», с которым Гергель Л.В. заключен договор аренды.

Сомнения апеллянта в правопреемстве истца в рассматриваемых правоотношениях безосновательны.

В обоснование встречного иска о признании договора аренды недействительным Гергель Л.В. ссылается на ряд оснований. Указывает, что была введена в заблуждение и обманута арендатором при заключении договора, поскольку размер арендной платы занижен по сравнению с нормативным. Договор аренды не содержит всех его существенных условий: местоположения земельного участка, отсутствует описание границ участка. Гергель Л.В. не передавала участок арендатору по акту приема-передачи, как того требует закон.

Согласно части 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Подлинность подписи в договоре арендодателем не оспаривается. Исходя из этого, Гергель Л.В. с ноября 2006 года были достоверно известны условия, на которых заключен договор. Договор сторонами с указанного период исполнялся, арендатору выплачивалась арендная плата, что апеллянтом не оспаривается.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявление о пропуске срока исковой давности по требованиям о признании договора аренды недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки сделано представителем ООО «Ильич-Агро» в письменном виде 20 марта 2018 года (л.д.130-131 т.1).

Таким образом, независимо от оснований для признания договора недействительным, приведенных Гергель Л.В., срок исковой давности по ее требованиям пропущен.

В силу статьи 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Оснований для восстановления срока исковой давности по требованиям о признании недействительным договора аренды судебная коллегия не усматривает.

Основания для расторжения договора аренды в данном случае также отсутствовали.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Стороной арендодателя в качестве основания для расторжения договора заявлено неполное и несвоевременное внесение арендатором арендной платы, ухудшения земельного участка по причинам, за которые несет ответственность арендатор.

В соответствие со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу части 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Доказательств существенного ухудшения земельного участка Гергель Л.В. по вине арендатора не предоставлено. Тот факт, что участок в настоящее время не обрабатывается (на что ссылается Гергель Л.В. не может свидетельствовать об ухудшении его качеств и невозможности в будущем его использовать по назначению).

В соответствии с пунктом 5.1 договора, размер арендной платы ежегодно составляет 1,5% стоимости арендуемого земельного участка. Стоимость земельного участка подтверждается справкой управления земельных ресурсов, которую при заключении договора предоставляет арендодатель. Размер годовой арендной платы на время подписания договора составляет 1188,65 грн. Арендная плата подлежит индексации в соответствии с действующим законодательством. Перерасчет арендной платы осуществляется по взаимному согласию сторон один раз в пять лет. При этом заинтересованная сторона должна уведомить другую сторону не менее, чем за один год.

Представителем истца в суд апелляционной инстанции представлен уточненный расчет выплат по договору аренды, согласно которому полный расчет с Гергель Л.В. истцом произведен, включая индексацию за 2015-2017 годы. Перерасчет индексации произведен в 2018 году.

Представитель Гергель Л.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявил о своем несогласии с расчетом арендной платы истца, полагая, что арендная плата исчислена неверно и должна была выплачиваться в большем размере. В связи с этим заявлением представителя ответчика по его ходатайству было предоставлено время для представления собственного расчета арендной платы, что им сделано не было.

При таких обстоятельствах суд соглашается с позицией стороны истца о том, что задолженности по арендной плате у истица перед ответчиком не имелось и не имеется в настоящее время. Задолженность по индексации арендной платы в настоящее время погашена, доказательств обратного не представлено.

Несвоевременная индексация арендной платы не может приравниваться по своим правовым последствиям к невнесению арендной платы более двух раз подряд.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апеллянта о том, что суд первой инстанции безосновательно отказал стороне Гергель Л.В. в назначении по делу экспертиз.

В силу части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Экспертиза подлежит назначению для разрешения вопросов, требующих специальных знаний и имеющих юридическое значение для разрешения данного дела. Вопрос о том, обрабатывается земельный участок, принадлежащий арендодателю арендатором или нет, не имеет правового значения. Установление границ земельного участка, принадлежащего Гергель Л.В., не входит в предмет настоящего спора.

Разрешение правовых вопросов не требует специальных познаний в иной области, кроме юриспруденции, поэтому по юридическим (правовым) вопросам экспертиза в принципе не подлежит назначению.

В силу части 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются.

Доводы апеллянта, касающиеся необходимости внесения иных изменений в договор (в части размера арендной платы, срока действия договора аренды), не могут рассматриваться в рамках настоящего спора, поскольку такие требования сторонами не заявлены и могут являться предметом отдельного судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом указанных нарушений не допущено, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Описка в резолютивной части решения в части написания отчества Гергель Л.В. не влияет на правильность принятого по делу решения суда.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда Республики Крым от 19 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гергель Л.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья

судьи: