Решение по делу № 2-859/2018 от 16.04.2018

Дело № 2-859/2018 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по гражданскому делу

г. Гурьевск 17 июля 2018 года

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,

при секретаре Мухортиковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коноплёва Евгения Викторовича к Куценко Андрею Вячеславовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: ОВМ ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Коноплёв Е.В. обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), к ответчику Куценко А.В., которого в судебном порядке просит признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес >, и снять его с регистрационного учёта по данному адресу.

В обосновании заявленных исковых требований истец Коноплёв Е.В. ссылается на то, что он является собственником квартиры № расположенной по указанному выше адресу. Ответчик Куценко А.В. ранее состоял в браке с его (истца) дочерью Коноплёвой И.Е. и был зарегистрирован в спорной квартире. После расторжения брака с его (истца) дочерью ответчик выехал в другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему личные вещи, и с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги и ремонту квартиры не несёт и не выполняет. Регистрация ответчика в квартире носит формальный характер, а добровольно сняться с регистрационного учёта ответчик отказывается.

Истец Коноплёв Е.В., считая, что ответчик Куценко А.В. утратил право пользования спорной квартирой и должен быть снят с регистрационного учёта, так как его регистрация ограничивает его права на пользование и распоряжение его имуществом, ссылаясь на положения, предусмотренные ст.ст. 17, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), просит разрешить данный спор в судебном порядке.

В судебное заседание уведомленный надлежащим образом истец Коноплёв Е.В. не явился, представив суду 17.07.2018 года заявление о прекращении производства по настоящему гражданскому делу в связи с тем, что ответчик добровольно снялся в регистрационного учёта, с указанием на то, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), ему известны и понятны. Кроме того, в данном заявлении содержится просьба о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Извещенный надлежащим образом ответчик Куценко А.В. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: ОВМ ОМВД России по Калининградской области в Гурьевском районе в судебное заседание не явился, при этом, начальником ОМВД России по Гурьевскому району Корнейчуком М.В. представлено заявление с просьбой о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя третьего лица, с указанием на отсутствие возражений по сути заявленных требований.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, ознакомившись с представленным истцом Коноплёвым Е.В. заявлением об отказе от исковых требований к ответчику Куценко А.В., суд считает заявление истца об отказе от исковых требований подлежащим удовлетворению, поскольку отказ от заявленных исковых требований является добровольным, порядок и последствия прекращения производства по гражданскому делу, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, истцом осознаются.

Статья 173 ГПК РФ гласит о том, что в случае, если отказ от иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с положениями, установленными ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что заявление об отказе от иска к ответчику Куценко А.В. истцом Коноплёвым Е.В. заявлено добровольно, данный отказ не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцом осознаются, спор сторонами урегулирован во вне судебном порядке, суд считает, что оснований не принимать отказ от заявленных исковых требований не имеется, в силу чего производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца Коноплёва Евгения Викторовича от исковых требований к ответчику Куценко Андрею Вячеславовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Коноплёва Евгения Викторовича к Куценко Андрею Вячеславовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ОВМ ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области, в связи с отказом истца Коноплёва Е.В. от исковых требований в полном объеме.

Одновременно разъяснить лицам, участвующим в деле, что на основании ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий: О.Ч. Коновалова