Решение по делу № 2а-556/2020 (2а-7026/2019;) ~ М-7361/2019 от 12.12.2019

Дело № 2а-556/2020

(43RS0001-01-2019-010844-49)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 24 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

судьи Тултаева А.Г.,

при секретаре Боковой И.А.,

с участием представителя ИФНС России по г.Кирову по доверенности Рысевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Морохова В. С. к ИФНС России по г.Кирову, заместителю начальника ИФНС России по г.Кирову Прозоровой Е.А., руководителю УФНС России по Кировской области Смехову Д.А. о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Морохов В.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России по г.Кирову, заместителю начальника ИФНС России по г.Кирову Прозоровой Е.А., руководителю УФНС России по Кировской области Смехову Д.А. о признании решения незаконным. В обоснование требований указано, что {Дата изъята} административный истец получил в налоговой инспекции решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности {Номер изъят}. В этом решении ему отказали в предоставлении имущественного налогового вычета за {Дата изъята} в сумме 242 116,75 рублей и отказали в возврате налога на доходы физических лиц за {Дата изъята} в сумме 31 475 рублей. {Дата изъята} он подал в налоговую инспекцию декларацию по НДФЛ за {Дата изъята} в которой заявил имущественный налоговый вычет в сумме 31 475 рублей по приобретению квартиры, расположенной по адресу {Адрес изъят}. Поскольку он является пенсионером, то в соответствии с п. 10 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации имеет право получить имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных расходов на приобретение на территории Российской Федерации квартиры, а также в сумме уплаченных процентов по целевым кредитам, фактически израсходованным на приобретение квартиры, причем сразу за три года до даты регистрации права собственности на квартиру. Из Единого государственного реестра недвижимости, следует, что право собственности на квартиру по адресу {Адрес изъят}, было зарегистрировано {Дата изъята}, а, значит он имеет право на получение в {Дата изъята} имущественного вычета за {Дата изъята}. Так как в {Дата изъята} он выполнил все условия для получения вычета, квартира была получена от застройщика по акту приема - передачи, подписанному обеими сторонами. В решении {Номер изъят} ИФНС России по городу Кирову указано, что он имеет право воспользоваться имущественным вычетом, начиная с доходов {Дата изъята}, декларацию он представил в {Дата изъята}, однако в получении вычета было отказано. Решением УФНС России по Кировской области апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, а решение Инспекции {Номер изъят} от {Дата изъята} не отменено. Просит признать незаконным и отменить решение от {Дата изъята} {Номер изъят} об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, принятое заместителем начальника ИФНС России по городу Кирову Прозоровой Е.А.

Административный истец Морохов В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного ответчика ИФНС России по г.Кирову по доверенности Рысева С.В. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просила в удовлетворении требований отказать.

Административные ответчики - руководитель УФНС России по Кировской области Смехов Д.А. и заместитель начальника ИФНС России по г.Кирову Прозорова Е.А., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В соответствии с п. 3 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, не превышающем 2 000 000 рублей.

Из пп. 6 п. 3 ст. 220 НК РФ следует, что для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет в налоговый орган договор участия в долевом строительстве и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства, подписанный сторонами, - при приобретении прав на объект долевого строительства (квартиру или комнату в строящемся доме).

Пунктами 7 и 8 ст. 220 НК РФ установлено, что имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено указанной статьей либо до окончания налогового периода при обращении налогоплательщика с письменным заявлением к работодателю при условии подтверждения права налогоплательщика на имущественные налоговые вычеты налоговым органом по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В судебном заседании установлено, что по договору участия в долевом строительстве жилья от {Дата изъята} {Номер изъят} Мороховой А. Д. (супруга истца Морохова B.C.) приобретена квартира {Адрес изъят}

Квартира передана застройщиком Мороховой А.Д. по акту приема-передачи квартиры в черновой отделке от {Дата изъята}.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности зарегистрировано за Мороховой А.Д. {Дата изъята}.

Пунктом 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При этом не имеет значения, на имя кого из супругов оформлено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении.

Таким образом, в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности, имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ, вправе получить каждый из супругов исходя из величины расходов каждого супруга, подтвержденных платежными документами, или на основании заявления супругов о распределении их расходов на приобретение указанного объекта недвижимости, но не более 2 000 000 рублей каждым из супругов.

{Дата изъята} Морохов B.C. представил в ИФНС России по г.Кирову налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за {Дата изъята} с целью использования права на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных расходов на приобретение квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}.

С декларацией Мороховым В.С. в инспекцию представлено заявление о распределении долей владения в объекте собственности при имущественном налоговом вычете, согласно которому доля владения Морохова B.C. составила 100%.

ИФНС России по г.Кирову в соответствии со ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации, по результатам которой составлен соответствующий акт от {Дата изъята} {Номер изъят}, в котором зафиксированы факты неправомерного применения Мороховым B.C. имущественного налогового вычета в сумме 242 116,75 руб. по приобретенному объекту недвижимости, расположенному по адресу: {Адрес изъят}.

{Дата изъята} по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки заместителем начальника инспекции вынесено решение {Номер изъят} об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно оспариваемого решения Морохову B.C. отказано в предоставлении имущественного налогового вычета за {Дата изъята} в размере 242 116,75 руб. и в возврате НДФЛ в сумме 31 475 руб.

Основанием для отказа в предоставлении имущественного налогового вычета послужил вывод инспекции о том, что налогоплательщиком неправомерно заявлено право на получение имущественного налогового вычета в налоговом периоде, в котором получено право на вычет.

Не согласившись с вынесенным решением, Морохов B.C. обратился в УФНС России по Кировской области с апелляционной жалобой на решение {Номер изъят} об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением УФНС России по Кировской области от {Дата изъята} апелляционная жалоба Морохова В.С. на решение {Номер изъят} об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 10 ст. 220 НК РФ у налогоплательщиков, получающих пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имущественные налоговые вычеты, предусмотренные пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, могут быть перенесены на предшествующие налоговые периоды, но не более трех, непосредственно предшествующих налоговому периоду, в котором образовался переносимый остаток имущественных налоговых вычетов.

Таким образом, для физических лиц, получающих пенсии, при отсутствии иных источников выплаты дохода, к которым бы такой налогоплательщик мог обратиться с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета, иного порядка, чем подача налоговой декларации по окончании налогового периода, Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Согласно справки УПФР от {Дата изъята}, представленной в материалы дела, административный истец Морохов В.С. является получателем страховой пенсии по старости с {Дата изъята}.

Как указано ранее, квартира, приобретенная по договору участия в долевом строительстве, передана супруге истца по акту приема-передачи в {Дата изъята}, следовательно, реализация права на получение имущественного налогового вычета и переноса срока на предшествующие налоговые периоды возможна при представлении налоговой декларации за {Дата изъята} в налоговый орган по истечении налогового периода в котором возникло такое право ({Дата изъята}), то есть в {Дата изъята}.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности отказа Инспекцией в предоставлении Морохову B.C. имущественного налогового вычета за {Дата изъята} по налоговой декларации, представленной в {Дата изъята}, поскольку право на получение имущественного налогового вычета у административного истца возникло только в {Дата изъята} и реализовать его он может только по окончанию {Дата изъята}, представив в {Дата изъята} в налоговый орган налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за {Дата изъята}

Иное толкование административным истцом вышеуказанных норм права является ошибочным.

Учитывая изложенное, доказательств, позволяющих суду сделать вывод о том, что административными ответчиками совершены действия или бездействие, нарушающие права и свободы административного истца, а также не соответствующие закону или иному нормативному правовому акту в судебном заседании не установлено. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Морохова В. С. к ИФНС России по г.Кирову, заместителю начальника ИФНС России по г.Кирову Прозоровой Е.А., руководителю УФНС России по Кировской области Смехову Д.А. о признании решения незаконным отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2019 г.

Судья Тултаев А.Г.