Решение по делу № 2-4070/2015 от 06.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2015 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.

при секретаре Цепляевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Астраханского регионального филиала к Азаматову ФИО10 ФИО9, Лаисцеву ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Астраханского регионального филиала обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с Азаматовым С.И. заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Погашение сумм основного долга и процентов по кредиту ответчик должен осуществлять согласно п.п. 4.2.1, 4.2.2, 4.3. договора и графиков, содержащихся в приложениях, а именно ежемесячно.

В обеспечение указанного договора заключен договор поручительства с Лаисцевым В.Ф.

Условия договора заемщик стал выполнять ненадлежащим образом.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Ответчиков по кредиту составляет <данные изъяты>

Истец просит взыскать с ответчиков вышеуказанную сумму в солидарном порядке и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с Азаматовым С.И. заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Погашение сумм основного долга и процентов по кредиту ответчик должен осуществлять согласно п.п. 4.2.1, 4.2.2, 4.3. договора и графиков, содержащихся в приложениях, а именно ежемесячно.

В обеспечение указанного договора заключен договор поручительства с Лаисцевым В.Ф.

В соответствии с п.п. 2.1,2.2 договора поручительства поручители несут солидарную ответственность перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиками условий договора.

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае непогашения или несвоевременного погашения заемщиком всей суммы задолженности по основному долгу и процентам по требованию банка заемщик уплачивает банку неустойку в размерах, определенных договорами.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 настоящей статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из кредитного договора, договоров поручительства и иных материалов дела следует, что ответчики были ознакомлены со всеми условиями договоров, графиками платежей, подписали их.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчики, заключив указанные договоры, реализовали свое право и взяли на себя обязательства.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, заемщики допустили просрочку в платежах в сумме, установленной договором, сумму долга и процентов в полном объеме не погашали, то есть стали ненадлежащим образом исполнять взятые на себя обязательства, в связи с чем, в силу названных норм закона, с заемщиков подлежит взысканию вышеназванная сумма.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что в силу ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации соответчик должен нести с Азаматовым С.И. солидарную ответственность.

Сумма, подлежащая взысканию, рассчитана исходя из условий договора.

Госпошлина подлежит взысканию с каждого ответчика в равных долях, поскольку взыскание судебных расходов в солидарном порядке нормами ГПК РФ не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Россельхозбанк» в лице Астраханского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать с Азаматова ФИО11, Лаисцева ФИО12 в солидарном порядке в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Астраханского регионального филиала задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 31.07.2015 года.

Судья: