Решение по делу № 33-1071/2024 (33-12312/2023;) от 13.12.2023

УИД 91RS0019-01-2023-004081-12

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

дело № 2-3121/2023 председательствующий судья суда первой инстанции Ломовский И.В.

№33-1071/2024 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Басараб Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01.02.2024                                      г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                    Басараб Д.В.,

при секретаре                                Никифорове О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым частную жалобу истцов ФИО2, ФИО1 на определение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о признании договора строительного подряда заключённым и взыскании денежных средств

установил:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском, в котором просили признать заключённым договор строительного подряда между ФИО2, ФИО1 и ФИО3 на выполнение строительных работ по установке теплооборудования в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 и ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, ФИО1 все понесённые по делу судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины и расходов на услуги представителя.

Исковые требования мотивированы следующим. В ноябре 2017 года между истцами и ФИО7 был заключён договор строительного подряда, связанный с выполнением сантехнических работ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, собственником которого является ответчик. По предварительной договоренности стоимость работ сторонами была согласована в размере <данные изъяты> рублей, при этом истцами супруге ответчика на электронную почту был направлен расчёт. Ответчик согласился с выставленными ставками, объёмом работ, сроками исполнения и сообщил о готовности оплатить работы по факту их исполнения, однако в письменном виде договор между сторонами заключён не был. По завершению выполнения работ по монтажу теплооборудования, в соответствии с условиями устного договора строительного подряда, истцами был составлен перечень выполненных работ и счёт за выполненные работы, который ответчик оплачивать отказался.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о признании договора строительного подряда заключенным и взыскании денежных средств передано на рассмотрение в Ленинский районный суд города Краснодара (л.д.97).

Не согласившись с вышеуказанным определением суда, истцы ФИО2, ФИО1 подали частную жалобу, в которой просят обжалуемое определение отменить, направить материалы гражданского дела в Симферопольский районный суд Республики ФИО4 для рассмотрения по существу (л.д.111).

В обоснование доводов частной жалобы указывают, что судом первой инстанции не учтено, что подсудность данного спора должна определяться исходя из места заключения и фактического исполнения договора строительного подряда, местом исполнения договора строительного подряда является – <адрес>

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьёй единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно положениям статей 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы на определение суда первой инстанции размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела в части разрешаемого вопроса, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение суда первой инстанции оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Постанавливая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик зарегистрирован в <адрес>, при этом, каких-либо доказательств, подтверждающих заключение письменного договора строительного подряда между истцами и ответчиком с указанием места его исполнения суду не представлено, в связи с чем, указанное гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по месту жительства ответчика в Ленинский районный суд города Краснодара.

Указанные выводы суда согласуются с фактическими обстоятельствами по делу и нормами права, регулирующими вопросы подсудности.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено.

Суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесённых федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч.3 ст.22 ГПК РФ).

По общему правилу, установленному ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу положений п.9 ст.29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Согласно ст.421 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из абзаца шестого пункта 1 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) следует, что если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено: по всем другим обязательствам - в месте жительства должника или, если должником является юридическое лицо, в месте его нахождения.

Из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.79).

К доводам частной жалобы о том, что подсудность данного спора должна определяться исходя из места заключения и фактического исполнения договора строительного подряда, при этом местом исполнения договора строительного подряда является – <адрес> суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку, доказательств, свидетельствующих о согласовании сторонами места исполнения договора в материалах дела не имеется, при этом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что место исполнения договорного обязательства, в частности, по оказанию спорных услуг, не является местом исполнения договора в целом, поскольку по договору каждая из сторон исполняет своё

обязательство.

При отсутствии в договоре условия о месте его исполнения суд не может самостоятельно помимо воли сторон приравнять место исполнения обязательства к месту исполнения договора и тем самым изменить подсудность.

Поскольку адрес: <адрес> является местом исполнения обязательства, а договор строительного подряда, в котором бы стороны согласовали место его исполнения, между сторонами заключён не был, условия о месте исполнения договора строительного подряда не согласованы, суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции о необходимости передачи гражданского дела для рассмотрения в суд по месту жительства ответчика законными и обоснованными, а доводы частной жалобы не состоятельными и не влекущими отмену состоявшегося судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены определения, судом первой инстанции также не допущено.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым

определил:

Определение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, частную жалобу истцов ФИО2, ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев через Симферопольский районный Республики Крым.

Председательствующий судья                        Д.В. Басараб

    Мотивированное апелляционное определение составлено 07.02.2024.