Решение по делу № 2-3083/2018 от 20.04.2018

<***> Дело № 2-3083/18

УИД- 66RS0003-01-2018-002316-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 17.09.2018)

11 сентября 2018 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре судебного заседания Крючковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Ефремовой Ольги Анатольевны к Администрации города Екатеринбурга, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, ООО «Камю и Ко» об установлении границ земельного участка,

установил:

истец Ефремова О.А. обратилась в суд с иском, в котором указала, что является собственником <***> доли жилого дома общей площадью <***>, расположенного по адресу ***. Собственником остальных <***> доли дома является ***1. Истец, как собственник жилого дома в <***> году обратилась в МУГИСО для оформления прав на земельный участок, на котором расположен дом. *** МУГИСО был изготовлен приказ, на основании которого необходимо предварительно согласовать предоставление земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: ***. Затем истец обратилась в ООО «ГеоКон Урал» для оформления необходимых документов, где были произведены кадастровые работы и был выдан межевой план. В заключении кадастрового инженера было указано, что границы земельного участка *** и *** пересекаются, что является основанием для приостановления государственного кадастрового учета, поэтому истцу рекомендовали установить границы земельного участка в судебном порядке по координатам подготовленного инженером межевого плана. Исходя из официальных данных Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области, в настоящее время зарегистрированных правообладателей на земельный участок с кадастровым номером *** не имеется. На сегодняшний день выяснилось, что *** Постановлением главы города Екатеринбурга *** указанный земельный участок с кадастровым номером *** был предоставлен ООО «Камю и Ко» для размещения гостиницы с досуговым центром, и в последующем, ***, между Администрацией города Екатеринбурга и ООО «Камю и Ко» был заключен договор аренды указанного земельного участка. Вместе с тем, с истцом и вторым собственником ***11 местоположение границ земельного участка не согласовывалось.

На основании вышеизложенного, истец просит: установить границы земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: ***, в соответствии с данными межевого плана от *** (л.д.4-6, 62-64).

Истец и ее представитель по ордеру адвоката Казаков А.М. в судебном заседании поддержали доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, по предмету и основаниям, на иске настаивали в полном объеме. С выводами судебной экспертизы согласились. Дополнительно уточнили просительную часть иска, согласно которой, истец просит: установить границы земельного участка кадастровый ***, расположенного по адресу: *** в соответствии с данными межевого плана от *** по следующим координатам:

***	***	***
		***	***
***	***	***	***
***	***	***	***
***	***	***	***
***	***	***	***
***	***	***	***
***	***	***	***
***	***	***	***
***	***	***	***
***	***	***	***
***	***	***	***
***	***	***	***
***	***	***	***
***	***	***	***
***	***	***	***

Площадь земельного участка кадастровый ***, расположенного по адресу: *** в указанных границах составляет <***>

В судебном заседании представитель ответчика – МУГИСО - по доверенности Шустикова Ю.В. не возражала против удовлетворения иска, поддержала доводы письменного отзыва, ранее представленного в дело (л.д.70-71). Дополнительно пояснила, что площадь спорного земельного участка, указанная в данных ЕГРН, и фактическая площадь, установленная в межевом плане, представленном истцом, имеет расхождение в пределах лимита погрешности – не более <***> поэтому, межевой план был согласован МУГИСО.

Как следует из письменного отзыва ответчика МУГИСО, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от *** *** земельный участок с кадастровым номером *** расположенный по адресу: *** (далее - спорный участок), является ранее учтённым земельным участком, состоит на кадастровом учёте с ***, относится к категории земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - индивидуальная жилая застройка. Граница спорного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

*** в связи с необходимостью уточнения местоположения границ спорного участка истец обратилась в Министерство с заявлением о предварительном согласовании предоставлении спорного участка.

*** Министерством издан приказ *** «О предварительном согласовании предоставлении земельного участка с кадастровым номером ***». От ООО «ГеоКон» *** в адрес Министерства поступило заявление о согласовании местоположения границ спорного участка с приложением межевого плана.

Министерством границы спорного участка согласованы, о чём имеется соответствующая запись в акте согласования местоположения границы земельного участка. Межевой план получен заявителем ***.

Договор аренды земельного участка от *** ***, заключённый Администрацией г. Екатеринбурга и ООО «Камю и Ко», в соответствии с которым в аренду для строительства и дальнейшей эксплуатации гостиницы с досуговым центром передан земельный участок, имеющий местоположение по ***, площадью <***>., кадастровый ***, является

прекращённым. Указанный договор прекращён уведомлением Министерства от *** *** об отказе от договора аренды. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от *** по делу *** односторонняя сделка Министерства по отказу от договора аренды признана законной.

Иные ответчики – Администрация города Екатеринбурга, ООО «Камю и Ко», а также третьи лица – Кардапольцев В.М., Управление Росреестра по Свердловской области – в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Ранее, в предварительном судебном заседании от *** представитель ответчика - Администрация города Екатеринбурга – по доверенности Евлютина В.В. поясняла, что решение о формировании и предоставлении земельного участка с кадастровым номером *** Администрацией города Екатеринбурга не принималось, землеустроительные и иные документы отсутствуют. В отношении участка с кадастровым номером *** пояснила следующее. Постановлением Администрации города Екатеринбурга от *** *** «О предоставлении ООО «Камю и Ко» земельного участка по *** для строительства гостиницы с досуговым центром» (далее - Постановление) земельный участок с кадастровым номером *** был предоставлен ООО «Камю и Ко» в аренду на три года для строительства гостиницы с досуговым центром. В соответствии с вышеуказанным Постановлением был заключен договор аренды от *** *** (далее - договор аренды); выданы разрешения на строительство ***, *** (далее - разрешение на строительство), а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ***, *** (далее - разрешение на ввод в эксплуатацию). Аналогичные обстоятельства указаны в письменном ответе на судебный запрос Администрации (л.д.48-49).

Представителем третьего лица – Управление Росреестра по Свердловской области – по доверенности Анчуговой Т.Е. ранее был представлен письменный отзыв, согласно которого, решение по требованиям представитель оставляет на усмотрение суда и просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в том числе и в случае отложения (л.д.41).

При таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения явившихся лиц, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 40 "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В силу ч. 4 ст. 40 "О кадастровой деятельности", если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Согласно ч. 5 ст. 40 "О кадастровой деятельности" споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником <***> доли жилого дома общей площадью <***> кв.м, расположенного по адресу ***. Сособственником является ***1 в размере доли <***>

Указанный жилой дом по адресу: *** расположен на земельном участке с кадастровым номером *** (далее - спорный земельный участок).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ***, спорный земельный участок является ранее учтённым земельным участком, состоит на кадастровом учёте с ***, относится к категории земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - индивидуальная жилая застройка. Граница спорного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области *** от *** предварительно согласовано предоставление спорного земельного участка истцу.

*** от ООО «ГеоКон Урал» в адрес МУГИСО поступило заявление о согласовании местоположения границ спорного земельного участка с приложением межевого плана.

Министерством границы спорного участка согласованы, о чём имеется соответствующая запись в акте согласования местоположения границы земельного участка. Межевой план получен заявителем ***.

Вместе с тем, в заключении кадастрового инженера ООО «ГеоКон Урал» указано, что границы спорного земельного участка кадастровый *** и земельного участка кадастровый *** пересекаются, поэтому истцу необходимо установить границы земельного участка в судебном порядке по координатам настоящего межевого плана.

Исходя из официальных данных Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области, в настоящее время зарегистрированных правообладателей на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0711044:31 не имеется.

Из материалов дела установлено, что Постановлением Администрации города Екатеринбурга от *** *** «О предоставлении ООО «Камю и Ко» земельного участка по *** для строительства гостиницы с досуговым центром» (далее - Постановление) земельный участок с кадастровым номером *** был предоставлен ООО «Камю и Ко» в аренду на три года для строительства гостиницы с досуговым центром. В соответствии с вышеуказанным Постановлением был заключен договор аренды от *** *** (далее - договор аренды); выданы разрешения на строительство ***, ***, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ***

Между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской (далее - Министерство) и муниципальным образованием «город Екатеринбург» было заключено соглашение от *** «О взаимодействии в процессе распоряжения земельными участками, право государственной собственности, на которые не разграничено, расположенными на территории муниципального образования «город Екатеринбург», по условиям которого полномочия Министерства по распоряжению земельными участками государственная собственность на которые не разграничена, переданы муниципальному образованию «город Екатеринбург». Срок действия указанного соглашения истек ***, после чего полномочия по распоряжению землями государственная собственность на которые не разграничена, переданы Министерству.

Договор аренды от *** *** с ООО «Камю и Ко» был прекращен МУГИСО в одностороннем порядке уведомлением от ***.

Постановлением Семнадцатого апелляционного суда от *** по делу *** односторонняя сделка МУГИСО по отказу от договора аренды признана законной.

Учитывая, что в данном случае необходимо установление фактических и юридических границ спорного земельного участка, по ходатайству истца определением от *** назначена судебная землеустроительная экспертиза в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** и земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** Экспертиза осуществлена кадастровым инженером ***2.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1.Определить границы земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** по правоустанавливающим документам, по фактическому землепользованию, по межевому плану; 2.Имеет ли место наложение границ земельного участка с кадастровым номером *** и границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу ***; 3.Имеется ли реестровая ошибка местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ***

Экспертом при производстве экспертизы установлены следующие обстоятельства.

По результатам геодезической съемки установлены координаты местоположения границ земельного участка и объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: обл. Свердловская, ***

По сведениям, содержащимся в данных Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), площадь земельного участка с кадастровым номером *** составляет <***>, границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

По сведениям, содержащимся в данных Едином государственном реестре недвижимости, площадь земельного участка с кадастровым номером *** составляет <***>, границы земельного участка установлены.

Фактически используемая площадь земельного участка с кадастровым номером *** составляет <***> на земельном участке расположены 3 объекта капитального строительства: дом и нежилое здание (сарай), жилое строение, скважина. Так же в результате полевого обследования установлено наличие опор для забора, установленных ООО «Комю и Ко», пересекающих участок с кадастровым номером ***

В результате геодезической съемки определено местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером ***.

При наложении фактических границ земельного участка с кадастровым номером *** установленных при проведении геодезической съемки и границ земельного участка с кадастровым номером ***, сведения о которых находятся в данных ЕГРН, выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером *** и с кадастровым номером *** Также границы земельного участка с кадастровым номером *** пересекает сарай, установленный на земельном участке с кадастровым номером ***. Площадь наложения земельных участков составляет <***> Наложение границ изображено на схеме наложения границ.

Граница земельного участка с кадастровым номером *** по сведениям ЕГРН декларированная (т.е. подлежащая уточнению), граница земельного участка с кадастровым номером *** по сведениям ЕГРН уточненная, установлена в соответствии с земельным законодательством.

В связи с этим при проведении кадастровых работ кадастровый инженер обязан принять границу ранее отмежеванного земельного участка с кадастровым номером ***

В случае если принять границы земельного участка с кадастровым номером *** то площадь земельного участка с кадастровым номером *** будет составлять <***> что меньше площади земельного участка, по сведениям ЕГРН.

Границы земельного участка с кадастровым номером *** уточнены на основании проекта границ земельного участка *** от ***, утвержденного Постановлением главы Екатеринбурга от *** ***. Проект границ земельного участка подготовлен без учета фактических границ земельного участка ***. На топографической основе проекта границ земельного участка, указан существующий забор земельного участка с кадастровым номером ***, что свидетельствует о том, что в нарушение п. 6.3 «Методических указаний по проведению землеустройства и подготовки документов для проведения государственного кадастрового учета земельных участков при разграничении государственной собственности на землю» ЕСДЗем. *** (утв. Росземкадастром от ***), действовавших на момент подготовки проекта границ земельного участка, проект границ земельного участка *** *** от *** был подготовлен без учета фактических границ земельного участка с кадастровым номером ***

Оценив заключение судебного эксперта в совокупности с иными доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что сделанные в нем выводы необходимо положить в основу решения, поскольку, указанные выводы полностью согласуются с фактическими обстоятельствами по делу.

Выводы судебной экспертизы никем из сторон не оспорены.

В совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняется, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в том числе и иски об установлении границ земельного участка.

Результатом разрешения спора об установлении границ будет являться уточнение и закрепление границ на местности с последующим внесением полученных данных о границах в кадастровую документацию.

Как указывает судебный эксперт несоответствие фактических и юридических границ земельных участков свидетельствует о наличии реестровой ошибки.

В соответствии с ч.3 ст. 61 Федерального Закона Российской Федерации №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка это - воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Вместе с тем, в силу ч. 4 указанной статьи, в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

При таких обстоятельствах, установление границ спорного земельного участка не подлежат изменению в ЕГРН как реестровая ошибка, а подлежат установлению в судебном порядке в соответствии с данными межевого плана от *** по точкам координат, установленным судебным экспертом. При этом, площадь земельного участка кадастровый ***, расположенного по адресу: *** в указанных границах составляет <***>,15 м.кв. Превышение площади по данным государственного кадастра недвижимости и фактической площади не превышает <***>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ефремовой Ольги Анатольевны к Администрации города Екатеринбурга, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, ООО «Камю и Ко» об установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Установить границы земельного участка кадастровый ***, расположенного по адресу: *** в соответствии с данными межевого плана от *** по следующим координатам:

***	***	***
		***	***
***	***	***	***
***	***	***	***
***	***	***	***
***	***	***	***
***	***	***	***
***	***	***	***
***	***	***	***
***	***	***	***
***	***	***	***
***	***	***	***
***	***	***	***
***	***	***	***
***	***	***	***
***	***	***	***

Площадь земельного участка кадастровый ***, расположенного по адресу: *** в указанных границах составляет <***>

Указанное решение после вступления в законную силу является основанием для внесения сведений в государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

РЎСѓРґСЊСЏ <***> Р•.Рђ. РЁРёРјРєРѕРІР°